上海二中院判决全国首例微信公众号“分割”案引关注
随着微信公众号的不断发展，涉及微信公众号的各种新类型纠纷也逐渐浮出水面。
日前，上海市第二中级人民法院(以下简称“上海二中院”)对全国首例微信公众号“分割”案做出了终审判决：法院以“重要意见”公众号评估价值400万元为基础，赵某向另三名发起人各支付折价补偿款85万元。同时，依照各方确认的已分配部分的分配比例，支付合作期间稿酬、分红及平台收入等。
2016年1月，赵某与朋友尹某、袁某、张某在一次微信群聊中，也萌生了共同设立一个微信公众号的念头。商议之后，赵某以其个人名义，注册成立了“重要意见”微信公众号，并开设银行账户作为公共账户。
在该公众号运营期间，赵某以个人名义和品牌商就公众号合作事宜洽谈签约。此外，她和尹某、袁某、张某多次分别或合署在该公众号上发表文章。至2017年7月，涉案公众号累计收入300余万元。
对于公众号经营所得，4人会先按一定比例，扣除各自应得的招商费、稿费、编辑费等，再将剩余部分款项平均分配。随着公众号经营发展，大家逐渐对分配方式产生分歧。矛盾发生后，赵某于2017年7月12日修改了公共账户密码，这一举动引发了其他三人的不满。
-起诉 尹某、袁某、张某诉至法院，请求分割该公众号共同运营期间的收益。在案件审理期间，三人更改诉讼请求，表示若法院认定成立合伙关系，则同意解除合伙关系，该微信公众号由赵某继续运营，要求赵某补偿3人各100万元，并分割该微信公众号的经营所得。
三方退出合伙人各得补偿85万元
那么，几人合作运营微信公众号，算不算合伙？一方退出运营时，实体收入及虚拟财产应如何分割？
-一审 一审法院认为：各当事人协商建立涉案公众号，以撰写文章等劳务方式出资，共同运营、共享收益，符合合伙特征，成立个人合伙关系。涉案公众号有自己的标识，栏目架构及运营理念，有别于运营平台及其他网络用户，具有独立性、可支配性及商业盈利价值，属于网络虚拟财产。
一审诉讼期间，专业评估公司评估涉案微信公众号市场价值为400万元。一审法院认为，综合考虑涉案微信公众号的概况和发展历程，以及涉诉后曾停更、粉丝数量变化等综合因素，以340万元为基础，酌定赵某向尹某、袁某、张某各支付折价补偿款85万元。同时，依照各方确认的先前已分配部分的分配比例，支付合作期间稿酬、分红及平台收入等。
-上诉 一审判决后，赵某上诉，主张涉案微信公众号归其所有，尹某、袁某、张某仅为涉案公众号的固定撰稿人，各方并未签订书面合伙协议，也没有证据证明成立口头合伙关系。即便成立合伙关系，涉案公众号因违反《微信公众号平台服务协议》关于不得发布广告的规定，其本身无合法商业价值，赵某也无须支付折价补偿。既有收益应按各自贡献度合理分配，赵某认为自己是唯一脱产运营公众号者，贡献较大，应至少分得70%。
-二审 上海二中院经审理后认为：赵某与尹某、袁某、张某各方具备个人合伙的实质要件，成立口头合伙关系。关于公众号价值，涉案公众号符合虚拟财产法律属性，属于虚拟财产。关于分配规则，本案中，各方在业务联络、供稿方面的投入，已通过招商费、稿费形式予以体现，赵某无权再要求就后期剩余财产部分获得分配比例上的优势。二审法院据此判决，驳回上诉，维持原判。
閱讀更多 中國網 的文章
