虫不知我心

题主问的其实是两个现象：

1.否定西方早期文明

2.肯定中国传说时代的真实性。

先说第一个吧，为何有人否定西方的早期文明

答主认为，那些人云亦云否定西方早期文明的人，其实是读书太少，也没看过什么像样的考古材料，因此盲目相信了以何新为代表的一批人的蛊惑，以为西方早期文明都是文艺复兴以后伪造的。

实际上，我们说《荷马史诗》的成书时代晚于它所记载的那个时代，有一定的不可靠性，但是，西方早期的考古材料在那里摆着啊。请去希腊、去意大利看看好吗？

有人说那些雕塑是文艺复兴伪造的，甚至是西方的考古学家在造假。好，我们且不说考古学这个学科本身就是起源于西方，请去看看意大利考古发现的伊特鲁里亚人雕塑，去看看庞贝古城的遗迹。

现在都21世纪了，哪怕不出去，上网搜搜也好啊，为何就不能开眼看世界？反而去相信何新这样的学术义和团呢？那种依靠盲目否定他人而带来的满足感是虚假的，也不是真正的爱国。

有时候觉得，跟缺乏基础的历史、考古知识而又笃信何新的人去摆事实、讲道理，就像给一个小学一年级数学水平的人去解释什么叫微积分，很费力，但是没有成效。

总之，扩展眼界，才能打开心胸，才能不被学术骗子所迷惑。

（伊特鲁里亚人雕塑）

（庞贝壁画）

接下来说中国的传说时代

对中国早期历史的质疑，其实早就有了。在民国时期有个著名的疑古派，也称为古史辨派，以顾颉刚、钱玄同为代表。

他们考证上古史，认为记载传说中的三皇五帝乃至夏代、商代的史书，其实成书的年代要大大晚于这些传说，跟荷马史诗颇为相似。因而，这些书中的很多信息是后世一代一代附加上去的，也就是所谓的历史层累说。

（顾颉刚）

疑古派的一些观点是有些激进，比如著名的“大禹是条虫”，但是作为对传统史料可靠性及形成过程的反思之作，无疑是具有重要突破意义的。

后来，随着中国考古学的诞生和殷墟考古的开展，司马迁《史记》对商代诸王世系的记载跟甲骨文得以对应，这部分历史的可靠性自然大大提升了。

由此我们也可以知道，验证古代史的一个重要工具，就是考古材料。

那么好，殷墟甲骨证实了《史记》对商代世系记载的可靠性，是否可以由此得出结论，认为《史记》对夏代乃至三皇五帝的记载都是可靠的呢？

当然要打个问号。

近几十年来，这些问题一直萦绕在中国的历史学者、考古学者心中。

其中既有坚持疑古派基本立场的学者，也有以李学勤的《走出疑古时代》

随着考古材料日渐丰富，一些老问题也正在得以解决，比如前不久，中华文明探源工程通过对浙江良渚遗址的发掘和研究，确认中华文明就是始于5000年前。

总结一下，无论西方早期文明还是我们自己的，都需要借助于可靠的材料来论证

最后补充一点，看到有些睿智的人，硬把获取石材和铁工具联系起来，简直呵呵。

统一回复如下：请你们去了解一下以前农村在缺乏钢铁工具的情况下如何开山凿石，去了解下都江堰的石材如何获取，去了解下良渚的玉器如何采矿如何加工精细，这些问题迎刃而解。

考古军中马前卒

古埃及的历史，BUG最多，特别是金字塔，当时尼罗河三角洲的人口，根本不足以支撑如此庞大的工程，因为6000年前，根本没有成熟的农业，只有畜牧业和狩猎比较成熟，处于游牧状态，如何能组织如此庞大的工程？

再说了，如果古埃及当时就如此强大，为何不去占领地球？而是偏安一隅于沙漠的恶劣环境中搞建筑？最后还亡国了？

另外，考古学家在埃及的沙漠中发现海洋生物化石，一检测，居然发现7000年前尼罗河三角洲一带居然是浅海(跟中国的广东广西一样，7000年前都是浅海)，然后5000年前埃及人就能建金字塔了？

换一句话来说，古埃及人用了2000年时间就完成了从海洋里上岸，产生语言文字农牧业建筑业甚至还修建了金字塔？你们是想推翻达尔文的《进化论》吗？

西方历史中，古埃及最后被古罗马灭亡，整个民族融入罗马，罗马后来又分西东罗马，再分裂，才产生欧洲各国，以此标榜自己历史的“正统性”。

也就是说，西方人在吹嘘历史的时候，把古埃及也算在西方历史中，这样就可以压中国一头，比中国正统。

看了上文，你们觉得呢？

创世网神作l军团之怒l

西方文明是伪造的？古希腊古罗马时期的文化，哲学，戏剧，法律，雕塑……特别是哲学，与东方哲学一样，让人类文化扎扎实实地跨了一大步，可以说是人类文明最辉煌的时刻之一，可以说，至此人类社会进入了体系文明的阶段。

这些都是伪造的，大规模伪造一个庞大的文化体系？如果，文化必须经历一个漫长发展历程，割断那样一个历史，那么，14世纪，欧洲文艺复兴时期，欧洲人跨过中世纪的黑暗，突然变得异常聪明？是鬼神出没，是上帝突访，外星人飞降？在人类漫漫的历史长河之中，几乎是一夜之间，不仅有了一个强势的文明，还能伪造之前各个阶段的文明，且连续的，并传承的，并虚饰一个伟大的复兴。

各位先生小姐，离开古希腊文明，西方文明无从谈起！

可是，仍然有人坚持说西方文明是伪造的，那不得不说，你对文化的理解几尽到了无知的程度。因为你认为伪造一种文化犹如伪造几件古董和抄袭几篇文章一样容易。

文化是一个极为庞大的系统工程，看看地球上曾经出现的大大小小的文明，它的发展和衰亡历程。你就不会轻易张开你的小嘴说三道四了。

还有人更荒谬地说，西方文明是枪炮抢来的，更是无知！是文艺复兴使各种开放，务实和系统思想的出现，资本主义也在萌芽中，生产力得以释放，导致西方科技大跨度发展，才逐渐有了掠夺的资本，且是持久的，因果关系不要弄错了。

当然，有的人是出于爱国去否定它人文化，恐怕是慈禧太后再世了。

作为当今社会，要让人尊重自已的文明，首先要学会尊重别人的文明！

中华民族有着与西方文明一样强大的文化体系，有着地球人难以拥有的文化自信！所以，也有其海纳百川的胸怀，和情怀——这是对其它文明的尊重和赞美，并借鉴和吸收其文明成果，所以，今天，中国可以再次伟大，再次复兴！

(顺便说一句：很多人认为唐朝引入佛教文化，说明中国文化的影响力弱于印度，正好相反，说明中华文明更强大更自信更开放，因为，唐朝正是中国鼎盛时期之一，无一国家可比肩。)

九点行动

有的自称考古学博士的人，还是北大的，对何新等质疑西方早期文明的人的批驳，其态度与语言，已经超出了学术范畴，让人觉得，他的执拗已经远远超过何新，而自两汉起，就有学者质疑本国的有些历史记载与著作了，这位所谓博士却只是知道民国开始的质疑潮，可见其对本国历史的知晓与兴趣，并不比何新对西方的知晓多。

其实何新质疑的主要是西方的古典历史，只不过言语过激轻率。不过这位博士这方面也好不到哪里去。

其实率先质疑西方古典历史的恰恰是欧美学者，只不过近年来中国的研究者不再跪拜古希腊，盲目相信来自西方文艺复兴之后的一些记载（更多的是揣测），而是静下心来找寻可以确证的证据，发现古罗马之前的确乎没有！董并生先生的《虚构的古希腊文明》叙述客观翔实，建议以那位所谓北大博士为代表的盲目拜西派们好好读一读。

简单说几句，尽管考古可以为历史提供证据，但是历史古籍的记载也很重要，不可偏废，质疑古希腊历史的，主要是看不到任何有清晰传承脉络的历史记载，而凭借一两部神话故事提供的线索找到的所谓特洛伊古城，依次言之凿凿，这是科学精神吗？何新对此发出的嘲笑，难道没有半点道理吗？荷马史诗可以口口相传，苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德……哲学的，数学的，也可以口口相传？你拿不出中世纪之前的书籍，你凭什么说，这就是真实的历史？

经得起质疑，才是真实存在。

chiyinqi

博物馆是最好的老师。

如果谁认为西方文明是伪造的，去希腊、罗马的博物馆去看看。看看希腊那些神庙的石柱，去看看古罗马辉煌的斗兽场。这些几千年前的文明遗迹都活生生摆在那里，接受全世界人的质疑和检验。

有几个说这些是后来人建造的？

西方博物馆里那些几千年前的陶器、石器、精美的画作和金属工艺品，加起来怎么也有几十万几百万件了吧？这些都是伪造的？都是后人弄出来的？如此大规模造假，得花费多少人力物力和财力，还要避免被别人发现？

你觉得这种可能性有多大？

所以，谁认为西方文明是假的，就去找博物馆这个老师请教。一切不言自明。根本不用信一些道听途说的阴谋论。从以上木叔分析的逻辑上就能判断，西方文明造假论根本不值一提。

西方文明当然不是假的，但不是说记载这些文明的书籍内容全部是真的。

这是两个概念。

就如同我们的《史记》记载秦汉事情有据可靠，但是不等于他说的三皇五帝都是真的。

这与《圣经》记载的犹太人圣殿被毁，波斯人释放犹太人等历史是真，但依然存在什么摩西在上帝帮助下度过红海的传说存疑类似。

因此，对待文明，既要考据，也要考古。也就是说要看书，也要看实物。如果有当时年代的文物经过碳十四测定，当然就是文明的证据。这甚至要比书籍的记载在考古上来的更靠谱。

同理，认定中华文明也是这个逻辑。不能对所有的文字记载都相信，还是要看能否出土到当时的重要考古证据。

国家其实就是这个态度。

没有任何一个权威的考古学家公开说，三皇五帝是信史，国家也好，教育部门也好，更是从没把这个内容传授给学生们当作真实历史来学习。

这就是科学态度，因为没有证据证明当时存在三皇五帝的相关可靠证据。

别说三皇五帝，就是夏朝是否存在，是否是一个统一的中原王朝，还只是一个小部落，这都有分歧。

几年前我们有一个夏商周断代工程，各位对文化历史感兴趣的朋友或许还记得吧！

为什么做这个工程？因为连这几个朝代彼此之间的时间衔接，在学界还有疑问呢。课题虽然结项，但还没完全给出满意的答案。

其中之一就是夏朝的历史依然还是处于模糊状态，没有更多证据显示这个朝代的真实性与完整性。

所以，对待文明要一视同仁，不要以自己的国家和民族属性来判断优劣和好坏，这样狭隘的民族主义情绪对研究人类历史是不负责任的。

你如何看待东西方文明史？

木春山谈天下

实事求是的看待历史与实事求是的看待文明文化具有同等的意义。但是，单看考古与历史记载就会在与西方历史比较上陷入你说我说莫衷一是的纷争状态之中。其实对于西方历史如何我们可以暂且不说，但是对于中国历史的真实性，还有一条线索可以供于思考，那就是中华文化哲学的源流自它发源时起就不曾断流的到了现代。

所以可以就文化的发展作出推演和判断，依此角度也可佐证历史的存在。中华文化哲学的源流和脉络以河图洛书、易经、道德经等古代经典为代表，其中最晚形成的是道德经，但是道德经的成书是在世界的轴心时代，可以拿道德经与同时期的世界哲学理论进行对照，道德经的理论成熟程度是至现代在人文领域都没有超越的；而道德经成书时代的西方哲学理论可以说就是哲学思想的萌芽阶段。

而易经作为系统的形而下领域里的经典理论的成形时期就更加的久远了，传说是三皇五帝有人文始祖的时期，看看易传就可快速的了解易经的形成过程的大致情况，我们认为易传的研究描述是客观的，而非神话传说式的；古人观天观地，遍观万物，从社会生活实践出发，一辈一辈的由实践上升到理论，然后又用社会生活实践进行检验、证实，层叠累积，经历漫漫历史时期，到中华有文字时就把这样的系统体系思想一辈一辈的继承发展了下来，从卦爻词、易传的发展过程来看，易经理论的总体性发展脉路为我们看待中华历史的发展脉路提供了全新的思路。

至于河图洛书的发展过程就更加的久远了，因为河图洛书作为易经的发展基础之学，易经的适用性已经超越了河图洛书，所以河图洛书一是因为时代久远、二是因为适用性被取代，所以河图洛书的发展过程和研究记载就少之又少。宋代学者的研究和推论此处也不过多的陈述了，有志者可以自己去细看，否则某些人又要说神话什么的闲话了。

但问题的关键是中华文化哲学的以上经典和理论，历经几千年直到现在，它的完备和体系成熟程度，谁都无法被超越。而且道德经的形而上理论也从古代超越至现代，对我们如今的社会生活具有灵冥的实际指导意义，这是不是人类人文领域里的奇迹呢？

所以，断流的文化和历史可能需要编造，那么从来都不曾断流的文化和历史需要进行费劲的编造吗？只能是在稳定发展的社会环境下逐步的完善这样的历史和文化原貌而已，事实是无需争辩的。

用户272428725

都是真实存在的！

中华文明是中华民族凭着上帝所赐的最优智慧而创造的纯人本文明。

西方文明(即现代文明)是上帝先用《圣经》启迪犹太人，而犹太人不信耶稣为基督，遂《新约圣经》借着地理之便由那部份信耶稣的犹太人传至马耳他，意大利，希腊进而整个欧洲，欧洲因此而兴起，整个儿西方文明是建立在《圣经》中十戒之上的，基督文化乃是现代科学之母！上溯三百年，最一流的科学家约90%为虔诚的上帝的信奉者，其中有牛顿，瓦特，焦耳，伽利略，哥白尼，开普勒，爱迪生等等等等。地心说是天主教教义的错误，《圣经》从来没有这一说。教义是人的认知与言词当然有错误！

中华文明及中华智慧之所以当仁不让地为人间第一文明与智慧，乃是历史事实所证明，又有近百年的西方人类学智商研究的结论所佐证！

上帝将道德律法写于《圣经》，又将良心良知写于人心。西方人捧着前一本都丢了后一本，凭着受启迪而来的先进一步满世界的掠夺杀戳，天谴已经开始，今天他们已处在集体衰亡中！中华文明的宝库中有太多的至理名言与《圣经》中耶稣的教诲不谋而合，如：以仁爱之心待人，仁者爱人。

如：三人行必有我师。

如：不耻下问。

如：己所不欲勿施于人。

中国必将成为引领世界的唯一超级大国，这是天意，已见端倪！

敬畏和藐视

你这两个对比根本就是不平等的。

古希腊文明的繁盛时间平行到中国已经是春秋战国时期了，相对比较根本算不上多古老，《荷马史诗》固然是西方伟大的著作，但中国同时期的《诗经》《春秋》《道德经》……等等百家著作，质量上并不逊色，数量上远远超越了。这一时期的文明并没有太多被质疑，除了何新和他的教徒们。

真正一直被质疑的反倒是中国甲骨文之前的文明，在同时期的埃及和巴比伦都已经被承认的情况下，我国的夏朝由于没有详实的考古资料，一直不被西方考古学界所承认。西方历史没有文献记载，所以他们只认考古证据，而我们之前疑似夏朝的二里头遗址由于没有发现文字而被认为文明等级不够。直到前几年良渚文明遗址被确认，这才终于证明了中国确确实实拥有五千年的历史。

至于黄帝蚩尤炎帝，学术界并没有坚定的认为他们是真的，而是更倾向于认为他们是部落联盟时代的几个强大部落的代表。

扣毛

题主反馈与补充

一、题主认为最佳答案来自北大考古学博士 ，回答如下：

二、对他的回答，题主给予反馈与补充：

首先谢谢北京大学博士的专业回复，受教良多。

历史认知的确很难不受主观因素的影响，大多数人都乐于在一知半解下卖弄浅薄的见识，甚至当观念受思想意识的影响而固化后，便再也无法接受其他正确的信息，开始消极抵触甚至顽固对抗。所以，统治阶级也好，宗教也罢，都喜欢从思想意识入手，靠培育信仰和“香火”之力牢牢把握住民心，愚民之策亦并非无理无道。此外，我似乎还发现，世界上哪里都有阳间人写阴间事，却都惟妙惟肖，后辈们添油加醋，添砖加瓦，也就成了“历史”，再由利益集团定个性，一切便盖棺定论，俱往矣。

扯远了。其实我非常认同答主的回答，尤其是答主最后提到的方法论，更针对题意。同时，题主也是顾颉刚疑古派的支持方，当然，这个支持主要是对其思维方式和治学态度的肯定。

回到本题，我们不妨静心思索一番，当下一些敏感争议，比如中医药，转基因，科学与易经，自然哲学与儒释道，文明之争，夏时期与夏朝，甚至还有最近瑞典游客事件等等，题主深切认为其争议存在着共性。这是理智与情感的冲突，形象思维与罗辑思维的碰撞，封闭与开放的矛盾，也是保守与进步之间的斗争。

纵观本题其他网友的回答，题主感觉很多人都进入误区，问题的重点并不是西方有没有伪造证据，伪造的程度深浅几何，也不是要和他们比谁更不要脸，而是想探讨人类的历史是需要充分证据和严格证明来认知还是各凭归属感和基于宗教、民粹主义的信仰之力，在自我标榜和相互伤害中争争吵吵，不明不白的传承下去呢？

最后再问一个问题，辉煌璀璨的中华历史对于当下的国人来说，究竟有几多荣耀，又有几多负累呢？

2018/10/04

虫不知我心

先谈西方文明是否伪造。

首先，对于西方人在历史叙述当中构建的西方文明而言，问题不在于伪造，而在于矫饰。也就是西欧人在发家之后，刻意为自己编造了一个从上古时期到近代社会的古代文明继承者之路。这个毫无疑问就是谎言。西欧在文艺复兴以前，从来没有成为过世界文明的中心，一直是边缘。何以成为正统继承人？另外文明的发展本身不是一个接力赛，相互之间也不是线性的，欧洲人在文艺复兴时期的时候，大量吸收阿拉伯和中国以及印度等地的文化科技。而所谓复兴的古希腊古罗马时期的文化，有的是阿拉伯的文化，有的是当时文艺复兴学者伪托创造的。说欧洲人的文艺复兴是复兴了古希腊古罗马时期的文化，实际上是不符合历史的。所以既没有复兴，也没有传承。欧洲在当时采用的是学习其他地区的文化的方式来促进发展的。强调复兴不过是为了构建一条文明传承的主轴，强化从圣经当中就长久以来存在的天选概念。也就是欧洲人是受到上帝优待的特殊民族。因此有权力征伐全世界，从而为殖民主义构建了合理性。从这个角度上讲，否定欧洲人的西方文明观念构建，不仅仅有助于恢复历史的本来面目，同时也是破除西方霸权的必要之举。

其次，关于文物和文献的伪造问题。文物真伪鉴定是一个非常专业的领域。作为非专业人士，就不多发表意见了。但是文献是一个可以直接进行考订的领域。中世纪的时候，欧洲的文化是非常凋敝的。文艺复兴初期的英格兰代表作家乔叟，只有18本藏书，就可以称冠整个英格兰。整个社会的文化水准，由此可见一斑。所以现在的古希腊和古罗马时期的经典，按照现在的主流说法，大部分是从阿拉伯人那里的回流过来的。但问题在于，这种经典当中有相当一部分是找不到阿拉伯语译本的。我不否认确实存在着译本失传的情况。但是，欧洲学者伪造的可能性是极大的。另外，早期翻译和现在的翻译非常不同。准确的来说是一种译写。就算是相对流传可靠的早期经典，在流传中也大量加入了修订者的内容。也就是说，现在的欧洲早期经典著作，就算是较为可靠者，也加入了不少阿拉伯学者的修订内容，文艺复兴时期，又有欧洲学者加入了不少自己的内容。在多次传承之后，究竟哪些是原作的内容，哪些是后人添加的内容？已经难以分辨了。刨除掉这些内容，欧洲在中世纪以前的早期文献，只怕十不存一。

最后，是考古和文献的匹配问题。欧洲早期的对外考古活动，有很多由宗教热情驱动的。他们在找到了一些古代遗址之后，就会和宗教文献上的记载相匹配。但这种匹配不一定合理。这一点欧洲人自己也意识到了，对于一些早期的遗址，也已经进行了重新的定位。

接下来谈中国的问题。中华文明当然是现实存在的。这一点毫无疑问。至于夏代的存在问题。我的观点是不能轻易否定。中国上古文献当中有明确的记载。而这些文献的可靠性，显然要比西方文献好得多。而且也没有否定的必要。欧洲人怎么说不是太重要，自己国家的事情自己说了算。外人的建议，有价值的可以听，没价值的就不用理他了。

最后，其实这两个问题在本质上是不一样的。欧洲人给自己找的一个直接祖先是古罗马和古希腊，它们都不是原生文明，也是从中东地区的文明当中派生出来的。而夏代的存在与否，实际上是中国古代文明源头的问题。而中国是原生文明。这就是两者最大的不同。如果要对等的谈，那就是寻找古埃及和古巴比伦文明的源头。我们中国目前还有较为系统的夏代的史料记载，而古埃及和古巴比伦的起源，由于文明断层相关的史料乃至于传说都已经不存在了。

關鍵字: 文化 题主问 考古