不怕割的韭菜
这是一个很好的问题，涉及到对市场经济的理解问题。在我们一般的概念上，以为市场经济就是市场与经济的结合，换言之，就是一种非常自由的、完全不受控制的市场经济。其实，这是对市场经济的一种严重误解。
成熟的市场经济一般都包含有四个元素，那就是: 市场、政府、社会和法治。这被称为市场经济的四位一体，缺一不可。既然这样，首先就涉及到政府与市场的关系问题。
在西方经济史上，有亚当.斯密斯的自由主义经济学，主张完全发挥市场作为“看不见的手”的作用； 也有19世纪70年代到20世纪70年代整整100年的新自由主义，主张政府适度介入市场经济，以平衡市场经济带来的弊端。其间就产生了二十世纪上半叶的凯恩斯主义，无论对于上世纪30年代美国的新政还是对战后的西方市场都发挥了重要的作用。二战结束后，德国的市场经济被称为社会市场经济，强调社会和国家对于市场经济的适度干预作用。德国社会市场经济下的国家与市场的关系，可以用一句话来归纳，那就是: 国家在可能的情况下尽量少干预； 在必要的情况下尽量多干预。
上世纪70年代末开始，西方又出现了里根主义和撒切尔主义，一味强调市场化和私有化。这个经济学的思潮，在后来被称为新古典自由主义。而恰好全球化和改革开放正处于这段时间，因此很多人不可避免地也受到新古典自由主义的影响。
我最近刚出版了一本新书，书名是《2020大布局: 你的机遇在哪里？》，其中有一篇长达2万字的序言，比较系统地解构和阐述了上述问题。大家有兴趣，不妨可以参考一下。
邱震海
什么自由市场好，干预企业不好，自由好，干预不好，市场好，计划不好等等，这些都是鬼话，如果你相信，说明你绝对是个头脑简单而且非常幼稚的人。
中华文化说的很清楚，凡事无绝对，都是大小、多少、程度、火候的问题，一切都要与当前的客观环境需求动态匹配，凡事做到恰到好处才是最好。
所以，自由市场导致对现在和将来越来越不利，就必须干预；干预导致市场不能良性循环了，就必须开放一些、自由一些。但凡成熟的领导者，都会如此，中国如此，美国也会如此，谁都不是傻瓜，都必须根据当下的具体情况适度的做出调整，使之匹配，这才是符合客观发展规律的做法。反之，一味地迷信自由市场的，迷信政府干预的，都是幼稚的傻瓜。
由此可见，美国最近对企业和市场干预的厉害，正说明美国精英阶层认为美国现在的状态很不好，而且前景只能是越来越不好，所以，才会加大干预的力度。
说白了，如果你们家现在过得挺好，前景光明，那么，你瞎干预什么，不干预，让大家可持续发展下去，就是最好的干预；相反，你们家过得不好，而且看出来了，注定将来越混越惨，那么，作为负责任的家长，你就绝对不能听之任之。
其实，如果你懂的自由与干预根本原理，这些都是显而易见的常识。
自，对分散的的东西进行重新整合，以产生的新的匹配。故，自：整合而成的新的匹配的好东西。自己，是父母整合而成的新生命；自从，是根据过去种种形成的新的开始；带“自”的字，都是在强调“重新整合”。
由，一滴水掉进“口”里。口：天理，合理的，符合客观时势需求的；故，由：与客观时势需求融合在一起的，融合的非常好的。因此，“由”字有，归属、接受、服从、理由、经由等含义，带“由”字都有“使之融合”的意思。
所以，自由：现在不匹配了，如果各自发展重新整合、融合才能重新形成匹配，就必须使之自由发展。
所以，自由市场，绝不是自己想干什么就干什么，完全由着自己的性子走，一定是：如果现在的市场不好，将来也没什么希望，这种环境下，如果发现各自发展才能形成新的融合，才能让市场恢复活力，良性发展下去，这时候才需要自由市场。
干，下“中”上“分叉”，中：动态匹配；故，干：这么做最匹配，所以必须以我为主，向外发展。
预，予+页。予：趋于匹配；页：越来越；故，预：准备的与需求的越来越匹配。
所以，干预：现在不匹配，发现如何才能匹配，这种情况下，就必须以我为主进行干预，使之重新走上匹配之路。
所以，干预市场，也绝不是头脑发热、自作聪明的独断专行，而是现在确实过得不好，不匹配，而且发展前景越来越不好的前提下，根据自己实际情况和发展大趋势，确实找出了两者之间最匹配的点，如此，才能强行干预市场，使之重回正轨。
关注老慢，了解一点真国学。
老慢
不要听一些回答里说的什么美国是伪资本主义、伪自由经济之类的胡说。政府干预企业来源于西方经济学一个最基本的理论：资本主义固有的缺陷。
资本主义若不加以监管，就会对社会公共利益产生危害。比如一个造纸厂，可以把大量的废水倾倒到河里，老板赚了钱但是社会要为其污染买单。
再比如，资本主义在一定条件下会导致垄断，而垄断对资本主义本身的危害极大，不加以监管和限制市场很可能会畸形发展，最终只有利于资本寡头而产生不了自由竞争的良性市场。
另外资本家对员工的剥削可能产生的贫富不均等，这些都是宏观经济学里期末考试几乎必考的问题，是西方资本主义几百年发展总结出来的经验。问问学过这门课的学生都会对这个有记忆吧？不论你是在国内还是国外学这门课，这些都是必划的重点。
针对这些问题，资本主义国家都设置了必要的市场监管机制。但就像任何事情都不是非黑即白，监管到极端就是计划经济。所以监管一定要有一个度。不能说美国也有大量的政府干预就说美国是伪资本主义、自由都是虚伪的之类无知言论。
国家监管的度，决定了市场的自由、公平和效率。这个问题很难，所以西方也是摸着石头过了几百年的河，而且一直争辩不断一直调整不断一直左右摇摆不断，渐渐在一些主要环节达成共识，在另一些地方还是在不断争议。
中国这些年其实也基本在按照经典的资本主义在发展，走了一些弯路也探索出一些自己的路子，有巨大的成功也有沉痛的教训。但不管怎样，我们的确是在发展资本主义，不要因为有了成就就自我膨胀地以为西方的资本主义都是虚伪的，更不要以为美国对市场的监管就证明市场可以不要自由，也就是说不要非黑即白。
我们目前的成功并不代表西方不一样的市场就是错误，不代表西方的监管程度一定是不合理的。
听我说完好吧
政府干预企业行为从来都有，也是自由市场经济的题中之意，比如反垄断，税收等都是对企业行为的干预。问题是现在说的不是这种纯粹经济原因的政府干预，而是政治原因，比如这次的中兴事件的最初起因，就是美国政府在企业的买卖合同中强行加入政治条款，要求企业的交易行为必须符合(或者遵守)美国政府出于政治原因制定的，对某个对象的禁运规定，这就和当初凯恩斯的政府干预，完全不是一个概念，是把企业经济行为纳入政治轨道，是利用经济手段，特别是利用经济和技术上的优势地位，来实现政治目的，这无论如何都不能和市场经济的概念一致。你只能说这种规定，是一种美国法律，企业市场行为必须遵守法律，说实话这是唯一勉强说的过去的理由。但是这种理由明显不讲理，第一，你的法律是美国法律，凭什么要求不在美国辖区内的企业行为必须遵从你美国的法律。第二，你的这种法律，明显是想通过美国的经济和技术优势，实现美国的政治目的。第三，这种法律明显玷污美国的市场经济名声，对于美国来说，市场不仅是经济交易的场所，更是政治遏制的战场。
zcjing
我个人观察，所谓自由都是相对的，而美国的所谓自由市场经济，也都是资本论的相对传释，美国政府对市场的干预，不是一次两次的，从每次美国经济危机中，无不显示美国政府的身影，但这也许是必要的，只不过美国更多的是没有说出来。
美国一直宣传其自由市场经济和我们所说有中国特色的社会主义市场经济，都基本是政府搭台，企业唱戏。我们就看美国的美联储就知道，名义上的私有部门，实质还是受到美国政府的政策走，而且美联储负责人也是受美国政府委任。
从国家层面上说，美国的经济强大，直接影响他们的企业的强大。以美元本金主义，其实说白了就是美囯政府优先让本国企业握益下的结果，美国放水印抄和加减息，直接影响本国市场和世界市场，所以美国的自由经济市场是会受到来自政府的干预的。
再有，美国还有各种法案和条款都能处处章显美国所谓的自由经济市场是受到来自政府的干预的。多的不说，就什么对委瑞内拉、伊朗、俄罗斯的制栽，美国企业和市场完全听命美国政府;又例如美国以国家安全为由也多次多翻的干预了美国市场的正常商业并购和往来。
总之，说美国什么自由经济市场，我认为都是相对的，美国人只信利益教条主义和自我一超独大的霸权主义，都是表面相对的自由，并随着自我为中心的利益变化，也会有相应的干预市场的手段和政策等。
蓝浩田
对美国来说“自由经济”是个伪命题，美国只有对我有利还是不利的经济模式，以前强调“自由”是因为这样对美国有利，美国利用自由贸易赚取别的国家的剪刀差，利用美元汇率空手套各个国家的“白狼”。可是现在不同了，像中国这样的新兴经济体发展起来了，借的也是自由贸易的东风，美国发现自由贸易更加有利于中国不处于自己，就拿起“保护主义”大旗了！说白了，美国内心从来没有倡导过“自由贸易”，一直倡导的是“利己主义”！
兔波波
市场经济，计划经济，都是手段，都为经济服务。所有的手段，都必须符合法律，符合国家利益。美国限制高新技术产品出口中国，对错可以另行讨论，这是美国政府认为涉及其国家利益，因此，中兴公司在美国的采购受到限制。任何国家都可以依法管制自己企业的经济行为，没有完全的自由，只有依法行事的自由。
红枫诗笺
不要信美国什么自由。美国自由市场经济的大前提没有公开讲而已，美国的自由市场经济大前提就是:一切听美国安排，最大利润归美国公司，符合这种条件下，再讲自由市场经济。这个前提被挑战，美国立即翻脸拔刀相向。
西格玛的化学
这是因为美国是一个地地道道的“伪自由市场经济”国家……诸如美国政府职能权力等等社会公共产品资源都是由华尔街社会精英寡头资本家们私有化垄断瓜分掌控的，根本不属于广大人民群众公有共享！也就是说市场公共规则和基础资源是由美国精英寡头资本家们私人调节和操作的，这样的市场经济在私人政权操纵下何来“自由公平”，何来“无形的手”……美国的“伪自由市场经济”实际就是让一无所有的农民去和地主恶霸来玩遵守由地主老财们所制定规则秩序的“公平竞争和自由博弈”。这样的“公平自由竞争”游戏，怎么玩？？？……所以，美国不是什么“自由市场经济”，而是一种“政治胁迫经济”。美国也不是什么“政府干预企业行为”，而是政府这种社会公共产品政治权力被企业私有化垄断胁迫，是私有化寡头企业在垄断暴力干预属于公众的政府公共产品政治掌控权力！
竹筒夫子的钢笔
美国一直极力推荐自由市场是有政治目的的，东南亚金融风暴就是好好的例子，美国推荐的自由市场对他们的好处在于当想收割时候很容易得手，但美帝自己金融危机他们会豪不犹豫的出手，美帝很清楚病人是需要医生医治的，这就好比赌场上庄家可以出千，小赌客不可以出千的道理。
