敏學
一
何謂國學？何謂國學大師？
國學者，以先秦的經典及諸子學說為根基，經過後世二千年的補充完善提煉，並加以細分而產生的的哲學、史學、宗教學、文學、禮俗學、考據學、倫理學以及中醫學、農學、術數、地理、政治、經濟及書畫、音樂、建築等諸多領域的統稱。
國學是與西學相比較而產生的學科，也可以稱之為東學，是與西學平等的學問。當然在中國歷史五千年的長河中，由於中國皇帝們的閉關鎖國、盲目自大，認為除中國之外的人全是蠻夷化外之民，中華文化課代表了先進思想文化的發展方向，西方文化是落後文化，導致中國國學失去了和西學交流融合進步的機會，並且快速滿後於西學。
何謂國學大師？
所謂"國學大師"者，指人們對在國學學問上有很深的造詣者的尊稱。具體說有三個維度：立言、立功、立德，三位一體稱之為大師。
公認的國學大師大概有這麼幾位：梁啟超、章太炎、陳寅恪、錢穆和錢鍾書。從中不難看出，沒有于丹於大師的名字。
二
真正的大師，是有自己獨特見解在學術界公認的權威，並且是學問和品德方面之典範。
更重要的是真正的大師應該有自己嚴謹認真一的學術態度，要有就事論事的能力，要有客觀公正的立場。
比如說研究論語和莊子，就要回到歷史上孔子說論語和莊子寫莊子的年代，在當時的時代背景下來談論語和莊子才有意義。就象我們引用別人的話，脫離當時的語境，孤立靜止片面地看待一句話、一個思想都是不科學的。
研究國學，既不是推崇拔高國學，也不是貶低國學，只是客觀公平的評價國學，從中找出來可以融合進現代文明的思想，為建設一個民主科學新中華文明而做一些總結積累。
有些人評價歷史和國學，就不是一個科學態度，因為他認為金國的人和土地現在是中國的，所以岳飛就不是民族英雄。評價一個人物一個思想，如果不能回到歷史原點，站在當時的朝代背景下看，都是腦子進水的表現。
而於丹大師就是這樣的人物，脫離當時的背景去談孔子和莊子，扭曲事實，不尊重事實，更是一種媚俗，更客觀一點說就是雞湯。
我一直認為寫雞湯就去寫雞湯，這東西在中國是有市場的，沒什麼對錯。但你非披上國學的外衣，那就是在汙辱國學，那就是你的錯。
三
還是遵照上邊寫的如何解讀國學的態度，我們來分析一下孔子的論語。
孔子的年代是春秋中後期，當時正值周王室衰微，諸侯國紛紛爭霸，吞併小國，天下大亂。當時的知識分子都是在天下大治開藥方，孔子也是其中之一。
孔子認為，當時之亂的根源在於禮崩樂壞，周禮受到了破壞才導致尊卑失序，天下大亂。因為孔子開錯的藥方，所以在當時孔子的學說根本得不到重視，最多被當成花盆做個擺設，不會得到重用。
有人說，孔子為什麼會這麼說，因為當時山東魯國的地方，最開始居住的是東夷人，東夷人尚武好鬥，不管是前朝的商人還是後來的周人都非常頭痛，因此周公制定周禮，周公的小兒子成了魯國首任國君。他在魯國強制推行周禮，硬是把尚武的山東人變成了循禮的呆子。喪失了血性和鬥志的魯國始終是春秋戰國時期的小國，尤其是身邊的齊國相比，齊國人也是山東人，但不大相信周禮，保持了尚武習性，因此成了大國。
到了孟子的時候，孟子還是在強調周禮和仁義無敵論。結果一個小國的公子來向孟子學習百里之地取天下（孟子吹牛說，只要講仁義，就算只有區區百里之地的小國也能取天下，他舉例說周滅商就是如此，當然這不是事實）的真理，孟子馬上就不裝逼了，告訴他，國有百里，能存活尚且不易，何來取天下。說明孔孟之道是多麼不靠譜和不得人心，這時的人是指當時的社會上層，不喜勿噴。
孔孟之道只是到了皇權專制時代，成了皇帝愚弄人民的工具，才得到了皇帝的認可，披上合法的外衣。其實就是到了皇權專制時代，皇帝們也是內法外儒。也就是說，你如果聽話我給你講儒家仁義，你如果不聽話我給你國法伺候，本質還是以法治國的內核。
歷史上的儒家和皇帝不過是各取所需而已，儒家得其名，皇帝得其利。皇權專制時代是極其獨裁不合理的社會制度，明明是從別人手上搶來的江山，又怕被別人搶去，就說是自己仁義，上天賜給我的。別人來搶就說別人是不仁義，不忠不孝不仁不義的亂臣。這難道就是儒家思想嗎？
四
于丹大師講的論語有什麼問題呢？
于丹和皇權專制的皇帝一樣，根本不懂儒學，當然他們也不想懂儒學。
他們只是想借助儒學的外衣來講雞湯，掛羊頭賣狗肉而已。《論語》只是載體而已，她要做的只是政治學術的投機者罷了。她是學術淪落的成功獲益者，也是當今大學學術文化的典型代表人物。
周星馳說，我是個演員，因為他真是演員。而於丹說自己是國學大師，其它她也是一個演員，一個特別會裝逼會包裝的好演員，我相信她一定認真讀過《論一個演員的自我修養》這本名著，要不然何以演的如此投入，如此逼真，差點連她自已都信了自己所說的東西。
讀國學，學文化，都需要一定時間的積累，板登要坐十年冷，沒有速成的可能。 為什麼慧能說人人可以頓悟成佛，馬上成了大師。就是因為這麼說解決了一個問題，就是速成的問題。沒有人有太多耐心花時間去學習一個東西，能不費勁的學懂某樣裝逼知識，用最低廉的價格（付出最少的腦細胞）買到文藝青年的感覺」，才是大家的需要。
作者：孫天任真是不怎麼懂。她的論語心得，交稿的時候（遞交了演講稿）是遠遠達不到出版要求的。中華書局（國內最好的古籍出版社）為了做于丹這本書，專門組織了一個編輯團隊，從章節體例設計，遣詞造句，到每一處引文的核實，都做了大範圍的修改。當然，結果是皆大歡喜，書賣了數百萬冊，版權銷售二十餘個國家和地區。
以上並不是什麼內幕秘密，我也不認為有什麼不可告人的地方。某出版社社長（一位很不錯的出版人）給我們做編輯應用文講座時，編輯方案一節就基本摘錄了論語心得的編輯計劃，顯然，他認為這是很出色的一次出版行為。圖書編輯對稿件進行大修是很常見的事（當然，組織編輯團隊還是不多見的），很多出名作品的背後，都有編輯的心血。對論語的詮釋引申，兩千年無數人可有無數心得；但古文文字的講解，並非什麼情懷雞湯，而是有客觀對錯標準的。中華書局接到這部稿子，努力加以修葺，以符合出版要求，並賺取更多市場利潤，是符合編輯之道的。同樣是講論語，南懷瑾的論語別裁中大量事實性錯誤都沒有糾正，這才是編輯的失職吧。論語心得的熱銷，給中華書局的經營帶來較大的改觀（學術出版社總是不太寬裕），讓中華書局有更多底氣做一些註定冷門的古籍和專著。我覺得對歷史愛好者，這也是一件好事。看不上于丹，不去看就是了。
為什麼于丹能講到以假亂真的程度，我順便告訴大家，于丹是藝術傳媒學院的老師，搞策劃包裝是本行，營銷方面是有天分的，於是可以把自己打扮成國學大師，也是大概率事件。
新知傳習閣
不論于丹，還是餘丹，不論是張王李趙等的，首先國學大師咋個算法咋個評法，俺是不得而知，是以做不了裁判評論，總不能各抱一懷，各家爆各家的大師。終究是你爭我奪，大師花開誰家，為誰家添光加彩，這麼看想法未免鄙陋些。
耳聞，有國師一說，國師大家不陌生吧，學點歷史，或看過古裝歷史劇的，再或看過古典文獻、小說等的。首先大家，得搞明白，中國古代是沒有國學大師一說的，但是，國師是的的確確有得一說的。國學大師一簡稱可以是國師、國大師嗎，當然不能了，國師那是皇帝之師，挨不著一般人瞎評論的，
其實，國學產生於西學東漸、文化轉型的歷史時期。這個倒有根據的，據說，最早提出者是章太炎，後來普遍說法如國粹派鄧實在1906年撰文說
：“國學者何？一國所有之學也。有地而人生其上，因以成國焉，有其國者有其學。學也者，學其一國之學以為國用，而自治其一國也。”
這大概較早較時髦的解釋了。但是，關於國學的定義，嚴格意義上，到目前為止，學術界還沒有給我們做出統一明確的界定。名家眾說紛紜，莫衷一是。這是其一。
綜上，吾不知誰誰誰，算不算什麼國學大師不大師。但是，多少往學問（就算所謂的國學）上真研究，總比評頭論足好吧......dudu
質躍
題主提出了一個很犀利的問題。如果於丹可以被成為國學大師，那麼，各大高校中國古代哲學這個專業就可以取消了。
對於丹的印象是從當年央視的《百家講壇》欄目開始的。于丹講論語，徹底火了好久。從客觀上講，在當時國學還沒有像今天這麼炙手可熱的時候，于丹在央視講述她讀《論語》的心得，這無疑是推動了中國傳統文化的大眾化、普遍化。
好多不知道《論語》的人、沒有讀過《論語》的人，因為受到她的影響，開始讀《論語》，瞭解中國傳統文化。從這個意義上說，于丹對於中國傳統文化的推廣傳播起到了非常有效的積極作用，這是我們不可否認的事實。
于丹的問題不在於她講《論語》有什麼問題。因為讀書，每個人讀出的感悟、體會都不同，搞文學鑑賞的有一句話“一千個觀眾就有一千個哈姆雷塔”，每個人的經歷、閱歷不同，所接受的教育程度、內容也不同，所以，同樣一本書，不同的人讀到內容是不同的。這是我們的經歷和教育背景以及個人思考能力決定的。
《論語》這本書，怎麼讀都可以。可以作為哲學書來讀，也可以作為文學作品來讀，還可以作為教育書籍來讀，這些都無可厚非。但問題是，我們這樣讀出來的內容只是我們自己的“讀書心得”或“讀書體會”，我們可以拿出來和朋友分享，但是用這種“讀書心得”來解讀《論語》是萬萬不能的。
如果是要解讀《論語》，那麼最重要的就是要有據可循，經典流傳下來不易，不能在我們手裡、嘴裡把經典走了樣、變了味。《論語》作為一部中國古代的重要典籍，其思想內容遠非一鍋心靈雞湯所能解釋闡明。作為一名專業學者，如果是要解讀原文，首先要尊重原文的原意，只有原原本本把內容弄懂了、吃透了然後才能在此基礎上進行創新。這是做學問必須的也是基本的原則。
于丹講《論語》，如果只是在分享“讀書心得”的層面上和觀眾交流，是值得歡迎的，但是，如果把她放在“國學大師”的位置上，是會羞煞人的。尤其是當本人也自以為配得上這一稱謂的時候，更是讓人汗顏的。
“術業有專攻”，作為一名學者，應該在自己的專業領域中發奮刻苦，更應該知道自己能做什麼、不能做什麼，這是一個學者應有的態度。
如果您也喜歡傳統文化，歡迎關注繁星國學，和我們一起走進經典之門！
繁星國學
在回答這個問題之前，先跟隨筆者來了解一下於丹其人吧！
首先，于丹的年齡也不小了，她出生於1965年，是北京師範大學的教授、博導，還是北師大文化與傳播學院的院長，還是國務院研究員和媒體策劃人。此外，她還在中央電視臺《百家講壇》、《文化視點》等欄目，講授傳統的儒家和道家文化，在海內外掀起了廣泛的熱議。她還著有《于丹心得》、《于丹心得》等書，銷量好幾百萬冊。
從上述履歷看，于丹也算是一個才女了，但是社會對其定義只是知名文化學者，而不是國學大師，這是什麼原因，筆者認為原因如下：
1、對傳統文化解讀的深度不夠
于丹雖然通過電視媒體的方式向大眾講解中國的傳統文化，但是她普及的都是一些比較淺顯的傳統文化，不能深入分析中國傳統文化深層含義。而且其解讀已經被不少專家和網友發現存在錯誤的地方，這就比較尷尬了哈。
2、資歷和學歷不夠漂亮
于丹畢業於北京聯合大學和北京師範大學，其學歷和一些北京大學、清華大學的教授相比較，顯得太LOW了，而且其任教的學校也不是國內頂尖的高校，因此，很多北大和清華的教授對其學問是不認可的，包括一些熱愛、瞭解國學的網友對她也不買賬。
3、學術成就不是太突出
除了對《論語》、《莊子》等基本傳統文化進行淺顯解讀外，在國學方面的研究並沒有進一步的成就，還是停留在僅僅進行表面解讀的階段，這並不是真正研究學問該有的樣子。反觀其出名了之後，穿著暴露，反而社會事務參與的比較多，開始追名逐利起來了，為真正的學者所不齒。
綜上筆者認為，于丹只能被稱為知名文化學者，而不能被稱為國學大師。
夢歸秦淮
可以肯定地說，于丹根本算不上國學大師。
國學包含的範疇太廣博了，凡是跟中國學術有關的學問，都可以稱作國學，如，文學、藝術、哲學、史學、天文地理、倫理學、中醫學、考古學、宗教學，等等。
國學是一套完整的，系統化的學術體系，是中華民族在幾千年發展中形成的文化根基和財富，代表了一個民族的文化信仰。
在這些文化學術體系裡有極高造詣和突出成果的專家，才會被冠以“國學大師”的稱謂。
國學大師總是鳳毛麟角，上個世紀，也僅有王國維、陳寅恪、梁啟超、錢鍾書、馬一浮、郭沫若等人被稱作國學大師。
而當代，至季羨林、南懷瑾前幾年去世後，再也沒有人有實力夠得上國學大師的稱號。
于丹研究過《論語》、《莊子》等學說，用自己的觀點和理解，通過電視欄目把它們講解出來，由於她的口才不錯，善於調動聽眾情緒，並且講得通俗易懂，一時間，吸引了極高人氣和關注度，普通老百姓一下子被她的氣場唬住了，就想當然地認為，于丹極有學問，是大師。
如果仔細分析于丹的講解，會發現，漏洞和錯誤很多，根本原因還是她研究得不夠透徹，沒有領會這些學說的要詣。現在回過頭來看，于丹10年前的講解，更像愚弄全民的騙局，是她有的放矢的結果，她為自己聚了人氣，同時也斂了財，說明她是一個極會為人處世的聰明人。
在其它領域，于丹根本沒有或者很少涉獵過，把她冠以“大師”就更說不過去了。
如果把于丹放在我前文提到的這些人中間來比較一番，就會發現，于丹在他們中間，就像懵懂無知的小學生，在一群才高八斗的博士生之間，兩者根本不在一個檔次，小學生只能仰視這些人，她需要走的路還很漫長。
鴻鵠迎罡
剛剛，于丹卸任北京師範大學藝術學院黨委書記的新聞刷了屏，北京師範大學官方已經澄清于丹卸任是正常的人事調整，但依舊阻擋不了大家的熱議，總覺得她的罷免有些不同尋常，甚至不少聲音是“于丹出事情了”。
一個人事調動帶來這麼大的熱議，同於丹在老百姓心目中的位置有很大關係，對於丹的評價由她在《百家講壇》時期的全民熱捧，到不少專業人士對她所講內容的質疑，她自己一系列雷人的語錄，像霧霾嚴重時期她的雞湯療法引起了廣泛的質疑，到如今大眾對於丹的印象已經是負面居多。
在於丹講《百家講壇》的零八年前後，如果說于丹是國學大師，一部分極度喜歡她講的內容的觀眾可能會同意，現在說她是國學大師，恐怕連那一部分觀眾都不會同意。
![]()
于丹肯定不是國學大師，她只是電視文化節目興起初期的一個文化明星，她講的方式合乎觀眾讀者的需求，但她所講的內容，像講解《論語》就有很多知識性錯誤，並且會有單一化雞湯解釋，對讀者觀眾的影響很難說是好還是壞更多一些。
你對於丹的最深印象是什麼？歡迎在下方留言討論。
![]()
老李有刀
先來說說國學是什麼。
一門學問，若不是為了和外來的學問做區分，就不必冠上一個“國”字。
日本也講國學，勃發於江戶時代，正是為了與“蘭學”等外來學問相對應，突出本土文化的主體性，有時國學即指國家神道，有時則指用文獻學的方法研究日本古典學問的學問。
明治時代的國學運動，就是在西方文化、學術的強烈衝擊下，萌發的保衛本土文化的思想潮流。
中國的情況與之類似，也是在西方強勢文化的衝擊下，誕生了挖掘本土學術方法、資源能和現代學術相適應部分的思潮，章太炎、梁啟超等人說國故也好、國學也罷，用意就在這裡。
這裡必須要指出一點，西方學術之強勢，是無法繞開的，羅志田等思想史學者都發現，歷史上的崇尚國學也好，文化保守主義也罷，用的還是西方的路子，純粹的國學已經不存在了，或者說根本就沒存在過，乾嘉學派不會自認是國學，學術視野、方法都發生了根本變化。
所以就可以知道，國學是一個有語境的詞語，必須放在中西對比的大背景上，它才有意義，它指的就是對在中西文化大交流開始之前，誕生於本土的思想文化及其研究方法的繼承和傳承。它一定聚焦於對傳統的方法，傳統的研究視域，中國（華夏）的問題的研究。
明白這一點，就很好判斷一個學者的學問是不是國學。錢鍾書的《管錐編》是國學，訓詁、考據的傳統方法，研究詩詞，說錢鍾書是國學大師毫無問題。
季羨林，用德國語言學、宗教學的方法，運用吐火羅語等死亡的外國語，研究域外的文化，說他是國學大師，意思是印度自古就是中國不可分割的一部分？
話說回來，于丹是不是國學大師？她的研究方法是什麼？她研究的是什麼？她繼承和發揚的是什麼？都沒有，看不到的。
經史子集，自漢以降，解讀論語是經學家的事，有一套考據、註解、索隱、輯佚的辦法，于丹有繼承嗎？你猜。
既然有方法，自然有成本大套的文獻放在那裡，《論語註疏》、《論語集註》、《論語正義》……于丹能講解，能發揚嗎？你猜。
經學也是有傳承的，師傅傳徒弟，有詩人喊出“一經何足窮”，反過來證明一本經是很難窮盡的，師傅傳徒弟，一學很多年，尚且無法精通，一個搞影視學、半路出家的，有傳承嗎？你猜。
所以于丹是不是國學大師呢？我這麼說吧，都是弄《論語》，楊伯峻先生是大師，傳統方法門兒清，對經文考據、註釋之細為一代典範，還有師承，楊樹達、黃侃，百度一下，看看這兩人是什麼地位。對比一下楊伯峻先生的《論語譯註》和《于丹心得》、《于丹感悟》，自然會知道。
鍛彰趣義
于丹是國學大師。高曉松是當今大儒。如果說，現代中國人把一些聚光燈下的走穴明星捧得如此之高，那隻能說是這個時代的悲哀。我們天天嘴裡說著弘揚傳統文化，絕不是一件簡單之事。
提起大師這兩個字，最起碼應該是神聖的。都說民國出了很多學術大家，那我今天就舉個現代的例子吧。
姜亮夫先生，我國著名楚辭學、敦煌學、語言學、歷史文獻學專家，從師於王國維、梁啟超、陳寅恪、章太炎等文化巨擘，是一位學識淵博、治學謹嚴、著作等身的國學大師。
姜先生畢生從事楚辭學、敦煌學、古漢語、古史古文獻研究，共有27部專著和近百篇論文傳世，尤以楚辭和敦煌研究成就突出。《楚辭通故》一書，被海內外專家譽為“當今研究楚辭最詳盡、最有影響的鉅著”。
在敦煌學的研究中，姜先生不僅在國內，而且遠渡重洋到國外，收集散失的敦煌卷子，撰寫出250多萬字的著作，為祖國保留了寶貴的學術價值極高的文化遺產。
2002 年，皇皇24 卷的《姜亮夫全集》出版，內容涉及文字學、音韻學、訓詁學、楚辭學、敦煌學、歷史學、地理學、古文獻學等諸多方面。如此博大精深的學術成就，一千二百多萬字的篇幅，都是老先生用毛筆、鋼筆手寫成的。
這樣的學人才配的上大師的稱號。如今，知道姜先生的名號的人越來越少了，實在是令人悲哀。
大先生的故紙堆
于丹算國學老師，但國學大師，實在談不上，這是非常客觀的講。
剛來北京的時候，因為家在小西天附近，工作之餘，也慕名到北京師範大學去蹭過於丹的課，那是2006年中到2007的上半年的時間段吧，于丹的課和語言，都有鮮明的個人特徵，也很生動，是屬於絕對的好老師那一種的，在講課上很下功夫，如果不是這樣，她也不太可能後來通過講《論語》大火特火起來。
但可惜的是，雖然能夠容納二三百人的教室，跟所有老師講課一樣，同樣稀稀拉拉，聽課的人，能夠坐滿中間的三分之一，就很不錯了。這個確實不怪老師，逃課缺課的學生，實在太多了。
但綜觀于丹的講課和著作，對國學，尤其是論語的觀點，僅僅停留在講解和詮釋，引申三方面，這跟翻譯，是沒有本質上的區別的。
而要成為國學大師，還需更進一步，有自己獨特的觀點和見解，能夠從中國國學中，昇華總結出來一些東西。顯然，于丹還沒有達到這種境界。
董江波
您說呢？101歲高齡的饒宗穎先生仙逝之後，估計華人世界堪稱大師級別的人已是鳳毛麟角，寥寥無幾了吧！隨著季羨林先生的過世，更是白雲千載空悠悠了。
曾經有報道說，季羨林先生生前就國學文化範疇內，都不承認自己是國學大師，充其量也就是個“教書匠”，當然也是先生自謙，但按這個邏輯思維方式來判斷，有了前車之鑑，那麼我想還有誰敢大言不慚，自封大師呢？
饒宗穎先生辭世後，還有大師嗎？饒先生生前曾與季羨林齊名，和錢鍾書並稱，他與錢鍾書並稱為“南饒北錢”，與季羨林並稱為“南饒北季”。
饒先生達古通今，學貫東西。在學問的天地裡，造詣深不可測，著作等深。作為當代著名歷史學家、考古學家、文學家、經學家、翻譯家、教育家和書畫家，他通曉英、法、日、德等多國語言文字，還精通梵文、巴比倫古楔形文字等“天書”。他的學術研究涉及文、史、哲、藝各個領域，詩、書、畫、樂的造詣也極為高深，學貫中西。
他自己曾經說過“三顆心理論”：第一顆是好奇心；第二顆叫孩童心，第三顆叫自在心，一顆比一顆高”。憑藉著這三心，饒宗頤在智慧的求索中執著，而不為執著所累。鳳凰網曾經稱他為“開啟生命智慧的百科全書”，並在首屆全球華人國學大典上，授予他“國學終身成就獎”。他所提倡的“保持自在，為人休學”的治學態度，為世人所敬仰，高山仰止 ，景行行止。
俗話說，沒有比較就沒有高低長短，通過對比我們大概應當有一些認知了吧！于丹老師不知有何感想？另外，就學術成就方面暫且不論，治學態度的嚴謹務實上也略見一斑！雖然饒先生身為香港知名學者，但為人處事低調不張揚，作為大陸的很多人也是在先生去世後百得以知曉。不由得感嘆，自古以來的大學問家，只有能耐得寂寞才能沉下心來參透學問體驗人生，不急不躁，不溫不火。相比之下，急功近利，浮躁不安，正是做學問最大的忌諱！
這個觀點，不知大家是否同意？敬請關注交流，留言評論轉發！一家之言，不喜勿噴！
