在羅貫中的小說《三國演義》中，“馬謖拒諫失街亭”和“孔明揮淚斬馬謖”是兩個家喻戶曉、膾炙人口的經典故事。
這兩個故事的歷史藍本是，蜀漢建興六年，諸葛亮出祁山北伐，以馬謖為先鋒駐守街亭，結果被曹魏大將張郃打敗。戰後，馬謖被捕，在獄中去世，年僅三十九歲。馬謖去世後，諸葛亮親自前往弔喪，“為之流涕”。
無論是小說裡的“揮淚”，還是正史中的“流涕”，馬謖去世時，諸葛亮確實是流淚了，這一點應該確定無誤。那麼，諸葛亮“斬馬謖”時，為何要“揮淚”呢？
馬謖，字幼常，才器過人，好論軍計，從荊州隨劉備入蜀，曾擔任過綿竹縣令、成都縣令和越嶲太守。
建興三年，諸葛亮率軍討伐雍闓，馬謖獻策說：“南中依恃地形險要和路途遙遠，叛亂不服已經很久。即使我們今天將其擊潰，明天他們還要反叛。目前您正準備集中全國的力量北伐，以對付強賊，叛匪知道國家內部空虛，就會加速反叛。如果將他們全部殺光以除後患，既不是仁厚者所為，也不可能在短期內辦到。用兵作戰的原則，以攻心為上，攻城為下;以心理戰為上，以短兵相接為下，望您能使其真心歸服。”
諸葛亮採納了馬謖的建議，在斬殺雍闓之後，依照馬謖之言多次赦免孟獲，以使南中人心歸服，因而諸葛亮在世之日，南方不敢再次反叛 。由此可見，馬謖還是有一定的見識的。
建興六年，諸葛亮準備出祁山北伐曹魏，以馬謖為先鋒，駐守街亭。
馬謖來到街亭，不聽副將王平勸諫，又私自違背諸葛亮的行軍部署，放棄水源，將部隊駐紮在南山之上，部隊分置調度混亂不堪。曹魏大將張郃於是趁機斷絕馬謖軍的水源，然後發動進攻，大敗馬謖。
街亭丟失，導致諸葛亮進軍沒了落腳據點，前功盡棄，只好在攻取西縣百姓一千多家後回到漢中。
客觀來說，作為失街亭的直接責任人（不是第一責任人），馬謖罪責難逃，應該受到懲罰。
但勝負乃兵家常事，馬謖丟失街亭是否應該處死，卻有值得商榷的地方。後來蔣琬就曾針對此事，對諸葛亮說：“昔楚殺得臣，然後文公喜可知也。天下未定而戮智計之士，豈不惜乎！”
諸葛亮答覆說：“孫武所以能制勝於天下者，用法明也。是以楊幹亂法，魏絳戮其僕。四海分裂，兵交方始，若復廢法，何用討賊邪！”
從諸葛亮的這個答覆以及之前的“流涕”中，我們可以看出，諸葛亮的本心或許不想殺馬謖，但為了嚴明法紀，他又不得不殺馬謖。換句話說，馬謖其實是諸葛亮嚴明法紀的犧牲品。
此外，我們還應該看到，馬謖失街亭，實際上是諸葛亮一手造成的，諸葛亮才是馬謖失街亭的第一責任人。
劉備生前其實並不看好馬謖，臨終之時，還曾特意告誡諸葛亮說：“馬謖言過其實，不可大用，君其察之！”遺憾的是，對於劉備的臨終告誡，諸葛亮頗不以為然。劉備去世後，諸葛亮就調馬謖來到自己的身邊擔任軍事參謀，“每引見談論，自晝達夜”。
北伐之時，當時有許多人認為，應該以久經戰陣的魏延或吳壹為先鋒。然而，諸葛亮最終還是不顧眾人意見，獨斷專行，讓缺少行軍打戰經驗的馬謖為先鋒。
諸葛亮既違背了劉備臨終告誡，又違背了眾人的一致意見，執意重用馬謖，終於導致街亭失守，既有揠苗助長之嫌，又有識人不明之失。
再者，馬謖到街亭後，放棄水源，駐守南山，難道就是一個絕對錯誤的選擇嗎？
馬謖再如何缺乏行軍打戰的經驗，再如何弱智（實際上他才器過人，一點也不弱智），也不可能沒有意識到水源對於軍隊的重要性。那麼，在街亭，他為何會選擇放棄水源呢？
我們可以猜想一下，馬謖之所以會選擇放棄水源，駐守南山，極有可能是他認為，諸葛亮的後繼大軍很快就將到來。而如果諸葛亮的後繼大軍能夠很快趕到，馬謖駐守山頂自然要比駐守平地更加有利。
只是令馬謖沒想到的是，諸葛亮的後繼大軍卻遲遲未能趕到，於是他短時間駐守的打算變成了長時間的相持。在這種情況下，張郃斷了馬謖的水源，令馬謖無計可施，只能是以失敗告終。
由此可見，馬謖失去街亭，還有諸葛亮行軍遲緩，救援不力之誤。
總之，在馬謖失街亭的戰役中，諸葛亮既有揠苗助長之嫌，識人不明之失，又有行軍遲緩，救援不力之誤，負有不可推卸的責任。
我們不否認諸葛亮是中國歷史上一代傑出的名相，然而，就蜀漢第一次北伐這件事而言，諸葛亮最終把北伐無功而返的責任全部推在馬謖失街亭上（亮進無所據，退軍還漢中），不僅有失公允，也有讓馬謖替自己背黑鍋之嫌，確實不夠厚道。
或許正因為此，諸葛亮在斬馬謖時，才會“揮淚”。他的落淚，不僅有愛才之意，也有對馬謖的愧疚之心。
（PS：更多關於諸葛亮的故事，可點擊下面鏈接選擇購買）
閱讀更多 至簡歷史 的文章
