在小说官渡之战的情节中曹操和袁绍都表现得不太出彩，反而是作为第三方加入战争，承担友情演出任务的关公表现出了了高光时刻。他先是斩颜良诛文丑的无上武功，后有千里走单骑的忠义无双，可谓是风光无限。特别是在千里走单骑的过程中，关羽过五关斩六将，收周仓和关平一众手下，为刘备东山再起打下了重要的基础。然而熟悉地理的朋友们会发现，关羽千里走单骑的路线有些不对，如果按地图来比对则显得非常奇葩。整个过程中，关羽似乎被"路痴"所传染了，从许都出发绕了一个大圈子，然后才渡过黄河前往袁绍地盘。
为什么会如此关羽千里走单骑的路线有问题，是一条南辕北辙的奇葩路线呢？我们得从小说中对关羽千里走单骑，并进行了过五关斩六将的路线顺序讲起。关羽千里走单骑的目的是护送两位嫂嫂北上寻找义兄刘备，而此时刘备在河北袁绍处，从地图上看关羽最佳的路线应该是走许昌东北经陈留到东郡，然后过黄河进入冀州的路线。可是关羽却没这么走，他选择了走西北，先去洛阳饶了一圈，然后再沿着黄河一路向东，最后在东郡过河。关羽为了投奔刘备连给曹操辞行都不顾了，为啥还饶了这么大一个圈子。难道关羽真的是路痴一枚？
答案显然是否定的，关羽也绝不会是路痴，造成这样奇葩行军路线的锅应该由作者罗贯中背上。从公元184年黄巾之乱中桃园三结义开始，到公元201年官渡之战中袁绍派刘备经略汝南，关羽已经从军打仗十七年了。一个打了十七年的老将显然不会连行军路线都搞不清楚，整出这种南辕北辙的笑话。这条奇葩的行军路线的由来其实还是罗贯中在改编三国故事时不严谨造成的，而最终这条奇葩路线随着故五关斩六将的故事流传，也变得人尽皆知。那么就有读者要问了，罗贯中在写作《三国演义》小说的时候为啥会犯下如此大错呢？
其实事情的起因还是要从三国故事的流传开始。在罗贯中写作《三国演义》之前，宋元的评话和杂剧中就已经广泛的传播着各种三国故事了。这些三国故事有的来自于历史典籍，有的来自于民间传说，各种说法真假不一。罗贯中写作《三国演义》是根据历史发展的脉络，将这些故事进行改编和串联，使其成为一个有机的整体。而关羽千里走单骑这一段故事便是来源于宋元评话和杂剧中关羽到汝南投奔刘备的一段情节，其中的过五关斩六将则完全是宋元评话和杂剧的创作者虚构出来的。
在原来的故事中，曹操挟天子以令诸侯不是在许昌，而是在长安。关羽千里走单骑的路线是从长安的灞陵桥出发，一路东进至洛阳，再沿着黄河至东郡，最后在东郡渡河北上。从地图上来看，这条路线是很正确的一条线，可是这条路线与历史不符。首先曹操挟天子以令诸侯是在许昌，而不是在长安。其次，原创故事中渡口的东郡用的是宋元时候的称呼滑州。第三，故事中曹操给关羽送行，进行挑袍赠金的故事发生地点灞陵桥在长安，不在许昌。有了这三个谬误之处，罗贯中知道将这样的剧情写入小说中，肯定会贻笑大方的。
罗贯中是比较熟悉三国时期历史的，他又舍不得放弃过五关斩六将这样精彩的剧情，所以在原剧情上进行的一定程度的修改。他将关羽千里走单骑的起点从长安挪到了许昌，该路线上其它的情节照搬了原来的行军路线，于是大家就看见了从许昌出门绕大圈再从东郡过河前往冀州的奇葩路线，而这路线上的五关六将也延用了原创剧情之中的虚构设置。当然东岭关孔秀、洛阳韩福孟坦、汜水关卞喜、荥阳太守王植、滑州渡口秦琪，这六个关公刀下之鬼还是延用了原来的人设和过程，成就了一段极为精彩的英雄主义剧情。
过五关斩六将的情节固然是精彩绝伦的，可是罗贯中这样生拉硬拽的修改就有些让人难以接受了。当然这也是当时小说家们的通病，他们对很多书本外的知识储备不足，所以才犯下这种贻笑大方的错误。实际上这也是历史的局限性给当时的小说家们造成的不利影响，而《三国演义》、《水浒传》、《西游记》里面都有多处这样的的出现疏漏的地方。当然作为四大名著，它们的作者将这些疏漏控制得很好，不是历史知识丰富的读者一般看不出来。而如《说岳全传》、《隋唐演义》等一系列小说的作者就没有这种能力，搞出的硬伤处处都是。
有意思的是随着关羽过五关斩六将故事的流传，小说中的这些地方就兴建了不少与关羽有关的名胜古迹，以证明关公的确在这里干下了大事。比如现在许昌城外就有一个灞陵桥，那桥原本叫做八里桥，明末将领左良玉在那里立下了碑文证明是关羽与曹操、张辽话别之处。后来有人修桥挖开桥基，发现下面的石头构件全是宋元时代的产物，这才露了馅。而许昌西北与洛阳之间的禹州白沙湖也有人将山道上的关卡该叫东岭关，以证明当初关公在此斩杀孔秀，而且周围还修建了关帝庙予以祭祀。可是从建国时修建白沙湖水库时从山寨遗址发掘的碑文来看，这明显是明清时候的关卡，与关羽没有任何关系。看来借古典小说抱名人大腿，伪造文化古迹不但是现代旅游区的常态，古代先人们为了贴金也是早就干过的。
閱讀更多 驚心鳥 的文章
