史壳郎先生
特朗普之所以会这么说，我想或多或少自有其中的道理。当年小布什以“萨达姆政府藏有大规模杀伤性武器”为由，悍然发动伊拉克战争，然而经过数十年的征战，并未发现与之形容的“杀伤性武器”。连年的伊战却拖累了整个美国，居高不下的巨额军费侵占着美国巨大财政份额，财政压力使得小布什本以推动的“社保改革”止步不前，成为其卸任之前“一大遗憾”。随着伊战的进行，士兵伤亡数字的不断攀升也让美政府倍感压力。后来布什把发动伊战称为自己最大的遗憾，后悔轻信了萨达姆拥有大规模杀伤性武器的情报，轻率地发动了伊拉克战争。国务卿赖斯称：“如果当初对情报的掌握更加翔实和确凿的话，也许我们的做法有所不同。”这是布什政府首次对公众就伊拉克战争表示歉意。事实上后来扔向布什的那双鞋就以表明美在伊政策的失败，伊拉克民众仍旧忍受着深重的苦难，“那双鞋”成了总结伊战的最直观评价。
连年战争不仅没有达成美政府在中东地区的战略构想，反而造成大批军人伤亡，随着士兵伤亡数字的不断升高，美国内厌战情绪逐渐高涨，呼吁结束伊拉克战争的声音越来越多，最终这个任务交到了奥巴马手上。
奥巴马一上台便积极兑现着当初的竞选承诺，着力推动伊战的结束，从伊拉克分批撤出大批在伊士兵，抽身战争泥潭，撤军行为使其在国内拥有较高声望。可是随着后来“极端组织”等中东乱局的开始，后美军时代的中东症结越发明显。整个中东地区战乱冲突不断，恐怖主义肆虐，俨然成为暴恐份子的温床。究其原因，与奥巴马政府急推的撤军政策不无关系。由于美军的撤出造成中东地区的“权利真空”，加上本就不太稳定的地区局势，使得恐怖主义在中东地区做大做强。其次，美军的撤出也从另一面刺激着地区大国权利的重新洗牌，利益的碰撞加剧了地区冲突的发生。
就像政论家评论的那样，小布什贸然发动伊战是个错误，而奥巴马突然结束伊战则是错误中的错误。。。
驰骋大洋S
每当谈到国际局势的时候，特朗普就会暴露出他在这方面的无知。当总统都一年零九个月了，但是好像在地区冲突、地缘政治和美国的对外战略方面，他一直没有多大的长进，看待问题的方式永远是一个生意人的视角：在这件事上到底是赔了还是赚了？
2001年基地组织挟持飞机发动了911恐怖袭击事件，这件事发生在小布什的任期，他实在是非常倒霉。小布什必须要做点什么来为死去的3000人报仇，还得给倒掉的两栋大楼讨个说法。所以小布什发动了阿富汗反恐战争，两年后发动了伊拉克战争。
小布什的做法其实在当时是没有选择的选择，因为他总是要做点什么平息众怒挽回颜面以及在全世界面前证明美国不好惹。当然，一个国家要发动战争的理由是多方面的，小布什的中东战争也不例外。其它原因就是中东地区实在很重要，位于亚、非、欧三大洲的交界处，地理位置重要，况且还出产了全世界60%的优质石油。
美国在中东的战略就是尽量控制这个重要的地方，如果自己不能控制，那也要把这个地方弄乱，乱到让自己的对手无法控制。所以小布什以替911的死难者报仇而打击恐怖主义的名义去中东发动战争，是一个非常好的选择，可以掩盖美国控制中东的真实目的。
特朗普至今搞不明白这一点，他只是觉得美国的士兵还在这些地方驻扎和牺牲，每年还要掏大量的军费，这事没好处，是一个只出不进的买卖。但是特朗普不明白美国驻扎在中东地区之后，对欧洲和亚洲国家的影响，对整个世界油价的影响。在这些方面，美国一点儿都不亏。
再说奥巴马是一个和平主义者，对一个和平主义者而言，最能符合他价值观和被人称颂的事情就是把所有的美国士兵都撤回国内，顺便关闭关塔那摩监狱。但是美国想要做全球老大的海外战略不允许奥巴马这么做，所以他只撤回了一部分人。
相比前两个人来说，特朗普现在因为在乎钱而在中东地区犹犹豫豫，不知道到底该怎么做的行为，以至于俄罗斯大展拳脚，这个才是最差劲的，他还好意思说别人？
局势君
特朗普一向特立独行，喜欢以自己的眼光看问题，自然对于两位前总统的评价不另人以外。言外之意：他做的才是最正确的。其实他还有其他的目的，抛砖引玉，看舆论反应。商人的头脑，精明。虽然表面看上去有些奇葩，但决不能仅仅看表面，他所做的一切都是为了“利益”这个核心。
