耕介
泰國翻船事故已經過去好幾天了，目前已確認此次事故中有42人死亡，另外依然有14人失蹤，這起事故中有78名中國人獲救，目前救援工作仍在有序進行。與此同時，針對此次事故的賠償已經擺上議程。
在討論賠償標準前，我們有必要釐清此次事故到底屬於天災還是人禍？
毋庸置疑，導致此次翻船事故的直接原因是當地的自然災害引起的，正是突發的暴雨天氣讓出海遊玩的遊客措手不及，導致這起悲劇的發生。但是追根溯源，這起事故說到底還是人為導致，正是涉事船隻置當地氣象部門發出的氣象預警於不顧，擅自出海，最終釀成了此次悲劇的發生。要是本著對生命的尊重和負責，在氣象部門已經明確發出禁止普吉海域船隻出海的禁令的情況下令行禁止，這起悲劇是完全可以避免的。所以說，此次事故的最主要的責任在旅遊公司。
此前，泰國政府預算的賠償是30萬泰銖（摺合人民幣只有區區6萬元）。另外，這些遊客所在的旅行社都有購買商業保險，事故發生後，相關的泰國的保險公司也公佈了對事故相關旅客的賠償標準。最新的消息是：根據泰國政府批准的賠償標準：此次發生在普吉的翻船事故，泰國政府按照最高賠償標準，共計賠償預6390萬銖（約合人民幣1277萬元），其中每一位遇難者賠償100萬銖（約合人民幣20萬元）。另外，針對遊客的醫療費和心理治療費用也有賠償。值得注意的是：泰國政府賠償的這20萬元裡面已經加上保險賠償。
總之，不管泰國政府賠償有多少，都換不回來一條完整的生命。事已至此，我們也唯有替死者祈福，願逝者安息。另外，提醒外出旅遊的各位，無論何時何地，都要加強安全意識，珍惜自己的生命！
環球網
300000泰銖，相當於人民幣6萬左右，對於一條人命來說確實太少了，不過人命是不能拿金錢來衡量的，再多的金錢都不能換回生命。
普吉島海難遇難人數確認死亡人數已經達到了21名，尚有部分遊客處於失蹤狀態，泰國旅遊和體育部宣稱對於此次遇難人數每人進行3000000泰銖的賠償，對於受傷人員根據治療費用實報，但最高不得超過5000000泰銖，對於死難者來說，這相當於區區6萬人民幣的賠償確實少的可憐。
造成此次海難的主要原因是天氣狀況導致，此前氣象部門發佈了當地天氣狀況，而兩艘遇難船出海，造成了側翻，而這兩艘遇難船上乘員多為中國遊客，而這些遊客多數來自廣州、河南、江蘇等城市，他們都是個人通過飛豬、懶貓等在線旅遊平臺購買的旅遊產品，應該說這些平臺對於此次遇難者進行一定的賠償，其次就是當地遊船公司，是否在事發前接收到天氣狀況，有沒有采取措施，遊船公司、當地旅遊公司都應該賠償。
至於說旅遊、體育部公佈的數據，我想這只是一個初步的說法，具體賠償事宜還得對於全部落水人員進行搜救完畢，對於遇難和受傷者進行詳細的統計後再協商賠償事宜吧！
珞珈社
泰國一項統計數據顯示，中國對泰國旅遊收入的貢獻度超過任何一個國家。
2016年中國赴泰遊客達到877萬人次，佔了所有去泰國旅遊外國人總數的28%，並帶來4392億泰銖（約合856億元人民幣）收入。平均每人要給泰國帶來大約10000元（人民幣）的收入，而2017年赴泰國的中國遊客更是高達980萬人次。毋庸置疑可以肯定的是，中國遊客已成為泰國旅遊業的最大受益者和貢獻人群。
對比而言，在日前普吉島翻船喪生的中國遊客卻僅僅只能得到區區6萬元人民幣的賠償（300000泰銖），這是不是有點拿不出手的好小氣、太不厚道了？！
如果同胞在國內發生交通意外，獲得的相關賠償至少是泰國金額的十倍以上，比如僅2016年全國單人交通事故死亡賠付費用平均為85.3萬元（最低為甘肅66萬元，最高為上海146萬元）。
按照世界銀行界定的標準，泰國2017年人均GDP達6589美元；中國2017年人均GDP達8836美元，兩國均屬於“中高收入國家”，因此那種認為泰國“人均國民收入低”，據此賠付國內同胞金額理所當然要少很多的“觀點”是站不住腳、抑或是缺乏足夠說服力的。
霍小姐以為，從保護中國遊客旅遊目的地積極性，保障該國旅遊業健康發展的角度而言，中國遊客的切身利益、生命安全都是需要認真來維護的，切不可幹那些“撿了芝麻丟了西瓜”的事情，畢竟這邊尚有眾多欲前往泰國旅遊的同胞都在關切此事呢？！
霍小姐的八卦爐
30萬泰銖按照當前的匯率計算摺合人民幣只有區區6萬元，如果說這個金額是對本次沉船事故中每位遇難者的所有補償在我看來明顯是不合理的！
把6萬元和一條人命之間畫上等號，否非中國人的命在泰國眼裡真的如此輕賤嗎？
事實上，泰國政府即將給予每位遇難者的這30萬泰銖根本不是什麼賠償，而是政府撫卹。
根據媒體的報道，就在今天泰方的旅遊和體育部部長威拉薩表示，翻船事故遇難者家屬將獲得泰國政府30萬泰銖撫卹，而每位受傷者將會獲得不超過50萬泰銖的醫療報銷。
此外，威拉薩部長還表示涉事船隻鳳凰號所在公司已購買遊客意外險，遇難者家屬將從保險公司獲得100萬泰銖的保險賠償，傷者獲得50萬泰銖的賠償。
100萬泰銖的賠償金摺合人民幣大概是20萬元，這筆賠償金加上泰國政府方面提供的6萬元人民幣的撫卹金，每位遇難者家屬實際上可以得到的最終賠償數字是26萬元人民幣。而每位上傷者可以在獲得醫藥費報銷的基礎上（醫藥費報銷額度最高不超過10萬元人民幣）額外獲得10萬元人民幣的賠償金。
對比國內類似的意外事故賠償標準，泰方目前給出的賠償方案並不高，甚至可以說是相對較低的。
我記得當年馬航MH370事故發生後，當時馬航給出的賠償方案是每位乘客家屬可獲得150萬元人民幣的賠償。當然，空難由於其特殊性與此次發生的海難不盡相同，其賠償過程中參照的法律法規或者國際公約亦不盡相同。
如果說遇難者家屬對該賠償方案尚有異議的，可以通過法律途徑來爭取己方的合法權益。
今天下午，媒體最新的報道顯示此次發生在普吉島海域的翻船事故的遇難者人數已經上升到40人，並且這些遇難者都是中國遊客。儘管我們都希望那些在事故中失蹤的遊客能夠平安歸來，可就目前的情況看來，他們的命運恐怕也是凶多吉少。
我真誠希望泰方能夠加大搜救力度，盡力挽回更多的生命。如果說命沒了，我想即便賠償再多的錢也是沒有實際意義的！
通城丹妹
泰國方面稱將對普吉島海難中喪生遊客每人賠償300,000泰銖，僅僅只能摺合6萬人民幣，這個賠償當然不合理！
據泰國旅遊與體育部長威拉薩描述，本次普吉島海難是泰國史上第二嚴重大海難。截止7月9日已造成41人遇難，11人失聯的嚴重後果。但是，這起事故與其說是由於安達曼海域氣候劇烈變化造成的一個天災，不如說是一個巨大的人禍。因為在這艘船出海以前，該地區的氣候已經變化劇烈。可是，泰國方面在進行例行檢查後還是允許該遊艇出海。最終釀成嚴重事故。因此，泰國方面必須為此負主要責任。因此，其賠償額度也不能按一般的天災來進行。
而即使如媒體所說，這只是泰國方面支付的撫卹金。那麼即使加上保險公司賠付的100萬泰銖的保險費。每個遇難者獲得總的賠償額也只有約26萬。與國內交通事故、空難等的賠償金額相比甚至要差到100萬以上。可見，有關方面必須敦促泰國政府和涉事企業加大賠償力度。因為，雖然保險和賠償不能必然保證此類事故的再次發生。但是，畢竟如果賠償力度和保險額度足夠大。下一次遇到如此高風險的情況，涉事企業還是沒有膽量如此任性。從而大大降低風險。否則，以後類似的悲劇還可能繼續重演！
地震博士
這個事故死亡很多遊客，讓我們震驚，但談到賠償的時候，我們也發現，這些遊客都是散客，而不是旅行社組織，這樣一來，國內旅行社賠償這個環節，就沒有了，然後中國遊客還沒有購買保險的習慣，所以賠償起來，只能是境外那些，非常少，非常可憐。其實，如果是旅行社組團的話，這個悲劇可能就會避免，因為，他們會調整行程，不會把客人置於危險之中，但散客，尤其是散拼客就不管那麼多了，也是導致悲劇發生原因。
據說當地每個人要賠300000泰銖，相當於人民幣6萬左右，這對於習慣了高額賠償的中國人來說顯然難以接受，但還能怎樣呢？我估計，最後的賠償額度會超過這個數字但也不可能高到哪去，這事，中國國家沒有責任，想鬧，老百姓都不答應。
普吉島海難遇難人數確認死亡人數已經達到了21名，尚有部分遊客失蹤，這樣的氣候條件失蹤大概率就是死亡了，而且死不見屍。泰國對於此次遇難者每人進行3000000泰銖的賠償，對於受傷人員根據治療費用實報，但最高不得超過5000000泰銖，也不超過10萬元。
這些遊客多數來自廣州、河南、江蘇等地，他們購買產品，多為網購，這些網絡平臺有什麼責任？現在還說不好，網絡平臺基本是代訂票，船翻了，賣票的該不該承擔責任？現在就得看網購的合同了，但我估計，這些平臺倒黴了，因為可能這些死難者家屬不敢找泰國，卻敢上平臺的，還是看合同吧。
但願一切依法，願死者安息。
韓東言
第一，生命高於一切，首先必須搶救生命。對於失蹤人員，必須全力尋找、施救；對於傷者，必須全力搶救；對於逝者，必須安撫好家屬的同時，努力做好善後服務。據媒體報道，事故發生後，因為一些原因，泰國方面一段時間內停止施救，這是極不負責任的做法，是對生命的蔑視。
第二，泰國政府對於傷者和死者的無論撫卹還是賠償抑或報銷，這是必須的，而且要有法律依據。生命是買不來的，再多錢的對於死者而言都沒有意義。但是，合情合理合法的賠償，一定程度上可以撫慰死者家屬受傷的心靈，減輕他們失去親人的痛苦。中國人不會漫天要價，但需要泰國方面給出經得起檢驗的說法和賠償。
第三，這次事故表面上看起來是“天災”，其實很大程度上是“人禍”。不能保證遊客的安全，泰國方面搞什麼旅遊？不能100%保證遊客的安全，旅遊船為什麼要出海？事故已經發生，說什麼都非常蒼白，解決問題才是根本。所以，泰國方面必須以最大的努力，拿出最大的誠意，以最真的情懷處理好這次事故，把事故對傷者和死者家屬的傷害減小到最低程度。
毛開雲
願逝者安息！
發生如此慘烈的海難，真的令人心痛。對於泰國方面提出的對普吉島海難中喪生遊客每人賠償300000泰銖的說法，個人認為是不準確的。
泰國旅遊和體育部部長威拉薩7月6日表示，翻船事故遇難者家屬將獲得泰國政府30萬泰銖（約合人民幣6萬元）撫卹，並將向受傷者家庭提供相應補償。
可見，這30萬泰銖只是國家層面的撫卹金，應該還有其他的賠償。
1，涉事的遊船所在公司已購買遊客意外險，遇難者家屬將從保險公司獲得100萬泰銖（約合人民幣20萬元）的保險賠償，傷者獲得50萬泰銖的賠償。
2，很多中國遊客都是通過網絡平臺購買的旅遊服務，這些網絡平臺也會承擔一部分賠償責任。（他們這次估計要出血）
3，早在7月4日，普吉島政府就已發佈風浪預警，兩艘船屬於違規出海，船長和船主將承擔一部分賠償責任。(不過，個人能夠賠償的金額是有限的)
以上這些加起來應該會有大幾十萬，相對於無價的生命來講，這些顯然不多。
不過鑑於此次事件的影響很大，而且泰國旅遊業直接受益於龐大的中國遊客群體，我想泰國方面不會就這樣草草了事，應該還會有後續舉措。(據統計今年去泰國旅遊的遊客中，其中四分之一來自中國。而泰國今年的旅遊收入預計將達600億美元，約佔該國經濟總量的15%）
然而再多的賠償也挽回不了寶貴的生命，在這種海難中，失蹤基本就等於死亡，雖然希望渺茫，但還是期盼有奇蹟的出現。
這次海難也從側面告訴我們，外出旅遊還是應該走正規的旅遊團，最起碼他們在安全上會有保障。
夜雨如書
今年四月份的時候，剛去了一趟泰國，不過沒有去海島，只是去了清邁清萊這幾個地方。我記得很清楚的一點，就是泰國的導遊在車上跟我們介紹說，在泰國，如果發生意外去世了，政府給的撫卹金就是最多每人30萬泰銖，也就是人民幣6萬左右。他自己也說這個很低，但在泰國，就是這樣的價錢，不管是本國人還是外國遊客，所以他建議我們一定要自己買好其它保險。
所以這個數額應該是政府那邊的撫卹金額，但是一般來講，不單政府會給撫卹金，出事的船隻也會買固定的保險，但是一般這種意外險的賠付金額都不會太高，因為買的都是廉價保險。如果有的保險意識比較強的，在出國旅行前會自行購買旅行險的旅客，那麼會獲得較高金額的賠付。
保險的事情說完，說回這件船難的事。
首先先是感到無比的遺憾和痛心。普吉島幾乎百分之九十都是國內的遊客，當我第一時間聽說翻船出事的新聞，我就心想不好了，應該大部分是中國遊客，果不其然。
泰國人有種不同於我們的國民性格，看當地人開車速度就可以看出來，是非常浪的。導遊說，在泰國是不限速的，你能開多快就開多快，我當時聽了真的覺得很驚訝。
說實話，他們司機載著一大巴車的遊客，都能快到飛起。
當然，每個國家有每個國家的規定政策，也有不同民族的性格天性，我想說的是，我們去那裡遊玩，並沒有錯，信任當地導遊和當地人也沒有大錯，但千萬不能把生命當成籌碼，一定一定要自己保持好最基本的安全意識。
比如坐車系安全帶，上船穿救生衣，覺得天氣不太對就堅決不出海，覺得安排有問題就大膽提出來，這才是最理智最負責的做法。我看出事船隻的那些小視頻，外面驚濤駭浪，裡面竟然沒一個人穿了救生衣的。聽倖存者採訪，竟然是船快翻了的時候，船員才在那裡丟救生衣給大家，拿到的算命好，拿不到的連最基本的生存希望都被提早抹滅了。
出外旅行，千萬！千萬！千萬！注意安全。
再重複一遍，坐車系安全帶，上船穿救生衣，覺得天氣不太對就堅決不出海，覺得安排有問題就大膽提出來！
上古天真
毋庸置疑，泰國政府宣佈對每位遇難的中國遊客賠償30萬泰銖（約合人民幣6萬元），絕對不合理！一條鮮活的人命在泰國有關當局眼中就只值區區6萬人民幣，這著實讓人心寒！
當然，有頭腦清醒的人士會說，這筆錢是不多，但是屬於政府的撫卹金，涉事的遊船公司還會通過保險公司給每位遇難者在賠償100萬泰銖，約合人民幣20萬元。加上政府撫卹，每位遇難中國遊客也許可以得到26萬元的賠償。
要是擱在十幾年前，26萬元人民幣可能不算少了。但近年來，隨著中國經濟的飛速發展，中國國內類似事故的賠償金遠不止這個水平了。區區6萬元人民幣，在一線城市可能連1個平方米建築面積的住宅都買不到，這讓遇難者家屬如何能夠接受呢？
要知道，僅2017年一年，中國赴泰遊客就高達980萬人次，給泰國帶去5200億泰銖(約合1040億元人民幣)的收入。現在出了這樣的事故（人為因素還是非常高的），泰國旅遊和體育部僅僅賠償每人區區6萬人民幣，也實在是說不過去，難道他們不怕寒了中國人的心，導致中國遊客赴泰意願大大降低嗎？
不過，話有說回來，泰國有關當局倒也不是歧視或者看輕中國人，以前類似各種事故中，泰國政府賠償世界各國遊客的撫卹金差不多都是30萬泰銖，這筆錢在發達國家遊客的眼中可能更不值錢。顯然泰國政府相關部門有其一定的制度規定，對遇難遊客的賠償撫卹金近期內恐怕也難有增長。
這就給廣大遊客提了一個醒，出國旅行一定要購買好足夠的商業保險，選擇險種時一定不能貪圖便宜，要涵蓋儘可能多的風險，賠付額要足夠。因為短期出國旅行險是按天數算保費的，一般中國人出國度假天數並不會很長，所以保費在整個旅行開支中的佔比其實是非常小的，這筆錢一定不能省。
