许仙视角
中国人对文字有独特的情感
讲究见字如面
和字如其人
蔡京书法艺术水平的确高，看下图真的是严谨和自由兼备 ，传闻当时狂傲的米芾都自愧不如，据说，有一次蔡京与米芾聊天，蔡京问米芾：“当今书法什么人最好？”米芾回答说：“从唐朝晚期的柳公权之后，就得算你和你的弟弟蔡卞了。”蔡京问：“其次呢？”米芾说：“当然是我。”
但是蔡京在宋朝的评价不高，甚至当时有人把他称之为“六贼”之首，并认为其延续王安石变法的一些措施和花石纲导致了方腊起义，并损耗了北宋国力。
所以就不屑于去谈他的书法了 ，自然把苏黄米蔡中的蔡京换成了蔡襄
羊告白说话的地方
“宋四家”中，苏黄米历来大家均无异议，独对“蔡”疑议不断，甚至认为宋四家中的蔡本为蔡京，只因其人品不佳而由蔡京代替。对此观点，我不认同，具体原因如下：
一、对于“尚意书风”，蔡襄起到了开拓铺垫的作用。
当历史由五代进入宋初之际，书法艺术已经衰微不振，“趋时贵书”之风盛行。加之李建中、李宗谔相继去世后，书坛更显凋零。
于此困难时刻，蔡襄出现了，他努力践行晋唐传统，力图摆脱五代以来衰微之势，成为引领潮流的书坛榜样。
虽然蔡襄终究未能跳出晋唐藩篱，但他提出的“惟取神气为佳”，启发了“尚意”的萌发，从而为苏、黄、米的出现提供了许多历思考。
也就是说，蔡襄是“尚意书风”形成的先行者。
二、“宋四家”是一个整体，包含了不同类型的书法家代表。
所谓“尚意”，是指强调书写性情，强调书法的人性。“宋四家”是尚意书风的代表。
而“宋四家”又包含“尚意书风”的三大类型：
一是以蔡襄为代表的过渡性书法家，他们上溯晋唐，却又强调自我，书风相对保守，却又萌发“尚意”的思想。
二是以苏轼、黄庭坚为代表的“尚意书风”的旗手，他们重视技法，却更强调性情，于理论的高度促成了尚意书风的形成。
三是以米芾、蔡京为代表的激进派，他们在强调性情这一点上走得更远，更加强调创新。不过二人相较，米芾显然更强。
由此可知，蔡襄、苏轼、黄庭坚、米芾代表了这三大类的书法家。
而蔡京，无论其人品如何，注定是无法跻身“宋四家”的。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
千年兰亭
蔡襄，北宋名臣，杰出的政治家、文学家、书法家和科学家。一生为官37年，从地方官到京官，几上几下，为官清正，刚直不阿，关心人民疾苦，任官颇多善政。宋代大儒朱子曾经赞颂他：“前无贬词，后无异议；芳名不朽，万古受知。”
蔡京，北宋奸相，执掌国政，权倾朝野，“宣和六贼”之首。蔡京进入学馆后，不但天资聪颖，能熟读经书，过目不忘，练就了一手好书法。出使辽国回来，被任命为中书舍人，蔡京为官67年，一开始就是以书法起步的。
最能代表宋代书法的名家，有苏黄米蔡四家，苏是指苏东坡，黄是指黄庭坚，米是指米芾，蔡是指蔡襄。前面三家没有疑义，但蔡倒底是指蔡京还是蔡襄呢？从书法风格上看，苏轼丰腴跌宕;黄庭坚纵横拗崛;米芾俊迈豪放，他们书风自成一格，苏、黄、米都以行草、行楷见长，留下楷书最多的还是二蔡。
就书法而言，他们两的字都很漂亮，都极其具才华。但蔡京的字，点划更有力些，字势豪健、飘逸、沉着，自成一格。我觉得蔡京字更好一些。
苏黄米蔡四大家，这个说法成立于南宋晚期，蔡京已经被历史定位，蔡京身为“六贼之首”官方也不可能，将一个国家罪人，奉为后人之楷模，从感情上实难接受他，于是人们多倾向于蔡襄说。
德雨50926495
为什么是蔡襄蔡君谟而非蔡京？实际就是说"苏黄米蔡"的蔡京宋代书法排位，为什么最后变为蔡襄的问题。关于这个说法历代有几种解释。
一 最权威的是说法，是明.张丑说:"《宋人书例》称苏黄米蔡，蔡者，谓京也。后世恶其为人，乃斥去之，而进君谟书焉"。这一说法所以得到认可，是因为它基本考证了蔡襄易蔡京的时代大致在南宋，在南宋时代，苏黄米蔡的名次早已尘埃落定，盖棺论定成为定论;蔡京丑恶行经的个人面目已大白于天下。按照中国弃恶扬善文化传统，人们不能容忍他在四家之内，非开除而不能解心头之郁闷。不然，众愤难平，因而换上深孚众望，迟重而四平八稳的蔡襄。
二 还有一种说法，也很权威，就是说根本没有蔡京什么菜。宋代四大家，不但有蔡襄，而且蔡襄还排位第一。之所以权威是因为来自苏东坡所言:"宣献太清，留台太浊，自有国以来，当(蔡)君谟为第一"。以苏轼的文坛领袖地位。如此全面评论和推崇蔡襄书法可见蔡君谟在四大家里，还排首位。在当时已经是板上钉钉的铁了。
也许有人说，苏轼会不会是谦虚而已，就像历代书坛的谦让？回答是否也。因为认为蔡襄为宋代书法第一的历代都有。就北宋而言，还有一位无上权威的宋徽宗。他说:"蔡襄书，包藏法度，停蓄锋锐，宋之鲁公也"。
因此说，文坛书坛领袖，皇帝开口都推崇"蔡君谟第一"。那应该是宋代书法的状元没得说了。
最后想说一下，我国现代书法史，已经比较开明和客观了，比如对赵孟頫，对王铎的书法，都一致得到应有的地位和认可。不会以人废字，更不会以偏概全，全面否定书法家的书法水平。
所以说"苏黄米蔡(京)可以，说苏黄米蔡(襄)也行。毕竟也是事实。但要连升三级，直接就说"蔡苏黄米"，却不太合适，因为历代研究者已经约定俗成的称呼，必然经过人们多次认证和权衡，肯定有它的道理。何况当前来看，确实就是一直盛行苏轼，黄庭坚，米芾的书法，无论蔡襄或者蔡京，从影响力来说还是和前几位差的不少。
张劲逸
圣教序写了2年，有圣教序的影子吗？
至简98
古人认为书品即人品。人品若不好，书品好反而成了一种伪装，成了假象。坏人的字历来为人所不齿，学习坏人的字多受世人指责。蔡京、秦桧的字都不错，但是因为其人品不好，所以无人去学，就很难传下来。这说明艺德很重要。现在有些人，不专心学习书艺，到处吹捧、拉拢、送礼、拜师，，投机钻营,拼命推销自己，字不咋样，名气不小。从此，坑蒙拐骗，哄抬作品价格，铜臭熏天。这种欺世盗名的人，只能风光一时，其毫无价值的烂书，早晚被
抛入历史垃圾堆。
师范小王子
其实这一点很好理解，要选入宋四家自然是要综合评价的。而蔡京常常都是以一个奸臣的标签出现的，因而大多数人会将蔡京替换为品德高尚，也有书法造诣的蔡襄啦
松雲齋
首先你的标题我就感觉就有问题，有误导的嫌疑，蔡京的书法水平根本就不如蔡襄，只能说蔡京的水平也很高，如此而已！
白猿道人
谁认定的他比蔡襄高？蔡京的字总体偏斜不正，没有正大气象，而蔡襄的字端庄典雅大气厚重，只要一看优劣立判，有些人就是胡言。
江澄146
主要原因是蔡京没成功。如果是成功了谁敢说他人品不行。刘邦人品怎么样，土匪的儿当了皇帝，谁也不敢议论皇帝的爹是土匪。
