“悲歡一瞬間。”
上一期專欄中提到投融資中的“羅生門”——也就是投資機構、企業雙方對項目的理解和評價大相徑庭，導致一場融資以本著成為一家人的歡喜開始，卻最終不歡而散。
其中，一家新能源企業提到曾和某知名創投接觸數月，並順利完成盡職調查，為此拒絕了其他機構，而最後投資機構拿出苛刻的條款，並最終投資失敗的案例，這個過程令他氣憤並感到“欲哭無淚”。然而，當某機構投資人看到這個故事，他立刻私信我說：“我還以為這是在寫我呢，深有感觸。”
這個投資人分享了自己的一個案例：位於廈門的某項目，前後拖了半年，一直到最後協議階段，為回購是10%還是8.5%雙方爭論不休，始終沒和企業談攏，最終導致投資失敗。
“當時我很生氣。”這位投資人說，創始人也是，還直接把他拉黑了。在後來的覆盤中，他反思，還是因為項目不足夠好，心裡沒底。但是，項目方也有很大問題，當時投資機構並沒發TS，都是口頭商議，企業就對其他投資機構說已經確認了投資方，不繼續談了。
“大多數情況下，不是機構不願意出錢，實在是現在好項目太少，移動互聯網那陣子閉著眼搶投的時代早過去了，如今投資機構都比較謹慎，所以大多采取的策略是能拖則拖，除非是特別眼前一亮的項目。”這位投資人評價說。
然而，項目在拖延中就會出現變數，比如發現企業發展不達預期、突然出現更好的項目、基金策略變了等，這些都是完全不可控的因素。
“歸根結底，要麼是項目不夠優秀，要麼是基金沒錢了，無非就這兩種可能。”
而對優秀的企業則完全不同。“像某項目，我們擠破頭要了幾千萬額度，到頭來企業還是不肯要我們錢，但我們死纏爛打，項目組天天耗在企業，不籤協議不走，硬是又要了幾千萬老股。”
除了對項目本身的理解，對估值的爭議也往往是投融資雙方從蜜月到冰點的主要因素。
某科技項目，C輪估值超過十個億，創始人給出的各項數據——用戶、銷量、收入、淨利潤都非常有吸引力。起初，投資機構積極推進，然而在盡調後卻發現事情出現了烏龍，首先是過往收入遠不及描述，更主要的是，根據實際情況做出的增長預測也遠不如公司給出的數據。
投資人還發現，之前投資機構內部在一年多年前就有人立項推進過這個項目，當時對利潤的預測是後來實際發生的近百倍。而當時的估值只有如今的不到二分之一。這讓機構感到非常打臉。“簡直是天方夜譚。”
那麼，站在投資機構一方，如何對項目進行估值？對於不同賽道、不同階段（早期和中後期）、以及不同類型的投資機構都有著不同邏輯。
某科技領域投資人認為，早期項目估值是博弈的結果，主要是投資方和老股東的博弈，投資方考慮因素是多多益善——只要能壓價都行，因為早期項目本質就是心理戰。“你看好這個未來，肯定是賺錢，賺多賺少取決於你能把估值談多低，對方能讓你投。”
而中後期項目估值基本參照二級市場，以及動態市盈率估算，還要考慮退出期限，計算一個回報率。動態市盈率一般是因為有可期的業績增長，那就取決於項目新產品、新產能有多靠譜，市場有多大需求。如果靠譜，但是進入市場時間長，二、三年也正常，預期的靠譜程度，也是分行業的。比如，to B相對穩，但是導入週期長，如果技術壁壘、行業壁壘高，客戶需求明確，就是個時間問題。但這個是很理想的情況了，實際情況要複雜的多。
作為某頭部機構的投資人，如今對於中後期項目的利潤非常看重。“一般不錯的項目我感覺要20倍（市盈率）起，也看供需關係，領域不好的再有利潤也不會投，頭部項目搶起來就更瘋了。早期一般產品不錯的，會看戰略打法和商務能力，還有產品落地節奏。”
專注智能製造領域的某投資人認為，“早期主要是看項目成長性，20-30倍PE（市盈率），中後期一般15倍左右PE，高科技行業、互聯網一般PE倍數會給的高一些。當然，PE倍數一般只是參考，最終還是要算賬，能不能滿足基金退出倍數和IRR（內部收益率）的要求。”（作者為凝視諮詢創始人王丹，若需與她溝通請聯繫塗鴉君）
閱讀更多 財經塗鴉 的文章
