武陵人9
不是崇拜，更不要輕易給人貼上各種標籤。學習歷史，討論歷史問題，也必須有個底線。
波瀾壯闊的太平天國運動，前後持續了十四年之久，極大的動搖了封建統治，是中國歷史上規模最大的農民起義運動。
當然，由於農民起義的侷限性，清王朝和外來的殖民主義帝國主義的聯合鎮壓，太平天國領導集團的內訌，洪秀全奪取政權後的腐化等等原因，最後失敗了。
但是太平天國運動無疑是積極的，是值得歷史學家大書特書的一件事。可不知為什麼，起義者成了罪人，而鎮壓起義的反而成了英雄?
再來看李自成。與洪秀全相比，李自成屬於另外一種類型，但是，在統治者眼裡，也逃不脫“闖賊”“流寇”的名聲。
受了壓迫就應該忍氣吞聲? 奮起反抗就成了“刁民”? 難道只有逆來順受等著令人宰割才是? 兩千多年前的中國農民就在高呼: 王侯將相寧有種乎？
搞笑的是，有人竟然將半封建半殖民地的屎盆子扣在了太平天國頭上；而清朝入關，明朝滅亡似乎要李自成去買單！
不瞭解歷史沒關係，翻翻書，上網搜一搜就有答案，可怕的是，明明知道歷史那些事卻硬要歪曲，揣著明白裝糊塗，昧了良心。
閒看秋風999
不提李自成，崇拜太平天國的人種類之多樣可能超乎很多人的想象。
有些人可能錯誤的認為，太平天國被推崇是49年以後的事情。其實在民國時代特別是國民黨政權時期，官方對太平天國是極為推崇的，甚至出臺法律嚴禁汙衊太平天國，說太平天國壞話是有坐牢風險的。
孫中山先生本人對太平天國非常推崇，孫中山萌發革命思想，就是受到了家鄉的太平天國老兵講述當年太平天國英雄故事影響。孫中山之外的清末革命黨人也多有類似經歷。清末的革命黨人群體，大都非常推崇太平天國。
（孫中山）
孫中山先生去世後，後續的國民黨政權也繼承了孫中山對太平天國的態度。1929年南京國民政府通過了《禁止汙衊太平天國案》，禁止在一切書籍、雜誌、報刊、教材、讀物上攻擊太平天國，不得使用粵賊、長毛等貶義性稱呼，禁止稱呼清軍為官軍、太平軍為匪軍。滿清時代各種辱罵太平天國的文字資料被查禁。
很多人印象中的曾國藩第一粉絲蔣介石，公開言論也極為推崇天平天國，盛讚太平天國：“太平天國之歷史，為十九世紀在東方第一光榮之歷史。”
1930年代起，國民黨興起一股曾國藩熱，蔣介石本人也很推崇曾國藩。但國民黨官方對太平天國的態度，依舊十分正面。1939年，錢穆的《國史大綱》中，因為稱呼太平天國為洪楊之亂，審查沒有通過，歷經一番波折後才出版。
1930年代開始的國民黨政權很奇特的同時推崇曾國藩和太平天國，抗戰中國民黨官方使用的孫中山畫像中，下附的附中山先生年曆，第一項為太平天國金田起義年月，第二項才為中山先生之生年。
1943年，蔣介石的《中國之命運》一書中有這樣一段話：“自太平天國舉義以來九十三年的歷史證明：惟有我們國父倡導的國民革命與三民主義為我民族復興的惟一正確的路線。”蔣介石自己名義出的書，依舊稱呼太平天國為舉義。
國民黨政權逃竄到臺灣後，才背棄孫中山先生的態度，對太平天國變成負面看法，主要是為了表明與我黨相區別的態度。逃臺後的國民黨政權做了很多類似的事情，原本是自己也努力推行的東西，因為我黨在搞，就一定佔到反面。民國時代的國民黨政權官方也在努力推進漢字簡化，逃臺後因為大陸搞漢字簡化自己就不搞了。
仁勇校尉
崇拜洪秀全和李自成的都是教科書歷史學的好的學生，讀書認真，但是天真。曾幾何時我也對於這二位十分認同，覺得他們起來造反確實是推翻了暴政，他們會開創一個人民更加幸福平等的安康世界。
後來隨著我閱讀了更多很雜的書籍以後，漸漸對於洪李二人由摩拜到唾棄。沒有任何人能隨隨便便成功，洪李二人之所以能曇花一現皆得益於當時的時代，假如是國家承平年代，他們二人的那點水準根本無法做大的可能。對於農民起義我不得不佩服朱元璋，雖然同樣貧寒出身，同樣沒文化，但是朱的城府更深，心胸更寬廣。
今天重讀潘旭瀾所寫的《太平雜說》，潘先生不是專業研究太平天國曆史的人，但是他的這本書確實寫的很真實，沒有太多的條條框框和禁忌，暢所欲言，告訴了我們一個真實的天平天國，想了解那段歷史的朋友可以看看該書。
最後說一句，假如太平天國和大順真的有教科書上說的那麼好，那麼正義和平等，那麼他們的起義就不會失敗，為什麼失敗？因為他們不得人心
高宗1986
明朝末年的李自成起義與晚清的太平天國起義，是中國歷史上農民戰爭的高峰。前者一手將明朝推到了滅亡的絕境，也給清軍入關創造了最好的機遇。後者則是一場持續了十四年，讓中國絕對人口損失了一億多人的戰爭，加速了清王朝的滅亡。作為這兩場運動的領導人物，李自成和洪秀全備受史學界的關注，也是當代網民們熱議的歷史人物。
“闖王”李自成
不得不說，隨著時代的發展，對於李自成和洪秀全的歷史評價，變化實在是太大、太快。相信不止筆者，還有很多網友都會有這樣的疑問，那些年我們是不是學的都是假歷史？為什麼同一個歷史人物的評價在十多年裡發生了天翻地覆的變化呢？
洪秀全
十多年前的歷史教材裡，無論是李自成還是洪秀全，基本上都算是徹徹底底的正面人物。李自成的義軍是推翻腐朽明王朝的主力軍，雖然最終兵敗身亡，但是清軍入關的根本原因在於明朝後期自身的腐敗。至於太平天國運動的歷史地位，人民英雄紀念碑似乎已經說明了一切。然而如今的網絡裡，對於這兩位歷史人物，可以說是謾罵聲一片，特別是後者。當然了，儘管各種文化大咖和歷史大神們對兩者的罵聲越來越大，崇拜兩者的人依舊還是有的。
明末形勢
在一些“明粉”看來，要不是李自成的攪局，崇禎帝完全有機會振興明朝，清軍就沒有機會入關。而眾多歷史大神眼中的太平天國等於邪教，沒有任何積極意義。如果沒有李自成起義，明朝是不是就能振興呢？這個可以參考崇禎帝前期的表現，已經南明的表現就可以知道最後的結局。而太平天國是不是邪教，筆者也不評價太多，不過有一點是毫無疑問的，那就是整天喜歡強迫別人和自己持同一種歷史觀的人，本身就是邪教的表現。
清軍入關
毫無疑問，李自成和洪秀全兩個人都將一手好牌還打爛了。李自成進了北京，距離成功已經非常接近了，但是在山海關大戰中卻輸給了清軍，最終給滿清做了嫁衣。太平軍一度打下了東南半壁江山，北伐大軍甚至打到了天津，不過鬧騰了十多年後還是失敗了。兩者的失敗似乎有共同點，那就是農民階級的侷限性，但是這簡簡單單的侷限性其實是包含著很多內容的。在“勝者為王，敗者為寇”的中國歷史上，向來是“以成敗論英雄”，李自成和洪秀全都失敗了，所以他們在很多人眼裡成為了“狗熊”。
農民階級的願望
儘管李自成和洪秀全兩人都存在著缺點，但是如果明朝末年社會不腐敗到一定的地步，農民不可能揭竿而起，清朝如果真的想某些人宣傳的那樣是一個沒有昏君的朝代，也不會一步步淪為半殖民地國家，老百姓也不會加入“邪教”了。自古以來，中國的老百姓但凡能有基本的生活保障，何至於會冒著砍頭的危險去對抗政府。所以不管別有用心的人再怎麼給李自成和洪秀全潑髒水，沒有底線的攻擊兩者，也絲毫不能給明清兩朝上貼上半點金粉。李自成起義中提出的“均田免賦”和太平天國運動中頒佈的《天朝田畝制度》直接反應了農民階級的願望，也側面反映了明清後期社會問題的尖銳。
警惕歷史虛無主義
當然了，李秀成和洪秀全有多少值得人們崇拜的地方，這個就要因人而異了。如果非要在兩者的身上找點什麼值得崇拜的地方，最大的就是兩者的“革命”精神了。所以在一個歌頌農民起義時代裡，李自成和洪秀全就是當之無愧的英雄。而如果話語權越來越多的被一些所謂的“精英“控制的時候，農民起義似乎就不需要再刻意的讚頌了，而這些“精英”們最喜歡的就是給黑的洗白了，給白的潑點黑的。
某人從“賣國賊”朝著“民族英雄”一步步轉變
其實讓人越來越疑惑的歷史人物並非李自成和洪秀全兩人，仔細研究一下這些“精英”們的言論就不難發現，上下五千年，幾乎所有的名人形象都被顛覆了。夏桀和商紂越來越多的成為了聰明人，秦始皇越來越不暴政了，劉邦更多的成為了流氓，項羽更多的成為了英雄，漢武帝越來越窮兵黷武，曹操越來越仁義，劉備越來越虛偽，隋煬帝越來越功在千秋了，唐朝的皇帝越來越亂了，宋朝的皇帝越來越牛了，岳飛越來越不識抬舉，秦檜越來越認清時局，明朝沒有一個明君，清朝沒有一個昏君，李鴻章越來越民族英雄了，袁世凱越來越公正無私了，腐朽的統治者越來越不容易，農民起義越來越不得民心了。
農民階級未必等於落後
對待歷史應該客觀和理性，確實被抹黑的歷史人物應該被洗去不白之冤，確實有問題的歷史人物理性的剖析他們的另一面也是完全正確的，但是如果為了博人眼球，為了炒作學術，就片面的盯著某一個方面，甚至為了證明自己的所謂權威，非要所有的人都接受自己的觀點，那樣就和這些人嘴中喜歡說的“邪教”沒什麼兩樣了。
所以說，任何一個歷史人物，擁有崇拜者都很正常，反之，有人罵他更正常，每個人都是有優點和缺點的，何況是曾經帶領千軍萬馬馳騁疆場的那些人物，如果耍耍嘴皮子，就能推翻明朝，如果成立一個“邪教”就能拿下半壁河山，那麼鍵盤俠們也可以去試一試，看看有沒有人會響應。
徽南城意
崇拜李自成、洪秀全的應該多是勞動人民和對農民階級的人生觀、世界觀、價值觀有認同的人，也可以理解成對廣義民主有深刻認識的人。也就是說，這些人認同共產黨所認同的廣義的民主。什麼叫廣義的民主？所謂廣義的民主是指讓佔全國人口比例最重，同時也是人口最多的階級來為全民族當家作主。這顯然就是指農民，而後是廣義的工人（狹義的工人主要指產業工人）。也就是說，按人數確定統治地位，而非傳統的以整個階級的人均收入確定統治地位。
大量的歷史資料顯示，全世界大部分戰爭都是人均收入最高的階級挑起的，或者直接為人均收入的最高的階級斂財服務的。這類戰爭有三大特徵：
一，非和平目的；
二，非人民自衛戰爭性質；
三，非申張正義目的。
也就是說，當人均收入最高的階級成為一個國家的統治階級時，這個階級將會不惜用挑起國內、國際戰爭的方式保衛本階級非法利益，以維持剝削制度和國家機器的正常運作。
李自成、洪秀全農民起義既屬於正義戰爭，也屬於人民自衛戰爭。而且參加將士大多出身貧農，所以等到占人口總量和人口比例最大的階級同胞的大力支持也在情理之中。
永恆的射手58206083
人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力。
歷史是人民走出來的，但不是人民寫出來的。編寫歷史的人，是統治集團的人編的，為其的利益服務的。
中國曆朝歷代的更換，都是生活在最底層階級的人起來造反。他們生活在飢寒交迫、水深火熱之中。他們受盡了欺辱和壓迫，被統治集團榨得血盡毛幹，被剝得一無所有。他們在最髒最累最艱苦的第一線上勞動，親手栽培出來的果實，親手創造出來的財富，不知歸了誰有？落了個一貧如洗的下場。吃糠咽菜，朝不保夕。他們被逼的走投無路，不得不起來造反。
誰都知道，造反，違背了“三綱五常”，是大逆不道的罪行。必然會遭到統治者的殘酷鎮壓，隨時隨地都有掉頭的危險。可是，反正都是死。起來造反死不了，就有當家做主的那一天。所以，上了戰場，就會拼命地廝殺。即使是失敗了，也算是轟轟烈烈地在世上走了一回。
站在不同階級的立場上，對歷史人物有著不同的評價。站在統治集團的立場上，維護貴族的利益。認為李自成和洪秀全領導的農民起義，是反人類的最大惡魔。給明朝和清朝帶來了最大的災難，死了很多人。任何罪名都可以加在他們的頭上。
站在無產階級的立場上，和貴族的評價相反。會認為，李自成和洪秀全領導的農民起義是正義的，官逼民反。雖然失敗了，動搖了兩個王朝的統治。得到了無產階級的英明領袖——毛主席的認可。進京趕考不做李自成。人民英雄紀念碑的底座刻畫著金田起義。崇拜洪秀全和李自成的人都是些無產階級！
海闊天空146023514
歷史的發展有自已的規律，當社會邏旋式向上發展，達到它無法突破的天花板時就自然向下回落，下行的過程是痛苦的，因為原本為穩固的金字塔，由於財富權力過分地積在塔的頂層，社會基層的人特別是最窮的人，沒有了生存來源，只有挺而冒險，尚有一線生機，即使失敗不過也是一死，那麼冒死來求一生機，便是最底層人們的最佳選擇，如果佔社會80%的人都起來造反，你說這個社會還會穩當嘛？即使失敗了，也大大消耗了20%人的實力，它們早已千瘡百孔，滅亡只是時間問題。為什麼人們會造反？不被貪官汙吏，封建地主，豪強軍閥，皇宮貴戚，土豪劣紳，奸商巨滑，甚至地痞流氓都能逼的平民家破人亡，社會財富都被上述惡霸瓜分，農民的生路已被他們斷絕了，只有揭竿而起，將他們消滅，重新分配社會財富，這就是他們造反的動力。
至於他們失敗，有很多原因，其中最主要的是沒有新的制度出現，在權力發展過程中沒有一個有效的制衡，新的社會生產關係也沒有形成，諸多因素疊加，再加頑固勢力的反撲，很快就失去農民支撐，因為他們看到的希望破滅，便不再支持他們。
回到夲題，這個說法夲身就帶有偏見，什麼崇拜李自成，和洪秀全？可以說真正崇拜的很少。但是支持他們反抗剝削壓迫敢於對要他們命的人進行拼死一搏的人絕對佔到8O%，因為正義自在人心！
狼煙一九三一
題主問，崇拜李自成和洪秀全的都是什麼人？可能是做社會調查吧？
我想，老人家肯定崇拜這兩人，結果這兩人進了國家正史。明朝和清朝的皇族與地主階級，肯定不樂意，因為一個被革了命，又一個差點被革命，他們不崇拜。除了這，你說誰崇拜？底層的老百姓吧。
為什麼崇拜，因為他們活不下去了，盼望有人領他們造反，爭取一條活路。在當時，應者如雲，反映了當時老百姓崇拜不崇拜的問題。思維再笨的人都知道，明朝是李自成領著老百姓推翻的。
有人說，他們不是治國的料，不能成大事。是的，治國不是簡單一回事，他們是被迫無奈造反的，而不是準備治國的。在封建專制王朝，治國是皇室及官僚的專利，他們秀才都不是，你讓他學治國之術，不是謀反嗎？這是掉腦袋的事。他們是活不下去了，官逼民反，主要工作是造反，而不是治國。用封建帝王標準要求他們，太難為他們了。
有人藉此來悉落他們，太不地道了。再說了他們也是被迫無奈。與其說數落他們製造社會動亂，危害國家，不如說勸說官僚集團善待百姓。你待老百姓好些，他們的日孑能過下去，還會提著腦袋造反嗎？
這麼明白的道理，為什麼有人就不明白呢？
【有問必答】是一種品質，體現了對題主及邀請人的尊重。你的提問，無論我是否知道答案我都會給予答覆，及時響應。
我的興趣在晚明史研究，蘇軍二戰，抗日戰爭，兩彈一星，青年創業，鄉村振興，電子商務研究，社群管理，家居新零售等方面。希望題主在這些方面邀我答題。即使我答不下來，也會轉邀朋友答題！陽城導航
同樣為暴力革命洪秀全與李自成本質是一樣的！武裝奪取政權！以新的土地再分配取代原有的舊王朝。建立新的地主階級集權專制王朝。
不同的一點是李自成是在明王朝走上滅亡的道路上加速了它的進程！而洪秀全是借國門被西方強行打開，西方文化進入中國點醒了失意文人洪秀全假借上帝之名掀起了這場革命！他完全是創造了一個新型邪教體系試圖進行土地革命！但其根本仍未脫離王道樂土這個終極目標！李自成沒有建立思想體系，而洪秀全的拜上帝教是篡改基督教義後以自己神權為思想根基的現代政黨鼻祖。可惜他沒有更深遠的政治抱負與遠大理想，最終又墮落到歷朝歷代三宮六院舊巢之中！事實上洪秀全只能成為一場鬧劇，禍害中國人民。
中國革命基本都源自土地利益再分配。苛政！官逼民反成為歷史規律與魔咒！週期率的必然讓集權專制形成歷史循環。不能自糾自醒的體制一定走向衰竭！
慈禧那句千古名言畫龍點晴：“寧贈友邦，不與家奴。愚味的民族只能作奴才。而奴才是沒有人格與人權的！因為他們沒有話語權！
李自成喊出的口號是“迎闖王，闖王來了不納糧！那麼幾十萬農民軍吃什麼？穿什麼？吃大戶！殺盡大地主，大官僚王公貴族。那麼天下大定後。他們這些新的官僚權貴體系又怎麼生存？還是無政府狀態嗎？洪秀全的出現很好地解釋了這些。從洪秀全頒佈的《天朝田畝制度》一系列政策文書來解讀同樣可以看到無論哪個朝代更迭種地納糧都是國民的義務！吃誰？穿誰不都一目瞭然？
以史為鑑！可以察興衰！今天我們對歷史的解讀不正是一種…………？
晉A閒雲野鶴
淺談崇拜兼答“崇拜洪秀全和李自成的都是些什麼人”
什麼是崇拜？
《現代漢語詞典》中的解釋為尊敬、欽佩。然而，尊敬、欽佩就是崇拜了嗎？比如說，我們尊敬、欽佩領導、長者，難道我們等同於崇拜領導、長者？這顯然不是。因此，詞典的解釋肯定是不準確的。
在心理學概念中，崇拜是指個體對自身、他人以及某外界事物所具有的高度的尊重、欽佩與信任。但是，心理學概念中的崇拜也只是對崇拜中“崇”的高度進行了定義，卻並未對“拜”的內涵進行規定。崇拜包括自我崇拜、自然崇拜、圖騰崇拜、神靈崇拜、英雄崇拜和明星崇拜等。
那麼，崇拜的真意是什麼？“崇”者，崇高、尊崇也；“拜”者，敬拜、拜服也。崇拜的真意，是“崇”和“拜”的內在統一，或者說需要對崇拜對象開啟某種“神性”。實質上，真正的崇拜乃是以神靈（或者上帝等）為中心，而不是以人為本。
正如培根在《論無神論》中提出的：
“在肉體方面，人類與野獸無異。如果在精神上再不追求神聖，那麼人與禽獸就毫無區別。所以，無神論無益於人性淨化和昇華。所有的動物，都需要藉助一種信仰和崇拜才能提升自我的價值。……當人心胸中具有一種神聖的理想和信仰，那麼就可以激發出無限的意志和力量。這種意志和力量假如不依託一種信仰，就不可能產生。”洪秀全、李自成是農民起義的領袖。歷史以來，他們還從未達到過神或者一種神聖的理想和信仰的程度。如果說在某個特殊時期存在對他們的崇拜，那也僅僅是一種英雄崇拜，而不是真正意義上的崇拜。因此，“崇拜洪秀全和李自成的都是些什麼人？”的問題，本身並不成立。在個人自我覺醒的當今時代語境下，這個問題如果表述為“推崇（關注）洪秀全和李自成的都是些什麼人？”更為恰當。就如今日頭條，我們關注某個頭條號，成為其粉絲，不是崇拜他（她），而僅僅是關注他（她），關心他（她）的動態或者喜歡他（她）推送或者創作的內容而已。
所以，我的答案是：“崇拜洪秀全和李自成的都是些什麼人？”，崇拜什麼的基本是不存在的。就我個人而言，“崇拜洪秀全和李自成”是不可能的，一輩子都不可能。但是出於對中國歷史的喜愛，我會研究和關注洪秀全、李自成這個明清時代十分特殊和關鍵的歷史人物。
