沐子戀
從道德上來說來說，闖紅燈是應該讓行人的。任何一個司機看見前方有人都不會故意撞上去。肇事都是在沒有看見或者沒有準備的情況下才出現的事故。但是交通畢竟是法規，那麼出現肇事就應該按照法規來裁決，這個時候就要嚴格執行了，誰的責任誰來負，如果闖紅燈就應該是負全責。而且沒有責任也要負10%的責任是完全錯誤的。這樣會助長行人闖紅燈的行為，也失去了安裝紅綠燈的意義。如果規定過馬路必須讓行人，那還安裝紅綠燈幹什麼，既浪費錢，又浪費力。難道紅綠燈就是控制司機為了罰款安裝的嗎？如果說車輛必須禮讓闖紅燈的行人和非機動車。這隻能說明對人的生命不負責任，鼓勵闖紅燈，多肇事而已。變相的減少人口增加交警和醫院的收入。為什麼這樣說呢？試想，綠燈開啟，車輛通行，但有的車輛是行駛而來的，並不都是在起步狀態。正常行駛過綠燈就很容易肇事，因為不知道有闖紅燈的人，尤其電動車速度快，司機根本反應不過來。如果司機到紅綠燈全都減速，慢行通過，勢必造成交通擁堵。如果交通崗距離遠還可以，市區交通崗距離都近，那麼在高峰期就要擁堵多個交通崗，產生交通混亂。
手機用戶25375033072
就在前幾天的傍晚，天已經開始黑了，但是路燈還不太亮，車燈也不是太起作用，我剛好走一個路口，離路口還有三十多米，紅綠燈顯示的是綠燈，突然我看到前面有個黑影晃了一下，我就趕緊變換遠近光，按喇叭，減速，快接近的時候，看見就是個人，戴著耳機，低頭看著手機，他沒有走斑馬線，離斑馬線還有四五米的距離！嚇得我出了一身的冷汗！當我從他身邊過去的時候看他，人家是真淡定！
我為自己感到慶幸，也為他感到慶幸！我倆都很幸運！
隨性好玩
在回答這個問題之前，我也想問幾個問題:
第一，綠燈還剩三秒，一個腿腳不方便的老人還過不過馬路？過的話，他在剩下的時間有不到頭；不過，現在是綠燈，有過馬路的權利。
第二，假如規定不讓，是否有路怒症的人故意撞死人呢？
第三，過紅綠燈是不是應該減速慢行？
我是一名駕齡超過十年的司機，經歷了正規考試，然後膽戰心驚的上路，技術成熟後牛逼哄哄的飆車，之後有驚無險的遭遇，然後路上各種各樣的事故，不敢直視的屍體，慘不忍睹的現場，最後逐漸沉穩的心態和行車風格。
請各位司機記住，你開的不只是車，它有時候是一個殺人機器，也可能是一輛自殺機器，它完全取決於你的技術和心態。
在這個越來越富有的國家，越來越多的人買車上路，帶著急躁不安的心情，急切的追求自己更好的物質生活——這裡更有一部分是開車沒多長時間的新手。馬路上越來越亂，車越來越多，大家你擠我我記你，恨不得公路是自己家的。
也請大家仔細想一想，自己是不是下車走公路就罵司機，上車開車就罵行人的人，如果你是，平和你的心態，這不只是對別人負責，也是對自己和家人負責。
現在我想回答這個問題了:機動車上路，必須禮讓行人，不管行人是不是有素質有教養，司機應該做到有素質有教養——那是對生命的尊重。
我還想提幾個建議:1駕照考試應該加上心理課程，2全民普及駕駛技術以及法規3天橋建設要加強。
希望這個社會可以互相尊重，互相理解！
魔障63
就是因為交通法偏向所謂的弱者，才把機動車變成孫子的，今天過十字路口，還見到一個腿腳不便的老人，眼看著紅燈龜速過馬路，那一排汽車一個都不敢動。腿腳不方便是客觀事實，但是能不能等綠燈的時候再過，一個綠燈過不去大家也都理解，但是仗著年齡大又是瘸子，根本就不顧及別人，這人怎麼同情的起來？既然有交通法，就明確一下責任，誰錯了誰負責就行了，就是因為出來事兒了開始逼逼他是弱者，不管強者弱者，都得守法不是？目前的交通法，相關行人的條款，其實是在助長違法，違法的人獲得利益，還不受懲罰，那麼大家誰還守法？機動車禮讓行人也一樣，該讓不該？當然應該，還應該嚴格執行，強制培養開車人的素質，另外一方面，過路的行人，尤其是電動車，求你們不要在一長溜車正跑著的時候，硬往馬路對面走，不堵車的情況下，你只需要稍等幾秒鐘，不要把馬路當自己家客廳。隨便走的行人多了去了，不讓行人的機動車也多的很，我自家樓下的斑馬線，從實施禮讓行人到現在，我站到路邊準備過去的時候，停下來讓我的，到目前為止最多3輛車，為什麼？因為這裡沒有攝像頭，所以，大家素質都這麼低下的時候，強制培養就是必須的，關鍵是別光管機動車，馬路是大家的，參與交通的人都有義務維護交通的順暢，別搞誰弱誰有理
濤濤的小綿羊
機動車到底該不該給闖紅燈的行人讓斑馬線，個人認為，行人闖紅燈是不對，也違反了交通法規，應該受到相應的處罰，而作為機動車有能力剎車的情況下能禮讓還是禮讓一下，我曾多次看到機動車以80碼的車速，撞到的電動車及行人，非死就是重傷，所以，一般情況下，有闖紅燈的行人，能減速就減速，畢竟出一次交通事故，是誰也不想遇到的，多一事不如少一事，也許你有一百萬的車險，但畢竟是一條鮮活的生命，我們反對闖紅燈的違法行為，但對於年齡大，視力差，反應不靈活的老年人，走路慢，還是多體諒一下吧，在這也提醒所有的行人，一定要尊守交通法規，不要闖紅燈，生命最可貴，好好珍惜吧，為了自己，也為了家人。另外也請開車的車友們小心駕駛，遇上闖紅燈的行人能剎住的儘量剎，平平安安出行，安安全全回家。
往事如雲149428315
不該！我綠燈通行路權在我，誰闖紅燈誰責任，交通法前不要有什麼弱者！
手機用戶6683953214
對於紅燈已經亮起闖的可以不讓，對於在綠燈時進入橫道線，沒走兩步紅燈亮起的要讓。
葉蟬135
不應該給闖紅燈的行人讓行，不論是不是斑馬線！
這是路權問題，不論誰闖紅燈都是沒有路權的。
現在交通亂像的根源就在於從法律到執法再到大家的普遍心理，都是打著所謂的保護弱者的名義縱容違規者，已經是守法者吃虧、違規者佔便宜的現狀，長此以往，法制就是一句空話！
想以弱者的名義做無賴
前堤是如果司機沒有闖紅燈正常行駛情況下，而行人闖紅燈，發生交通事故就應該行人負全責，司機也不應承擔任何責任，什麼行人是弱者，機動車無責也得承擔責任的百分之十，這不是同情而是助長和幫助行人違法和闖紅燈，反正我是弱者你機動車撞我試試看，相信網友和廣大司機也都遇見和看到過，而行人闖紅燈愈演愈烈，這就是交法的漏洞和缺陷之處，捫心自問，誰成天開車沒事就想撞人玩？！我想誰也不想這樣，車比竟是有慣性的，不是想停就一下不動了，畢竟是機械的東西，人，是撞不過車！請廣大行人按燈行走，珍惜生命！！
一生平安172960160
從遵守規則的角度來看，當然不該給闖紅燈的行人讓路，憑什麼守法者要反過來遷就違法者？但是，從權衡利弊的角度來看，機動車主還是忍氣吞聲給他們讓路吧。畢竟，現行法律規定，確實是傾向於保護行人的。
根據有關法律規定，機動車與行人發生交通事故以後，首先應當由交強險在保險限額內承擔賠償責任。超過交強險賠償限額的損失，原則上應當由機動車一方承擔責任。如果行人有過錯的，則適當減輕機動車一方的責任。如果機動車一方沒有過錯的，則承擔不超過10%的賠償責任。只有一種情況機動車一方才能免責，就是行人比如碰瓷者那樣，故意碰撞機動車的情況。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。
因此，當機動車發現行人闖紅燈後，在能夠及時停車避免車禍的情況下沒有剎車，而是放任不管地撞上去，那麼機動車一方就具有過錯，應當承擔相應的賠償責任。因為，按照現行的裁判觀點，行人闖紅燈固然有錯，但這一錯誤也不是機動車一方撞上去的理由。
另外，如果機動車一方發現行人闖紅燈後，立刻採取制動措施，但因為剎車距離太短而避讓不及，最終還是撞上了行人。這種情況下機動車一方就沒有責任，但是，沒有責任也要承擔不超過10%的賠償責任。畢竟，行人闖紅燈是懷著不會被撞的僥倖心理，你不能說他是故意想被車撞的。
因此，發現行人闖紅燈後，最好還是及時剎車吧。因為，即使不能避免車禍，踩了剎車一方面可以減輕自己的賠償責任，另一方面也能減輕行人遭受的人身傷害，也就間接減輕了機動車一方的賠償責任。
