饕餮中國
項羽、劉邦、韓信三分天下不可能實現。
首先，他們本身不具備成為王者的素養。項羽和韓信都是出色的軍事家，而非出色的政治家。項羽擁楚王而實力卓絕天下，卻在秦亡後被各地諸侯牽引，疲於救火，缺乏政治家的戰略能力。韓信大體情況跟項羽差不多，他們都是一流的將帥，而非王者。
其次，劉邦建國後評價漢初三傑說了這樣一段話：運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如張良；鎮守國家，安撫百姓，不斷供給軍糧，吾不如蕭何；率百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。
那麼劉邦為何就能成為帝王，而非他們三人呢？劉邦是出色的政治家，他有明確的目標。知人善用，發揮每個人的長處，這才是王者的必要素養。
就算韓信在滎陽之戰的時候，原則上自立不幫助劉邦。無非劉邦出讓一些利益，一場戰役的成敗還決定不了天下歸屬。而劉邦據崤函之固，四塞沃野之地。若項羽和劉邦和解，他就會去攻擊韓信…所以天下遲早還是劉邦的，無非早晚問題。
歷史都是由一個個活生生的人構成，每個參與者的性格，決定了歷史的走向。
小何讀歷史
三分天下是可行的，不過終將走向統一，統一是趨勢。
三分天下的格局已經有了
劉邦與項羽對峙，韓信攻佔諸侯之地，韓信在齊地有兵馬，有錢糧，三分天下的格局已經形成。項羽那麼驕傲的人，後來都拉攏韓信，至少不想讓韓信幫劉邦，韓信是有三分天下的實力的。當時韓信幫誰，誰就得天下，韓信誰也不幫，那麼就是三分天下。韓信有這個實力。
劉邦已經無法控制韓信
三分天下完全在於韓信是否願意，劉邦已經無法掌控韓信了。韓信有兵有權，並且是他招募的，不是嚴格意義上的漢軍，主要的將領當時都在劉邦那，韓信也有自己的親信。韓信遠在齊國，劉邦根本無法控制韓信，韓信因為劉邦拜將的恩情而不想反劉邦，最終還是選擇幫助劉邦。
三人的關係可維持三分天下
劉邦單憑自己打不過項羽，而項羽也不是有絕對實力可以滅劉邦的。因為劉邦還有英布，彭越，趙王等人的支持。韓信的軍事能力最強，項羽也滅不了韓信。韓信與劉邦的地盤相距甚遠，也打不著，而且他們的關係也不好開戰。只要項羽不滅，就是一直三分天下，項羽只要還在，劉邦就和韓信打不起來。
終將統一
天下一統是大勢所趨，分久必合。若是項羽能打敗劉邦，那麼之後必然是韓信滅項羽而統一。若是劉邦打贏了項羽，最終劉邦還是可以統一。因為在關係上，韓信理虧，沒有理由打劉邦。而且劉邦擅長謀略，聯合諸侯。韓信是帥才，卻不是帝王之才，劉邦還是可以戰勝韓信的。三人如同石頭剪子布一般的關係，就看誰先被滅。天下總會一統的。
未濟
項羽，劉邦，韓信三者三分天下可行並且三者鼎立時間可能會比三國更長。
為什麼呢？我們依次來看：
1、韓信：出生於沒落韓國貴族，所謂落難的鳳凰不如雞，年少貧苦，生活困頓，性格隱忍，後投靠劉邦時運得當，才華生花，幫助漢王東征西討，極大的打擊了項羽的實力。成為楚軍由勝轉衰的始作俑者，後佔據齊魯，掌控漢軍30萬兵力，逼迫劉邦晉封其齊王，開始坐觀楚漢對峙。成為壓死雙方駱駝的最後一根稻草！韓信用兵如神，是典型的將才。水灌章邯，淹蓋龍且，善於形成點的突破。
2、項羽：出生於楚國貴族，祖父項燕任職楚國元帥，父親為將軍最後雙雙戰場馬革裹屍，國破家亡，項家一門忠烈，威名遠播，叔父項梁輕財好義，項羽天生奇才，勇力過人。楚軍主要為騎兵部隊特別是在經歷鉅鹿之戰後戰力達到巔峰。騎兵就是現代的坦克，楚國騎兵有萬夫不當之勇，威懾天下。佔據江東及中原地區。但在經歷三秦丟失（章邯等三王失敗被殺），大將龍且20萬楚軍被滅，大將英布、蒲將軍皆叛楚，實力大打折扣，剩餘10萬人馬，但皆精銳。相對漢軍形成長線阻隔。
3、劉邦：出生八輩貧農，為人大方豪爽，頭腦靈活，原則性不強，經營人際關係是一把好手，混到了亭長（地保）的位置，後來藉著天下動亂的形勢揭竿而起，割據巴蜀，佔領三秦之地，對外進可攻退可守。積極聯絡諸侯圍攻項羽。逐步消耗項羽實力，且佔有楚軍糧食基地—敖倉，因忌憚楚軍戰力不敢貿然行動，與之對峙垓下，聯合諸侯聚兵70萬（包括被韓信掌握的30萬漢軍，因韓信名義臣屬劉邦故計入）。相對楚軍形成面的包圍。
三者的關係，
項羽相對於韓信是線與點的關係，全面進攻韓信的話，韓信短期內實力有限憑藉不大的後方基地無法支撐，但韓信是將才，謀略過人，一夫當關萬夫莫開，項羽一時難以拿下，且其一旦自立門戶實力也會迅速擴充。
失去韓信的支持後劉邦實力大減相對於項羽，其面與線的定義模糊，雙方差距已不大，均無法戰勝對方，最終罷兵言和，實際上在對峙期間，雙方和談氣氛相當濃烈，士兵厭戰情緒高漲，並且楚軍此時已經出現缺糧。定不會貿然進攻劉邦。
劉邦對於韓信的能力是充分了解的，不然也不會被迫封其為齊王。因此也不敢主動攻擊韓信。
韓信對於項羽和劉邦是點的關係，實力有限，無法展開有利的攻勢，雖然大象忌憚老鼠，但是發瘋的大象踩死老鼠是顯而易見的。
最後性格及其他要素對比：
1、韓信謀而不勇，安於現狀。
2、劉邦志大才疏，而善於用人。但年齡已經很大了。健康不佳。時間長了容易出師未捷身先死。
3、項羽勇而無大謀，衝動易怒。
若劉邦死去，軟弱的劉盈繼位，
想想三國末期如果無司馬氏取代曹氏的話，三位後主的天下估計會各自長久多，換句話說沒有最差只有更差的結果反而更加穩固。說不準項羽，劉邦，韓信的三足鼎立及繼任者的局面維持也會超過三國的60年[呲牙]
南京安護
這是個偽命題，在那個特定的歷史時期，三個人物性格特點都很鮮明，就項羽和劉邦為例性格是很對立的，項羽根本就看不起劉邦，一定要處之而後快。而劉邦懂得籠絡人心，手下有韓信、蕭何、張良眾謀略者，天下一統也勢在必得，歷史也已經充分證明。韓信雖然是個軍事謀略家，幾經周折來到劉邦仗下，出謀劃策帶兵打仗可以，要想獨霸一方不具備那種歷史條件。
偉誠說歷史
個人覺得不可行，曾有人提議讓韓信與劉邦和項羽三分天下，可韓信果斷回拒，主要原因有三：第一，提議的這個人是項羽，韓信如果聽了這個建議，就相當於成了項羽的搭檔，跟著項羽就有好下場麼？未必。第二，韓信本來名聲就不好，如果這時候再背叛劉邦，將來只怕更好混。第三，韓信手下的士兵，大多是跟著劉邦起來的，韓信相當於是總經理，但是劉邦才是東家，所以不能輕易冒險。
當時的情況的確是韓信、劉邦。項羽各佔一塊地盤，但是韓信是劉邦的親信呀，如果聽了項羽的建議，那不就代表韓信已經站在劉邦的對立面兒上了麼？這樣的話，時人就會認為韓信是項羽的幫手。可是，跟著項羽就好混嗎？也不是吧，當年的韓信在項羽手下就沒有得到重用，現在這樣的情況，韓信怎麼會輕易相信項羽？
再者說，韓信當年受到的胯下之辱，已經成了他人生的一個汙點，一個君主身上背上這樣貪生怕死的名聲，是很容易受到別人攻擊的，如果再背叛劉邦，那麼韓信的民聲可以說就成了臭水溝裡的汙泥了，如果到時候劉邦翻過身來打韓信，相信很多人原因為劉邦除掉韓信這樣沒有好名聲的下屬的。
最重要的是，韓信當時帶的兵並不是韓信的親兵，而是從劉邦那裡拉過來的，帶著這樣的士兵造反，自己的大後方就不穩定，韓信就沒有百分之百勝利的把握，萬一到時候劉邦還有什麼後手，韓信不就完了。所以，綜合考慮下來，三分天下並不是什麼很好的建議。
我就要轉運
不可行。
首先他們對自己的定位不一樣。
劉邦對自己的定位就是主公，他的心智強大，意念堅定，情商高並且性格腹黑，臉皮很厚。並且在起義初期，聚集了很多有才能的人士，和錢財。
韓信你自己的定位就是元帥。軍事上才能特別強大。在中國古代歷史上相提並論的人很少，但是他在政治上能力很低。情商也比較低。性格優柔寡斷（從蒯通勸他自立可以看出）並且在有能力的時候。天下已經比較明確。而且還是劉邦底下的元帥。
項羽對他的定義是將軍。帶領少量的人馬戰勝數倍的敵人。攻無不克戰無不勝。以自己的英勇。決定一場戰役的左右。但是他不瞭解底下人的心理，連表面上都不能做到同富貴。性格的缺陷（魯莽）。情商低（千金之子坐不垂堂）。
所以是不可行的。
小灰學歷史369
韓信是最慘的帝國合夥人，如果背漢自立，短期內可以三分，長期極有可能被項羽各個擊破。
當年楚漢相爭在最關鍵的時刻，韓信的謀士蒯通假借相面對韓信說過一番話，“相君之面,不過封侯,又危不安;相君之背,貴乃不可言”，言下之意是勸韓信自立為王。意思是：看你的面相，僅到封侯而已，並且還很不安全，有鳥盡弓藏之險，但看你的背相，卻尊貴無比，但是韓信並未聽從。項羽也曾派謀士勸說韓信背漢向楚，韓信認為受漢王大恩，不能背叛。
其實歷史遠沒有那麼簡單，如果韓信自立，他手下的將領很多會歸漢，無論是下屬實力，還是底盤的穩定性，與楚、漢相比，均較弱。且背叛後，即與漢成死敵，必然不能和楚、漢同時開展，而項羽去除北面的後顧之憂後，自然可西向專心先攻滅漢，再反手滅掉韓信。所以這也是韓信不肯背叛的原因吧，他也沒料到，功蓋當世竟會落得身死族滅的下場。
黑衣不器
如果三分天下，沒幾年劉邦、蕭何、樊噲就病故了，劉邦集團至少缺少稱霸的能力。韓信確實是軍事天才，如果缺少盟軍配合，很難打敗項羽這位戰神。項羽這位戰神應該會勵精圖治，沒有劉邦核心集團的困擾，戰勝韓信還是有可能的
富元製作
不行的，韓信沒有勢力，項羽沒有出彩的謀士（就一個還沒有重用）而且心性不好，所以我認為還是劉邦可以稱霸，會隱忍，知人善用，懂王道
唯_愛164395597
項羽是將才有勇無謀沒有知人善任之情，得不到江山，也統一不了天下。劉邦是不稱職的國君害死了韓信，韓信是軍事家不是政治家。三個人如果有團結合作志同道合互敬互愛互不傷害之情，統一的國家會國富民強。
