盛唐梦
任何朝代有强盛的时候和衰落的时候，强盛时的宋军战力并不比任何时代差而衰弱时的明军并不比宋军强。至于明军强于宋军的印象可能是因为两个朝代的外交政策。
明朝的外交政策相对死板，基本秉承能动手就别BB的原则。一方面显得比较有气节但另一方面可以说大多数争端都是采用了代价最大的解决方案。至于说占到了多少便宜其实看看明史打的败仗非常的多。
而对比明朝，宋朝的外交政策又油滑到了另一个极端。看宋史的话很多时候觉得这简直就是韦小宝类型的国家。辽强势的时候给金交保护费叫金去揍辽，等金灭了辽给蒙古交保护费让蒙古灭了金。最后出了个世界看着都胆寒的大蒙古还指望能交点钱指望别的蛮夷能给它打趴下。
宋朝看着比较猥琐，但你要统计对外战争的胜负比，宋朝的军队其实相当的可以了。可惜最后面对的是一个能吊打全世界的对手。所以单说军队的强弱可能宋比起明朝平均水平要强出一截。至少灭亡宋的战争一直到最后都打得比较有气节，而灭亡明的战争只有皇帝比较有气节，至于军队和大臣大多做了带路党。
其实任何朝代的军队战斗能力无非是看士兵的职业化程度和军械情况。换句话说一般中央财政宽裕的时候部队的战斗力都不差。而中央财政糟糕的时候满洲铁骑也不过是群病夫。（这里指中央军，类似唐朝的藩镇和晚清时类似湘军的团练不算）
跬步求索
我认为，明北距鞑靼瓦剌，南缴苗疆吐司，西平宁夏之乱，东征日本倭寇，最后抗击李闯叛军。不和亲，不纳贡，不媾和，不裂土，不称臣，天子守国门，君王死社稷。所以被称为刚明。
明代帝王高度集权，不愿君臣共治，是大一统王朝帝王君临四海王道思想（南明不记正史）。洪武建国时横扫天下，崇祯亡国时也是轰轰烈烈。
宋朝本就不是大一统王朝，几次北伐失利后只求偏安苟活，加上奸相误国。后来的明朝不肯做的事情在宋朝基本做了一遍，以至于委屈求全，崖山之后再无华夏。
个人觉得，军事实力强弱除了国家实力之外，还是要看当时统治者的思想。
來去是夢成敗皆空
同样秉持重文轻武的国策，明朝依然能够北击蒙古，东征朝鲜，打败日本、荷兰侵略者，比宋朝强的不是一点点。究其原因，我认为有以下几点。
第一，天子戍边。天子戍边是明朝特有的制度，将国都建到了战争的最前线，节省了军队屯边的费用，增强了人民的信心，也较好地解决了边防和内地孰重孰轻的矛盾问题。
第二，修建边塞。明长城东起鸭绿江，连接秦长城，然后西至嘉峪关，蜿蜒六千余公里，气势宏伟，前后修建花了百余年。明长城有效抵挡了北方游牧民族的滋扰，也体现了明朝自始至终对北方防务建设的重视程度。
第三，贸易禁运。明朝通过贸易禁运的方式让北方游牧民族不能轻易获得战略物资, 蒙古部落掳掠的机会也少之又少，又赶上天灾内乱，其实力大大削弱，已经无力再侵犯边境了。
第四，甲胄精良。明朝长期作战的精兵，披甲率相当之高。在甲胄方面，每个系统部队都有自己的特色甲胄，比如辽东边军和蓟镇边军都以骑兵为主，他们的甲胄以当时流行的布面甲和明甲为主。以有限的资金重点装备训练一些精锐部队，在后金同辽东边军的战争中来看，交战的明军甲胄确实不错。
第五，轮流戍守。为了扩充兵员，加强边疆防卫，自明太祖朱元璋起，下令设置卫所。士兵在卫所中轮流戍守，战争时期充军作战，和平年代耕地屯田。卫所在明朝前期及中期对加强军事实力，防御边疆少数民族的侵犯发挥了重要作用。但此项制度也有其缺陷，自中期以后逐步衰落，成为明朝灭亡的重要原因之一。
------------------------------------------------------------
观雪一壶酒
说起中国古代的王朝可谓是血雨腥风，几千年来的王朝历史可谓是血泪斑斑的。在历史的变迁和研究中很多人都是知道宋元明清这四个朝代就数宋明这两个朝代最为薄弱，元清两个朝代的国力是超级强的，特别元朝的中国疆域更达到了横跨三大洲的局面。
但是为什么宋明两朝都是汉人统治的，但是也都是流传不久的王朝呢。这个问题主要还得归咎在四个字上，那就是超级严格的“重文轻武”制度。说说宋朝和明朝的对比吧，首先宋明在王朝的延续过程中，都在崇尚文化的培养，但是对于习武之人都是严重的打压。就拿宋朝的事件杯酒释兵权这个事情就可以涵盖了重文轻武这个规定，目的就是为了加强皇权的集中，打压手握兵权的官员，从而达到了维护统治的目的。
明朝的打压武道这一方式主要是在明朝后期，阉党宦官们手中都掌握旁落的皇权，导致了皇权的无力。就拿明朝的万历皇帝来说，万历皇帝在登宝位的期间更是达到了长达二十二年不上朝。在此其间的皇权旁落也导致了阉党宦官势力的大部分增强，当时有了阉党的东西厂可以随意招募明间的习武之人，以便收为己用。但是对于一些高风亮节的武术之人来说，也就不甘沦为阉党的走狗了，也是引发了对这些人的打压。
在明朝建国之初朱元璋就颁布十分严格的制度，比如在对付习武之人该用什么刑法，对贪官又是什么刑法，导致民间人人自危而不敢习武。明末的时候崇祯也对民间的习武之人进行打压。由此可知，不管是明朝还是宋朝，最终的目的只有一个，那么就是加强皇帝实权的最高集中。
但是在明朝和宋朝兵力上的比较，明朝的兵力却是远远强于宋朝的兵力。因为这个还得归咎于宋朝立国之初的理念，那就是大力的崇尚文官治国这一思想理念，来维护整个国家的稳定统治。导致武将在朝中的地位越来越低下，导致后来外邦入侵时宋朝对外作战也是失败的一败涂地。为什么会输的这么惨的原因也就是皇帝亲自把握军权，并把兵权交给啥都不懂的文官管理，这样一来，你说打起仗来还有什么资本去说打赢呢。
明朝几乎都是延续了宋朝的崇文抑武制度，为什么战力竟然会比宋朝强大。有人说那宋朝文人掌握兵权，那明朝也是啊。比如袁崇焕就是一个以前进士出身的人，熊廷弼也是文人出身。但是为什么战力比宋朝长。有这三个因素存在于其中，一是明朝实行贸易上的禁运，导致了边远地区的游牧民族不能轻易随便的就获得支持的物资。二十明朝在统治中都在不断的修建长城，加强祖国的兵力和防御性。因为有读过书的我们都知道，长城很多都是在明朝那段历史中重修的。三是士兵兵器和甲胄的打造都是最顶级的，看看后来的关宁铁骑就号称天下无敌了，可以看出明朝的士兵不想和宋朝的一样，只是穿一些厚布做成的战衣就上战场了。由此可见明朝的兵力确实远胜于宋朝。
歪嘴说历史
明朝强大的中央集权和军事制度，辅以识大局的文臣和有谋略的将领，一同作用下使得军事实力即使到了明末混乱不堪的地步，依然保持着较强的战斗力。不像宋朝那样不堪一击。
明朝的军事制度自改革元朝的军事制度，最具特殊的就是创立了卫所制。具体简要内容就是:皇帝总揽军事大权，全国设立卫所，卫所的军士世代相承，既维护治安也做屯田，属于地方军。而明朝的京师军队则作为战争主力，和平时期保卫京师，属于正规部队，也叫京军，皇帝直接指挥，卫所制的建立让明朝有巨大的兵员。因此，明朝军事实力中有着庞大的兵员。这是宋朝不能比拟的。
明朝京军主要是三大营和72卫戍，是战争时期的主力。三大营就是著名的三千营（骑兵）、五军营（步兵）、神机营（火器部队），此外，京城部队还有侍卫亲军，麾下有锦衣卫、羽林军等，不同时期略有不同。但职责都是一样的——战争出击，保卫大明。土木堡之变后 明朝卫所制度虽然崩塌，但是募兵制度成为主流。明朝的有着各式各样的兵种，其组合合成作战能力，比宋朝以步兵为主要更具战斗力，并且明朝火器较为宋朝发达，也涌现较多懂得带兵打仗的将领，士兵比较有血性和信仰，哪怕京师陷落，关宁锦防线的明军依旧巍然不动。
明朝的军权管控也极为严格，中央设置大都督府，后改为五军都督府，为最高军事机关。而这军事机关的人事任命全部掌握在皇帝手里，加上明朝皇帝很多时候都比较英明，顾大局识英雄，懂得帝王权术玩平衡，因此军事机关的任命牢牢掌握在皇帝手里。纵使那些文人墨客对谁如何不满，也改变不了皇帝的意志。而宋朝中后期，中央集权衰落，皇帝对军队的掌控能力实际上不如明朝，尤其是南宋时期，南宋的军事制度支离破碎，强悍的西北藩兵不复存在，禁军也不是主要地位，厢兵最多。
再来看明朝宋朝的地方军情况，明朝的卫所制跟宋朝的厢兵有着极为相似的地方，明朝卫所兵分驻各地，是地方常备军，平时边生产边训练。但由于分散也就不能对中央形成威胁。宋朝的厢兵也是地方军，但是更多只负责后勤，还没有作战任务和作战训练，至于乡兵、土军，其战斗力更不敢恭维，跟明朝卫所军相比，宋朝厢兵实力极弱。
明朝的禁军跟宋朝禁军的情况也极为不同。明朝主力部队除了边境线上驻守的之外，大多数全部集中在明朝国都，尽是天子脚下。且长期有将领一起驻扎跟训练，这使得兵识将，将识兵，哪怕明后期的关宁锦防线，也基本上是某个将领长期担任最高统帅，士兵长期驻守，对于本地区情况了如指掌，明朝派驻的将领也大多以本地区部队的常驻将领为主，即使后来卫所兵腐败不堪，募兵制建立的戚家军等，都是将领跟士兵长期在一起，将兵培养了感情，更容易带领。反观宋朝，禁军一半京都，一半部署地区，内外相制，还实行轮换，洲郡禁军跟京师禁军定期更换驻地，导致兵不识将，将不知兵，也就无法有效发挥将领的带兵能力。
兵随将领草随风，只有将领跟士兵长期磨合才能最大限度发挥将领和士兵的作用，而宋朝却长期无法建立起稳定的兵将关系。这使得宋朝后期作战往往显得羸弱不堪。反观大明，哪怕天子守国门，兵将建立起了深厚的感情，靠着这个纽带，发挥出了最大限度的军事战斗力。
静听竹林风
大明有民族氣節。有氣節則勇武。聖教賢文培育民族氣節。
菊陽旦旦
我是起居郎，我来回答这个问题。
我看了很多答案，也产生了自己的看法，我将这个问题分成两部分，第一部分明和宋对文武官员的管理。第二部分，这种管理方式对军队战斗力的影响。
至于宋朝军力不堪一击，这是个带结论的语言陷阱，我不认同，所以这里不做回答。
好言归正传，先说结论，明朝比宋朝对文武官员的管理更合理，所以反应在文武之争中也更中立更有效率。
原因如下：
1.中央与军队的沟通
不管是宋和明，中央都要求自己有绝对的权威，也就是有最终决策权，这个古今同理。
但是问题就出在下情上达这个环节上，有宋一代，在整个信息沟通的过程，文臣占据主导地位。这一点在程序设计上就已经有所体现。
如991年通过以下办法：勘鞫公事，欲乞今后命官、将校等合该杖罪，则牒送本州仍旧勾当，候敕命指挥……（《宋会要辑稿》刑法三）
也就是说文官完全控制了对决策机构信息的反馈，这也是文官集团非要搞死狄青的一个重要原因，一个武将的代言人，会对文官的信息垄断产生致命影响。
明朝这方面要好些，锦衣卫也好，东西厂也罢，甚至是那些个勋贵集团，都可以让决策机构获得更多信息，不能说起决定作用吧，也能掀起舆论风潮，起码信息多元化了。
明朝军队的指挥构架，是由文官制定战略构想，武将负责具体执行，监军负责检查监督构成的，像抗倭是戚继光和胡宗宪的组合就是个例子。
2.人才结构发生了变化
由于科举制度更加完善，全国读书人的比例大幅上升，这也就是说，到了明中后期，各行各业的男性，不少可以通过文字获取知识，即使自己不认字，身边也总有识字读书的人。
识字率的上升造成了两个现象
第一、原来目不识丁的武将可以利用制度来维护自己的权益了，明朝多次发生地方武将直接给朝廷写信申诉的案件，甚至利用舆论搬到文官的也不少，这在宋朝是不敢想象的，文化水平不够对以“打官司”来解决问题，在宋朝对武将是超高难度的问题，还不如造反来的爽利，哈哈
第二、晚宋参加科举的人数超过40万人，准备考试的人可能将近百万。根据艾尔曼的估计，到了1700年，人口1.5亿人，生员有50万，即每300人中有一个生员。科举人口的扩大产生的影响是多方面的。
首先，从长期来看录取的人数必然要适当增加，但实际官阙岗位增加空间较小。这样一来，具体官阙的竞争更加激烈，投身相对冷门的边防事业不失为一种职业选择。引导文臣参赞地方军务，提供兵备道等升迁途径，其实也是把多余的人才输送到需要人的地方去。这个制度在有明一代不断完善（参见《吏部职掌·生员获功》）。就像今天大学生太多了，就引导大家去西部担任基层干部之类的，这样一来文武官员的界线已经不是泾渭分明。
第三、涉及到人生巅峰的问题
宋朝是有宰相的权利极大，是文官的巅峰。明朝皇帝一家独大，不愿宰相分权 直接不设宰相，设六部具体干活，文官们也不执着于文官身份了，后来皇帝累的受不了了，设立内阁内阁，内阁首辅虽然权重但还有司礼监制衡他，所以文官集团也不能对武将肆无忌惮的打压。
起居郎杂记
首先重文轻武这个说法不太合适，不论是宋朝还是明朝都深切的知道军队对国家稳定的重要性。但是宋朝由于黄袍加深的旧事，对于武将的社会影响力是很敏感的。而明朝不论是朱元璋也好，还是朱棣也好，对于类似的事情也非常敏感。
所以这里要特别解释一下，不论是宋还是明，政策中所针对的“武”仅仅是针对武人而非军队。因此，这两朝对“武”并不轻。故用“重文抑武”更合适一些。
为何说大宋的“武备”并不轻呢？先说大宋，不论是种师道还是种师中，亦或者李纲，更或者狄青，岳飞，不是战功卓著就是眼光高绝。没有中央指挥的时候打的都是漂亮仗。而且从北宋崩掉之前武将们的上书内容可以看出，这些武将的战略观念都是非常有远见的。
那么大宋为什么说崩就崩了呢？这要从宋太宗赵匡义开始说。赵匡义发明了阵图，行军打仗主将必须按照事先画好的阵图列阵，然后再交战，否则就是不忠的表现，会被降罪的。这一点就决定了宋朝武将不可能打胜仗。当你摆阵的时候，敌人早就骑兵冲脸了。
其次是从中喻制，即军队不论离京师有多远，一旦要有军事行动，必须先找监军太监，上奏折，汇报京师，京师批复了才可以行动，否则治你谋逆。但是一线的作战部队怎么可能事事请示？晚上去夜袭还要快马加鞭跑上千里向中央汇报？所以作战效率极低。除非皇帝给了你“临机决断”之权，这还得监军太监或者文官不和你对着干才行。
至于明朝的军队战斗力问题，随着大明的不断腐化，边军吃空饷和压榨下级士兵的情况随处可见。最后卢象升的天雄军也好，还是袁崇焕，毛文龙的部队也罢，都得靠自己捞偏门来养军。感觉上军队没有像大宋一样不堪一击只是一种错觉。
这种错觉的来源一是由于长城天险的存在，二是由于大明火器的威慑力。但事实上我们从时间跨度上来看，从黄台吉开始搞事到大明灭国，明朝的军事力量抵抗了几十年。再看宋朝，从金灭北宋到元灭南宋，宋朝军事力量抵抗北方少数民族的时间要远远长于大明抵抗大清和农民军的时间。相较之下，宋朝主要输在军事制度，次要输在腐败。而明朝主要输在腐败，次要输在天灾人祸。
杂学家大文豪
明朝的军事实力没有像宋朝那样不堪一击的原因：
首先，得益于明朝天子守国门。明成祖迁都北京后，北京就成了抵御蒙古的前沿指挥中枢。成祖本人就曾以北京为基地五次北伐元朝的残余势力，特别是皇宫和历代先皇陵寝就在前线，使得明朝不得不把大量精锐兵力布置在抵抗蒙古的最前沿。从明朝建国一直到满清兴起这段时期，蒙古经常犯边，让明朝的边军不得不时刻保持战斗力，达到拱卫首都的目的。而事实上，除了北方的边军，其他地方的明军腐化很快，丧失了战斗力，比如，明朝中期面对倭寇，沿海明军往往一触即溃，让戚继光不得不重新招募新的士兵，组成戚家军。而宋朝采用强干弱枝的政策，虽然有着庞大禁军，但是，由于距离边地相对较远，大量精锐疏于战镇，承平日久，导致整体战斗力下降。
其次，得益于明朝有精锐的骑兵。中原地区的军马大致在两个方向，一个是东北，也就是幽云十六州和辽东一带，一个是西北，陇右河套河西走廊一带。但是宋朝先是因为后晋石敬塘割让了幽云十六州，后来因为李元昊建立了西夏丢失了河套地区，彻底丧失了马场，甚至连买马都成问题。导致宋朝始终无法建立一支与游牧民族抗衡的骑兵。明朝对骑兵这一兵种是极其重视的，在建国初期太祖、成祖时期有强大的骑兵部队，特别是蒙古人组成的朵颜三卫更是其中精锐。即使到了明朝末期，骑兵队伍大幅萎缩，仍然有能与满清八旗铁骑争锋的关宁铁骑。
第三，得益于明朝文官军事素养高。宋朝与明朝有个共同点，就是都是以文制武。但是宋朝除了范仲淹等寥寥几个文臣有着极高的军事素养，其他均是碌碌之辈，误国误军。而明朝很多文官都有这极高的均是素养，比如北京保卫战的于谦，平定倭寇的谭纶，比如，镇守辽东的熊延弼、孙承宗、袁崇焕等都是文臣，但他们在军事上又都一番成就。如果一人两人可能偶然为之，但如果朝代各个阶段，大批出现就要考虑其中的规律、制度了。明朝有个完备的文官军事选拔培养制度，比如弘治年间统兵两广，平定叛乱的刘大夏，曾经在兵部职方司干了十年，职方司就相当于现在的总参谋部。谭纶最初任南京兵部郎中，后来因为受命募兵，抗倭有功，成为台州知州，仍然负责抗倭募兵，后来，谭纶又做到福建巡抚、两广总督，哪里有倭寇就去哪里做官，倭寇扫清了，后来又改任蓟辽总督，仍然是军事一线。所以，正是在这样的培养体制下，明朝的文官们在军事战斗的锤炼中成长成了出色的指战员。这也是明朝军事胜于宋朝的一个原因。
一壶清茗品春秋
因为宋朝地盘太小了屈居江南一带，以杭州为国都，这么点地方搞一搞养生养老还行，一直是处于四面楚歌约尴尬地位，
而明朝虽说管不了蒙古，西藏，回部等等地方但中原起马全管辖了，人口与军队比倒也远胜于宋朝。
