eyeshadow5647
美國不會奔潰，現間段美國的上層建築和美國的生產關係是相適應的，這樣只能促進生產力的發展，所以沒到了物極必反的那個極上。
麥客甲
一說到美國盛極必衰，就如動了什麼人的奶酪，挖了這些傢伙的祖墳，讓一些人喊爹罵娘，似乎犯了天條，得罪了上帝。
第二次世界大戰勝利以後，美國和蘇聯二雄掘起，並列世界超級大國爭霸世界。經過數十年的明爭暗鬥，蘇聯帝國不敵美帝國，不但跌下超級神壇，國家也四分五裂，淪為世界二三流。美帝國一家獨大，穩坐世界老大寶座，傲視群雄。
美國真的就那麼神聖，不可以盛極必衰嗎？
盛極必衰是人類社會發展的規律決定的，並不以人的主觀意志為轉移。你承認也好，不願意也沒有辦法，這是客觀規律的必然結果。
這就如太陽並不因為一些人希望它從西邊升起，它就不從東邊升起是一個道理的。
美國盛極必衰，也是由帝國主義國家的本質決定的，沒有任何力量可以改變這種本質。
在人類發展的歷史上，盛極而衰的國家，美國不是唯一，大英帝國號稱日不落，蘇聯帝國曾經的超級大國，都逃脫不了這個規律，美國也不例外。
美國的盛極必衰是肯定的，但什麼時候崩潰，這就不大好預測，有一點倒是十分明確的，美國盛極必衰，必然是伴隨著世界另一個大國的掘起！
歲月如歌0898123456
談論“美國崩潰”，是極不適合的，甚至是荒誕的。
政治的崩潰是建立在極度的“專制”之下。當一個王朝由優秀且強權的人物統治時，那麼這個王朝尚能夠存活。而且因為統治者的政令得當，令行禁止，執政效率極高，這個時期社會會得到迅速的發展，就比如古代中國歷史上的多個盛世，最典型的開元盛世。
△ 安史之亂
然而當統治者變更，或者變得腐敗庸俗，難道上文所述的“政令得當”就不再存在，而是苛政濫施，社會就變得弊病百多，人民苦於此，因而揭竿而起，政治“崩潰”。尤其是古代“世襲制”是前提下，這種“崩潰”非常多，也就導致了王朝的更迭。開元盛世轉折的結果就是“安史之亂”。
再來看看美國的政治。美國是明確的“三權分立”政治體制，沒有誰是“統治者”，也沒有誰是明確的“執政者”。總統是名義上的“執政者”，卻受到議會兩院和最高法院的牽制，同時議會通過的協議需要總統簽字確認。沒有專制，沒有世襲罔替，沒有貴族，最大化體現了“主權在民”的思想。
△ 林肯
美國的政治體制是最能體現“人”的價值，也就是人文主義。無論你的父母是什麼，只要你努力了，你做出成就，那麼你就能成功。眾所周知的美國總統林肯、奧巴馬，國務卿賴斯等人出身均不好；美國曆史上諸多工商業名人，比如洛克菲勒、福特、戴爾等人都是靠自己的努力實現成就的。
試想一下，一個連平民都敢用靴子砸總統（小布什）的國家，怎麼會跟“崩潰”有關呢？只有那些皇帝駕臨時就立刻靜街、裝模作樣的王朝國家，那些普通民眾連最基本的選舉權都沒有的政治體制，才會崩潰。這樣的國家經常閱兵示威，與其說是給國外的侵略之敵們看，不如說是給國內蠢蠢欲動的反抗者們看。
△ 記者用靴子砸總統布什
安若凡
——美國目前仍是第一強國，致於幾時會崩潰，仍然是眾說紛紜，不可確論。由於美國的絕對優勢，盟友丶甚至不少外圍國家也為私利而傍靠美國，甚至狐假虎威，在南海邊有些國家就是。但美國的強大是靠軍事武力來支持丶掠奪丶霸道而來的。但這種強大終歸要”盛極必衰”，如果缺乏道義，衰落更快！其實美國的狐群狗友，也不是仗義國家，只是互相利用，一旦失去利用價值，必然會狗咬狗。美國也會“獵盡犬烹”，只顧美國優先的自身利益，而不惜殺犬。
——二戰時期，德日意不可一世，可稱霸世界，絕對沒人想到它們會崩潰，因為它們橫掃歐亞，幾乎是沒有對手，一開戰，許多國家直接舉手投降，只有蘇聯有些抵抗。蘇聯的垂死一搏的反擊，竟然得到老天佑助，蘇聯下了場幾十年未見的大雪，氣溫驟降至零下三四十度，德國機械化部隊大部爬窩，動彈不得。而蘇軍機械化部隊卻懂應對極寒天氣對軍備的保養和使用，蘇軍反擊成功。正應中國古人話：“惡有惡報，不是不報，時候未到，時候一到，必然要報”。“惡人人怕天不怕，老天有眼必懲惡”。因此，無道的美國也會像德國法西斯那樣，不知哪天天來報！無論國家和個人，都應守道而不可作惡，得道者必興，失道者必衰，這是不以人的意志和行為轉變的”歷史鐵律”！
廣西南寧智生活觀天下
有一點可以肯定，美國擺脫了朝代更替的革命，變成了對經濟民生無害的少數人選舉對抗，從而使國家避免了大起大落。
SantCity
正常態，必然規律，也是必然事件，也是必然問題，美國世界警察退後只有多國聯合，象聯合國一樣共同承擔警察故事。
鄭新鎮
美國如果出來一個赫魯曉夫式的總統馬上完蛋，這與盛極必袞無關。
疾惡如仇13579
我個人認為，美國崩潰論不靠譜，因為目前不能大大小小的國家，都看美國眼色，自己想說的怕不敢吧。這是其一
美國科學發達，農產品產量充足，至少目前不少國家，靠美國農產品時刻抓緊供給。這是其二
任何國恐怕不願它垮掉，同時沒有哪個國家能夠讓它垮掉。
任何國家，只有科學發達了，本國人民衣食無憂，能靠自己本身解決這個肚食問題，在此條件下有能力解決世界貧窮國家，包括科學，食物，醫療衛生，人民平安健康，只要有這條件，世界各國自然會擁護這個國家。到時反對美國的不符合世界人民的一切，真心團結一致。有國家保障他們的生命財產了。到這個時期，美國自然崩潰。這個崩潰是美國不能隨心指揮別國，但其它沒有多大問題。這是我個人看法，謝謝各位指點。
張宗禧用身份證頭像
美國衰弱崩潰是早晚的事，
用戶9467029315063
如果美國不走和平發展道路那麼美國崩潰論就是非常靠譜的了，但是對於美國這樣已經奉行多年霸權主義的國家，想從霸權主義的位置上下來，走和平發展的道路非常難。美國這個國家的興衰不能以看一般國家的眼光來看，第一大國興衰和霸權主義國家興衰完全是兩回事，一個國家成為了世界第一強國，但是沒稱霸，那和美國現在的狀態完全是兩回事。
之前便回答過一些類似的問題，筆者喜歡用英國來舉例子，英國是美國前任世界霸主，當年號稱“日不落帝國”，殖民地到處都是，軍艦和商船到處都是，那時候也沒人會覺得英國會衰落。霸權主義國家就在於這個霸字，也就是說它要掠奪要欺負人，要拿著全世界人民用血汗換來的成果來維持自己的強大。所以它們強大的前提是世界其他國家不強大，這樣你才能欺負得動，才能掠奪。英國在全世界掠奪勞動力，掠奪資源甚至開設工廠，但是隨著時間的推移世界上一些國家也發展起來了，也逐步有了自己的工業，有的開始反抗英國，越到後期英國面臨的戰爭越多，只要你不是無敵版的你就禁不起消耗。
美國現在難道不是面臨和當年英國一樣的困境嗎，多極化趨勢就是世界各國在變強，美國欺負人的時候開始有所顧忌了。拿美國軍費舉個例子，不停地漲都到七千多億了，這個規模都讓人覺得可怕，但是美國軍費雖多過得卻不是那麼寬裕，它花得地方太多了，假如這個大洲有十個國家你要遏制，你要不停地在它們的家門口挑事，今年這十個國家的軍費都漲了，你說你漲不漲，不漲的話你一艘軍艦去挑事，人家幾十艘軍艦來攔你，所以像類似軍費這種維持霸權的開銷就是個填不滿的窟窿。
而美國這個國家是無法放棄霸權的，因為它現在的發展是建立在霸權之上的，比如那些在美國呼風喚雨的軍火巨頭，他們的武器要往外賣，如果沒有戰火，如果沒有美國控制下的所謂的盟友購買武器，美國能賣出去的武器只會更少不會更多，這只是軍事一個方面，其他方面更是如此，常人喝白水可以康健，袁術喝不著蜜水而亡。
