一德格天1

奴性思维不仅中国有，国际上也有，比如第二次世界大战日本裕仁天皇是发动侵华战争与太平洋战争的真正罪魁祸首，但最终被国际法庭审判并被判处死刑的是东条英机、广田弘毅等几个日本首相，而真正的罪魁祸首裕仁天皇毫发无损，继续稳坐天皇宝座。

岳飞墓前有宰相秦桧的跪像而没有皇帝宋高宗赵构的跪像，与日本首相被判处死刑而日本天皇稳做宝座是一样的道理。

众所周知，宋高宗赵构是杀害抗金名将岳飞的罪魁祸首，赵构杀害岳飞的主要目的是为了与金朝议和以换回母亲韦太后，赵构对父亲宋徽宗大哥宋钦宗冷酷无情，因为宋徽宗宋钦宗回国会威胁赵构的皇位，就像后来明英宗回国威胁明代宗的皇位一样。而韦太后不会威胁赵构的皇位，赵构对母亲还是孝顺的，为了掩盖母亲在金朝做妓女以及为金朝将领完颜宗贤生两个孩子的丑事，赵构不惜杀人灭口把亲妹妹柔福帝姬斩首示众。

何况岳飞在直捣黄龙府迎二帝回朝、建议立储君、拒绝执行赵构屠城命令、自比赵匡胤三十岁做节度使、岳飞的岳家军兵力最多功高盖主、战略分歧导致赵构把淮西大战惨败的责任归咎于岳飞等方面，都让赵构对岳飞动了杀机。

因此稍微头脑清醒的人都知道赵构是杀害岳飞的罪魁祸首，而宰相秦桧等人只是帮凶。因为负责分化瓦解岳家军将领的抗金名将张俊、负责诱捕并监斩岳飞的抗金名将杨沂中等人都是皇帝赵构的亲信，而不是宰相秦桧的亲信。

虽然秦桧曾经为岳飞的儿子岳云求情，试图保住岳云的生命，而且岳飞遇害以后，秦桧拒绝亲信斩草除根的建议尽力保住岳飞后代的生命。

但秦桧对岳飞遇害难辞其咎，毕竟弹劾诬陷岳飞的万俟卨等人都是秦桧的党羽，秦桧妻子王夫人劝秦桧对岳飞不要放虎归山也并非空穴来风，不然为什么评书野史不说赵构的老婆陷害岳飞只说秦桧的老婆陷害岳飞?

如果把宋高宗赵构这个罪魁祸首跪在岳飞墓前，历朝历代的最高统治者都会不太同意的。即使号称民主的民国时代也没有在岳飞墓前加上宋高宗赵构的跪像。

如果开了在民族英雄岳飞墓前有宋高宗赵构的跪像这样的先例，在民族英雄文天祥面前也应该有元世祖忽必烈的跪像，在民族英雄于谦面前也应该有明英宗朱祁镇的跪像，在民族英雄袁崇焕面前也应该有崇祯帝朱由检与清太宗皇太极的跪像，在民族英雄吉鸿昌墓前应该有蒋介石与宋美龄的跪像等等。

因此历朝历代的最高统治者都不希望开这样的先例，既然可以追究“昏君”赵构的责任，那后世同样有一天可以追究他们这些最高统治者陷害忠良祸国殃民的责任，因此历朝历代的统治者都需要“奸臣”秦桧这样的替罪羊，这是心照不宣的秘密。

厚德载物49847

我来回答这个问题。

首先我要吐槽一下 这个问答下的不少答主，很多人都说岳王庙是南宋时期修建的，南宋官民也没有胆子铸一个宋高宗的跪像。

这句话，对一半错一半。岳王庙是南宋时期修建的不假，但是秦桧夫妇，张俊万俟卨等人的跪像可不是南宋人铸造的。明宪宗成化十一年的时候，浙江布政使周木因为对岳飞的敬仰，重修了岳飞墓，并且首次铸造了秦桧夫妇的跪像。至于张俊万俟卨等人，那还是慢慢加上去的。

所以回答这个问题，扯什么南宋人不敢铸宋高宗跪像是没什么意思的，虽然这话并不错，但是这话解释不了这个问题。

或许，这个问题应该换一个问法：为什么明朝人在岳飞墓前铸了秦桧夫妇的跪像，而不铸宋高宗的跪像。

是明朝人不知道宋高宗才是岳飞之死的最大主谋吗？

不是，这个问题有见识的人都不难看出来，古人读书不像我们这么晦涩，要明白这个道理很简单。江南四大才子之一的文徵明也有词专门说这个事儿，直接说宋高宗才是害死岳飞的真凶。

明朝人知道宋高宗是害死岳飞的真凶，但是却不给赵构塑像，原因何在？

我觉得还是得从意识形态找原因，在整个古代，都是讲究君要臣死，臣不得不死的，都是讲究君为臣纲的。君主天生就比臣子更高贵，在古代，这是常识。

当年宋文帝刘义隆弄死檀道济，别人也只会说刘义隆自毁长城。宋高宗害死岳飞，别人也只会说他昏庸无道，说他是非不分，但是不会说他犯下了多大的罪行。

即便有人这么想，那也不敢宣之于口啊。南宋的皇帝赵构死了，明朝的皇帝还在呢，你一口一个赵构害死了岳飞叫犯罪，让他跪在岳飞面前。那朱元璋不是更犯罪了？他是不是也要被跪在明初被冤死的那些大臣墓前？

试想，谁要是真有胆子在岳飞墓前铸造一个赵构的跪像，当朝皇帝会怎么想？是不是会认为你君臣不分？你今天敢叫赵构跪在岳飞面前，明天就敢在心里意淫让我跪在你面前。是不是这个理儿？毕竟死了的赵构还是皇帝，你可以说他不道，说他昏庸，但是你不能让他受到这么大的屈辱。

当然，我说的也是特例，事实上除了极少数人思想极其前卫之外，古人大都不会有让宋高宗跪在岳飞面前的想法的，因为他们自己也接受君为臣纲这一套说法并且已经习惯了。那一部分思想前卫的，就算有想法那也不敢啊。

凤妖

首先说明一点，岳飞现在被太多的人拔高，甚至神话了。岳飞虽然是民族英雄，但说到底他只是一个臣子。君臣，君臣，君在先，臣在后。别说宋高宗赵构有充足的理由杀掉岳飞了，即使没有任何理由赵构杀掉了岳飞。那岳飞也是白死。

秦桧为什么会给岳飞下跪呢？就是因为秦桧勾结金国诬陷了岳飞导致岳飞身亡。但最终岳飞的生死由谁掌握呢？还不是赵构嘛。所以问题又回到了开头，君要臣死，臣不得不死。历史上南宋想要和金国议和。但金国完颜兀术在给秦桧的书信中说“必杀岳飞，而后和可成”。意思就是说想和谈可以，杀掉岳飞再谈。之后在主和的大环境下，张俊、韩世忠、岳飞三人纷纷被解除兵权。之后张俊和秦桧利用岳家军内部不和，威逼利诱都统制王贵、副统制王俊先出面首告张宪“谋反”，继而牵连岳飞。之后张俊和秦桧捏造张宪口供“为收岳飞处文字谋反”把岳飞抓捕入狱。绍兴十一年十二月二十九日，宋高宗赵构下达命令：“岳飞特赐死。”至此被关押许久的岳飞终被以“莫须有”之罪名杀害。

那为什么宋高宗赵构铁了心要杀岳飞呢？要知道岳飞可是他一手提拔起来的。历史上认为赵构和岳飞矛盾激化是在绍兴去年九月时期。当时金国想要释放宋钦宗的太子赵谌。岳飞得知这一消息后，随即进宫对赵构建议立赵构的养子赵瑗为皇储。以表示赵构的正统权力地位。本来岳飞这算是拍赵构马屁了。但赵构还就反感岳飞这种做法。不是方案岳飞拍马屁，而是反感岳飞插手皇家事务。早前岳飞一直要迎回二帝就让赵构十分不满。这次又插手赵构立储，这就让赵构对于岳飞厌恶至极。也是从这个时候起，赵构和岳飞关系开始愈发恶化。

之后赵构已经决定要议和了。整个朝廷之上大部分的意见也已经统一了。但唯独岳飞，韩世忠等人坚决反对议和。当时晋国和南宋议和的条件就是南宋为臣属，而金国是宗主国。当时身为南宋丞相的秦桧，甚至跪在了金国使者脚下表示南宋臣服。此时南宋和金国的议和已经初步达成。但岳飞却表示反对，并且还是公开反对。并且表示自己要继续进攻。赵构连下数诏要求岳飞服从命令。但岳飞也很不情愿的接受了。这就让赵构感觉到自己的权威受到了挑衅。

后来第一次和谈破裂，而岳飞等人在对战金军时取得了小规模的胜利后准备继续追击的时候，赵构连下十二道金牌要求岳飞停止，并继续和谈。但岳飞却没有遵守命令立刻回军，而是多逗留了五天时间迁移百姓。这就使得赵构越发感到岳飞不可控制。他心中也有除掉岳飞的打算了。毕竟当时岳飞可是掌握了南宋大量的军队，这么不尊命令的岳飞显然不是赵构需要的。岳飞回到京城后，虽然赵构没有处置他。但对于秦桧陷害岳飞，赵构也装作不知。后来在秦桧把岳飞的冤案做实之后，赵构顺势下令诛杀岳飞。一代名将消亡。

韩世忠说岳飞之死是莫须有。但历史上莫须有的罪名而死的臣子还少吗？白起，周亚夫等等，不都是死于莫须有罪名吗？这就是皇权时代的弊端，皇权至上，要谁死谁就必须死。根本不和你讲证据什么的。所以说岳飞之死明知是赵构的杰作。但那又能如何？君臣之分还是要有的。历史上不论哪个皇帝都不可能承认赵构错了。这毕竟关乎他们帝王的统治权力地位。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。

小小小百科全书

我是萨沙，我来回答。

大家听过一句：君要臣死臣不得不死吗?

在古代，皇帝无论做什么都是正确的。

皇帝哪怕犯了错，只有他自己下罪己诏，别人是无权指责，更不能搞一个跪着的像的。

高宗以后，所有的南宋皇帝都是他的子孙，他们怎么可能说自己祖宗有问题呢？

有一个京戏叫做打龙袍，也就是李后对仁宗皇帝大怒，命包拯代打皇帝。包拯只是脱下仁宗龙袍，用打龙袍象征打皇帝。

看看，皇帝不能骂不能打，这在古代是默认的原则。

杀岳飞是高宗和秦桧共同主张，一般认为秦桧是煽动、忽悠，但下决定的是高宗，两人责任一样大。

杀岳飞的目的是，高宗和秦桧制定了反对北伐的大战略，知道大量军民会不满。

当时很多南宋的子民，都是逃难到南方来的北方人，都一心想着回家，都要求北伐。

而当时岳飞是赫赫有名的将军，杀了他就是杀一儆百，让其他人不敢再支持北伐，是有着政治目的。

后来的皇帝只是追夺秦桧王爵，改谥“谬丑”，却不可能对付高宗。

古代中国就是这样，很正常的。

秦桧的问题是中国的基本原则问题。

秦桧杀死主战派大臣，如果是所谓卧薪尝胆，以积累实力准备将来北伐，那么多少还可以理解。

但秦桧杀死岳飞后专权那么多年，却毫无成果，根本没有像越王勾践一样埋头发展自己。

所以，秦桧杀死岳飞只是一场政治斗争，他不过是揣摩了高宗软弱的心理，加以利用，杀死了政敌而已。

当时主战派和主和派斗争是非常厉害的，秦桧如果斗败可能被贬职甚至监禁。

所以，就国家民族来说，秦桧所作所为就是叛徒和罪人，这是清清楚楚的历史事实，无从翻案。

即便高宗也有一定责任，却不能免除秦桧的责任。

实际上，高宗很多时候是被秦桧操纵的。

在秦桧死后，高宗如释重负，对杨存中说：朕今日始免靴中置刀矣。

目前网上有一些人专门给秦桧翻案，还说岳飞是汉奸、败类。这些人除了一些糊涂虫外，多是某些极端少数民族团体，试图攻击汉民族的英雄，以挑起民族仇恨，大家要看清楚，不要中计。

萨沙

这恐怕是悟空问答有史以来最好的问题了！每个中国人心中都有一个疑问，从辛亥革命以后，中国的封建王朝就被终结了。为什么一百多年过去了？中国的皇帝依然不能跪在臣子的面前，这不是一个民主自由平等的世界吗？

中国没有皇帝跪在臣子面前的先例？真的没有吗？我没有有统计过，但是可以肯定的是中国的皇帝被杀的很多。

历史上的中国皇帝加起来一共408位。其中一共有61位被杀。而且大多数直系皇族的最后命运都非常惨，满门抄斩的断子绝孙的隐姓埋名的沦落奴仆的。

大概统计，有超过60位大大小小皇帝是这样死掉的。这些被他杀的皇帝起因各异，式样也是五花八门。以“凶手”为主线，死于非常命的皇帝的“杀法”有:近臣杀、宦官杀、子杀、叔杀、父杀、母杀、妻杀、兄弟杀、祖母杀、外公杀、岳父杀、兵杀、俘杀等。

如果没有岳飞，韩世忠，赵构无疑也是其中一种下场,中国被杀的皇帝就会变成62个。

只凭这一条，他就应该永远的跪在岳王墓前，只有他跪下去了，中华民族的灵魂才能站起来。

这样的问题总是让人想到那位替纳粹下跪的德国总理。

我是头条自媒体号自家讲谭，我在这里呼吁所有看到的同胞，强烈要求铸赵构像跪在岳飞的墓前，希望所有有良心的网友，伸出你的手来点一下赞！转发一下谢谢大家！

自家讲谭

人类社会有等级之分，像金字塔一样。最高一层是国王，国王制定国法家规，简称王法。只要国王没有被敌人造反派推翻，永远不犯法更不会犯罪。

所以国王为防止自己伪法犯罪，整天研究捉拿敌人反对派。发现可疑份子立即铲除，决不客气手软。

岳飞就是可疑份子，根本没有造反起义的证据。等有证据时在杀，心有余力不足。说没有证据也是安服民心，国王制定法律，保护国王利益。不是岳飞，百姓制定国法家规。

谁有军队警察法庭监狱，天下才会归谁所有。有这些，才能值法护法。维护自己神圣不可侵犯的权益和尊言。

作为统治者，都明白什么是法和理。百姓都是法盲，因国法家规不是自已定的，打官事要向律师知寻。花点知寻费，律师在给法官点知寻费，法官给院长上级点知寻费，最后解释权是国王。除国王以开，都是法盲！

岳飞等人，就是没有向国王知寻，所以犯法了！岳飞会制造法律，也就不会犯法了。好好学习一下，法律是怎样制造出来的，也就沒事了。

大山108987698

让秦桧夫妇跪在岳飞墓前在赵宋王朝看来就是天大的恩赐了，也是后来的皇帝变向的替高宗赵构向岳飞认错了，如果不是政治需求南宋完全没有必要给岳飞平反，更不要说提出什么皇帝跪在臣子墓前的无脑之言了。

首先来看岳飞的军队号称岳家军，在抗金的过程中可以说起到了主力作用，巅峰之时有十多万之众，这些人基本都是岳飞一手提拔的，可以说是朝廷的军队，但是更像岳飞自己的军队。

“直捣黄龙，迎回二圣”是岳飞抗金时的口号，这是政治方针的错误，我想岳飞在喊出这个口号的时候应该知道这意味着什么，迎回徽钦二圣如果回到南宋做皇帝那么高宗赵构怎么办，做皇帝还是不做?

十二道金牌招岳飞，岳飞在接到第一块金牌的时候，赵构明确表示请他回去封赏，可是岳飞以将在外君命有所不受为由拒绝了，赵构的金牌一道比一道严厉催促岳飞回军。出现这样的情况说明在赵构心中岳飞已经有失控的表现了。

在帝王心术中岳飞的表现无外乎两点：岳飞直捣黄龙后，拥立徽宗在旧都登基称帝，推翻南宋，成为恢复大宋社稷的第一人；第二岳飞自己在旧都称帝，建立新朝，反过来灭掉大宋，统一天下。不论哪种结果都不是南宋朝廷所能接受的。

终上所述，做为臣子哪怕皇帝错了，在那君臣父子的年代里赵构是不会也不能够跪在岳飞墓前的；在南宋统治者看来岳飞根本就是有二心的人，不是跟他们穿一条裤子的人，杀他不冤枉，没有做错！

小

如果让赵构跪在岳飞的墓前，你把中国几千年的忠君爱国的思想至于何地？

要知道赵构是君，岳飞是臣，就算是赵构杀岳飞一百次也不会让他跪在岳飞的墓前，君要臣死，臣不得不死，这是中国几千年的封建社会里的主流。君杀臣，是不存在对错的，对与错只是后世人给与的评价而已。

岳飞是忠君爱国的典范，也是一直以来历朝历代追捧岳飞的原因，加上岳飞的冤死更加让他受人尊敬。岳飞虽然是被秦桧夫妇，张俊等人害死的，但是我们都知道真正要杀死岳飞的其实就是赵构，秦桧，张俊等人也只是给赵构被黑锅的，但是历史上这样的情况很多，白起被赐死，真的是范睢的错吗？如果不是秦昭襄王要杀白起，就凭范睢几句话就能让秦昭襄王赐死白起吗？

赵构杀岳飞也没有什么对与错，立场不同，选择自然也不同。岳飞是臣，他只需要考虑精忠报国，杀身成仁，赵构是君，他需要考虑的是大宋的天下，赵氏的江山，万千的子民，还有自己至高无上的皇帝之位。从当时南宋的情况来看，宋军想要打赢金军，恢复昔日的江山，几乎是不可能的。北宋一百多年，可以说比南宋的经济，军事等等各个方面都要发达，人口，军队也要多的多，北宋的名将也很多，但是还是被金人灭了。而且还把两个皇帝俘虏了。

当时赵构只是拥有江南半壁江山了，天下大乱，人口，军队，经济都已经不如北宋时期了，这个时候到处都是残军败将，老百姓流离失所，可以说是要钱没钱，要人没人，这个时候的南宋怎么和去金人对抗。

所以在这中情况下赵构选择了跪着活，但是岳飞还是选择了北伐，要站着死，前面说了他们两个人站的角度不同，赵构的目的是保住这半壁江山，延续赵氏的统治，保住自己的皇帝之位，而岳飞想的是洗刷靖康之耻，赢回二圣。夺回汉人的尊严。所以当君和臣之间发生了分歧的时候，死的只有臣。

历朝历代追捧岳飞的原因就是因为他精忠报国的精神，封建社会唯君最高，如果让赵构跪在岳飞墓前，那么会颠覆了封建社会几千年的思想传统，想想会是什么后果，君给臣下跪，那不是在鼓励以下犯上吗？

中国历史研究所

先说结论：因为皇帝的代言人秦桧张俊王俊万俟卨（读：莫骑蟹，赞海鲤叔）四佞臣跪了，所以宋高宗不用跪。

自古民间大多数情况下都有一个共识，一旦出了坏事，就是皇帝是好皇帝，只是大臣把经念歪了。

这既是皇帝有意为之，又是文官体系的统治需求，这样，不管出了什么事，换一批办事员即可，不用换老板，统治可以继续。

统治阶层包括皇帝和大臣是要一起分蛋糕的。皇帝给臣子权和利，臣子替皇帝办事，事办好了是皇上英明，事办坏了需要臣子背锅。

你说是不是这个理。

海鲤叔

这是一个比较争议的问题。楼主问题中包含了一个问题:即岳飞的被杀，宋高宗要付主要的责任，秦侩作为宋高宗的“白手套”，并没有主要的责任，首责在宋高宗，是他用十二道金牌，杀了一个中兴之臣，是他借秦侩的手，杀了尽忠报国，渴望复国，收复故土的岳飞。

对于岳飞墓前，为什么不铸造一个宋高宗的跪像？这个问题，由于历史的局限性，加上很难跳脱“为什么一定要杀岳飞”的陷阱里，而替宋高宗讲话，辩护，这样则失去了作为一个独立思考，厘清问题实质的回答者的初心，也就失去了回答这个问题的意义，因为容易陷入情绪化的感情表达。

一、平反的事情都是后代皇帝来做，设宋高宗跪像超出礼教和当时的时空环境下的背景。

宋高宗是南宋的一把手，是老板。自己承认自己错了，放在今天来说，一些老板都很难做到，这样会失去威信和丢面子，更何况是古代。我国自秦朝开始，政治的严肃性便开始扩散到国民的思维模式和行为模式上面。 知错改错不认错的曹操是、 明知不能杀却还是大开杀伐的朱棣亦是。汉武帝巫蛊之祸之时，错杀了卫子夫，亲族共3万人也是。

请问这些人在皇帝生前，给他们平反了吗？他们为自己的错杀认错了吗？ 这些都没有。在那个父权时代，”父为天，子为地，君为天，臣为地” 的观念里面。皇帝说什么，都是对的，说的错的也是对的。你不能质疑，因为这是议论皇帝的功过，也是罪。秦始皇帝更是说：“子不议父”。

所以在封建等级制度和当时的时空背景下，铸一座宋高宗雕像跪在岳飞墓前是不可能的事。关于岳飞的平反，宋孝宗替他办了。

二、造成社会影响、失去统治合法性

a·天子，即昊天上帝之子，意思是代替上天在人间进行统治的代言人，本身就具有神格。皇帝的一怒一笑，即代表上天的旨意。因此，“天威难测”，皇帝一家自古被称为“天家”。如果对于自己错杀岳飞认错，则会失去统治合法性，统治的正义性和合法性就会受到质疑。

b·派系难以安抚。 古代的皇帝，并非都是专横好杀，不然他们也在皇位上坐不长久。皇帝的上位，实际上是派系扶植，觊觎皇位的很多。就本人分析来说，宋高宗杀岳飞，是为了平息日益强盛的民族主义，杀岳飞也是给主战派降降温。另一方面是安抚备受冷落的士大夫阶层。

c·宋高宗想要杀的其实是张俊。 南宋三大主将；韩世忠、张俊、岳飞、看看先后被夺权的次序是张俊，韩世忠，岳飞。宋金两国停战之后，宋高宗为了巩固自己的皇位，要密谋除掉这三员，屠刀所指，三军胆寒。韩世忠和张俊都猜透了皇帝的心思，都巧妙的躲过了一劫。但是岳飞却没有。

d· 宋高宗杀岳飞是为了除心病

宋高宗的心病就是害怕武将专权，其次就是将相之间的矛盾。在政治上的表态，不如现实意义上的夺权。秦侩作为宋高宗的宰相，要如何树立威信，挺身而出，为南宋和金国议和？

三、维护国家统治的是纲纪伦常

岳飞的被杀，在历朝历代都会被同情和怜悯。宋孝宗难道不知道是高宗杀了岳飞，只是想借一颗人头来巩固政权吗？

他应该知道，所以给岳飞平反了。也只能做到这一步。如果让他设立一座宋高宗跪岳飞的雕像，天下人会怎么想？这是不孝，在汉代不孝罪是要被“弃世”的。他要让世人知道，忠君爱国是需要的。作为皇帝，他只能做到这一步。后面的明朝，清朝就更不可能设宋高宗跪像了。皇帝跪了，也就是神跪了，百姓也是无法接受的。

關鍵字: 文化 仁天皇 历史