大白楠楠生活小常識
將通俗電影推向極致，了不起！解剖刀級別的場面調度，空間和走位交代得清楚精準，一個關於以階梯為連接的上下運動所構成的寓言漩渦，金綺泳式“妖魔”環境（高低處境）建築（巨大屋舍）所包含的怪談與奇情在奉透徹從容的“切割”下（最為接近偶像前輩大衛·芬奇和黑澤清的一次）變得現代且高級，石頭、氣味、水流等符號為觀者提供了無數友好的進入端口，憤怒與同情作為電影的主導情緒將屢試不爽的階級問題以最為粗暴直接的危險形式推至幕前，作為社會派類型片的代表，奉突破了某層關乎本土影像表達美學的天花板（其實在我看來也只有《雪國列車》《玉子》等少數個別異域作品在這之下），不再由特定類型標籤作為主導介入事件（謀殺、偵破、怪獸、末世），所有元素歸一化為純粹，形成了奉獨特的B級片式人道主義關懷，類型早已容不下他，他也必將走得更遠。
趣味大觀園
前幾天又重溫了一遍，不得不說韓國導演在刻畫人物及電影情節上的推動，是值得肯定的。囊獲了奧斯卡四枚大獎，打敗了像《1917》等優秀影片，我們就應該去學習它，而不是像附和著說“電影高估了，我沒看懂，也就這樣的話語”。首先，奉俊昊導演的作品小時候也接觸過，從《殺人回憶》，再到科幻片《漢江怪物》等等，都是膾炙人口的佳作。（這裡扯多了，有興趣的朋友可以去看看）。
總的來說，1，從立意思路來看，奉導描述的我認為的啊是一種階級矛盾，由電影反映現實，去諷刺。當然這是韓國電影的老掉牙風格。刻畫的人物形象來看，富人；有錢，奢華，冷漠並且假善，窮人則是愛算計，空有報負，吝嗇，懶惰且仇富。導演在刻畫每個角色的時候，都分配了不同的角色讓其完美帶入，每個個體都有其獨立性，像一個個數字身份。舉個例子，表面上富豪女主人單純善良，實際上從捂鼻子到抽錢等等具體情節可以自己去品味並非如此。2，從劇情來看，從兒子以一名偽裝的家教老師身份進入富人家，再到後來女兒偽裝成藝術家，父親-司機，母親-管家，他們就像生活中的寄生蟲一樣從表面一步一步紮根到很深。當然從這塊看，實際上每個窮人都有著自己的生活技能並且做得很好，這塊我個人認為像稍低的階級就是為了滿足富人階級的需要所存在的，當然像之前的管家因為可能的身體疾病會影響到富人，就變得一文不值。整片中，並沒有像以往的電影那樣，去反轉窮人的醜劣，而是自始至終地赤裸裸地展現於屏幕之上，以至於到最後爸爸用刀刺死了富豪男主人，我們絲毫不會去同情底層的窮人家庭，反而是對於富人家的憐憫。對比之下，和平時套路不同。整個電影中，人們無法將個人去代入到情節之中，找不到自我在電影中的人物替代去開展情節，自然覺得很怪，有點不適應。（英雄主義片代入就很強哈哈）3，從拍攝的方式來看，導演著重強調的是一種穿插的空間感。細心的朋友可以發現從窮人的地下室到富人家是個從下往上的節奏，而後來大雨窮人逃回家，是從上往下去，這種空間感拿捏也是本片的一個極大特色。4，引子，氣味。即窮人的窮酸味，坐地鐵的窮人的味道，窮人爸爸開車時女主人下意識的去捂著鼻子，以及電影最後富人爸爸捂著鼻子去翻開屍體拿鑰匙。一開始，富人家小男孩發現窮人一家的味道是一樣的，窮人一家還考慮說是不是要換不同的洗衣皂時，窮人女兒說這是地下室的味道。實際上這種氣味已經烙印在他們骨子裡面。所以整片來說，氣味這個線索用的是淋漓盡致，也是點睛之處。5，結尾之處，實際上是做了一個夢，窮人家的孩子買下了這所豪宅。實際上相當於一個階級從一處爬上了上層，通俗來說，就是窮人一邊仇富，一邊寄生於富人之上，並且也想極了去替代富人
那個階級，成為那個階級等等。
電影中情節有太多的太多的閃光點，還有一開始的假石頭，還有上一任老寄生蟲等等太多的小細節都隱喻了導演作者對於社會的看法，藝術創作出來並且提出了問題，矛盾處處存在於電影情節之中，意識到自身的劣，卻也沒有去改變，也許某一天，會做出一種無腦意識的舉動，實際上那是你一直想做沒做的事。
太多太多，兩個多小時的電影也無法我幾句話能表達出來，總之值得一看，選的各個角色演技在其中也是非常的棒。小鵬推薦大家去看一看。
DO121314
《寄生蟲》的故事是簡單而又複雜的，它表面上是講述掙扎於社會底層的基澤一家，用盡騙術，瞞天過海將全家四 人包裝成課外教師，心理治療師，司機，傭人，各司其職的成功寄生在了富人家庭。基澤一家四口因此成為了電影 中最先被觀眾認同的“寄生蟲”，但這其實只是電影的冰山一角，奉俊昊透過身份懸殊兩個家庭關係的建立，並不是為了單向去展現一場窮人依賴富人生存的寄生關係。
電影中的樸社長一家是立於上流社會的家庭，表面上看他們是被寄生的對象，但他們其實也是寄生蟲，財富給他們帶來的不只是體面高雅的生活，也是生活和認知能力的退化。他們需要寄生在司機，傭人，家庭老師這些人身上，吸取他們的養分，他們同時又寄生在上流社會的意識形態中，家教要名牌大學生，司機要服務過其他富豪的司機，傭人也要最專業的會所定製，一切必須要符合上流社會家庭的體面。基澤一家的騙局並不縝密，一個電話就可以戳破一切，但他們卻最懂有錢人不較真，要體面這一死穴。
這部電影一個頗為高明的點在於奉俊昊並沒有把樸社長家塑造成一群為富不仁的反派，相反電影開始便透過基宇朋友的言談將樸社長妻子設定為了“單純”的存在，而基澤一家在與樸社長夫妻的接觸中，作為富人階級的他們也帶上了偽善的面具，但這幅面具下電影把“氣味”作為了一個貫穿始終的重要節點，樸社長夫妻對“窮味”漫不經心處展現的生理性厭惡，即體現了階級差距即便在現代社會同樣無孔不入，也釀成了電影最終的悲劇。
樸社長家的舊傭人是電影走向悲劇的導火索，如果沒有她為了躲藏於豪宅地下室裡老公的再次出現，樸社長家與基澤家微妙的雙重寄生關係並不會在如此短的時間裡被打破，因為他們已然都各取所需的獲得了一種暫時性的穩定共生，基澤家寄生於樸社長家供給的財富下，樸社長家則寄生於基澤家提供的服務和虛名中，但也正是舊傭人這一角色帶來的轉折賦予了電影以更深層次的社會寓言。
在今天相信很多人提及奴隸這個詞，都會認為他是封建社會最為不該存在的弊病，但其實在古代有不少人願意將自己賣身給達官貴人為奴，甚至在近現代的清朝只有皇帝親近的滿臣才能自稱奴才，這在於當人成為奴喪失人格的時候，同時也獲得了某種庇佑，這何嘗又不是一種寄生。《寄生蟲》裡的基澤家寄生在樸社長家後也是如此，他們的生活乍看確實得到了飛躍，暗暗自喜，但同時他們卻忽視了自己的命運也被綁在了樸社長家身上，而舊傭人發現他們的秘密不僅加速了這段必將走向破滅關係的進程，甘願在舊傭人面前下跪舉手示弱的基澤家也將寄生後命運被他人掌握的窘境展現的淋漓盡致。
電影藉此也帶出了最為讓人印象深刻的一幕，制服了舊傭人的基澤一家人，發現本該外出野營的樸社長家因為大雨突然返程，為了不被發現他們如寄生蟲般四處躲藏，最終冒著大雨狼狽的逃離樸社長家後，發現地下室的家被大雨淹沒，一家人頓時成了受災的難民。位於高處的樸社長家不但安然無恙，第二天還打算為孩子舉辦生日派對，樸社長的妻子還感謝這場雨帶來了難得的好天氣，兩家鮮明的對比成為了貧富階級最為鮮明的比照。
看過《寄生蟲》不知為什麼會止不住地流淚。為誰難過嗎？不是。有那麼強烈的代入感嗎？也差點意思。
那是為什麼呢？可能，深深的感覺到難以停止的不得不的努力換回的也不過是一個在世間掙扎的機會罷了。這樣的現實不會改變，但卻是我能所進的最大努力。這種拼盡全力換來的無力，最讓人無奈。
影片塑造的兩個貧富差距極大的對立面，本身並沒有任何強烈的矛盾衝突。作為兩個階級的代表，相互之間個體與個體之間並沒有直接的深惡痛絕的恨。甚至可以說，金大叔一家還很感激樸代表，也認為樸夫人是單純善良的。而富人階層的夫妻倆，也沒有特別的針對另一階層的人有任何故意的刁難和鄙夷。但兩個階級，或者說兩家人之間的嫌隙還是產生了。
影片用“氣味”代表著不可調和的差距，這不是洗澡、換浴液、洗滌劑甚至香水能解決的問題，這種氣味代表著不可逾越和不能打破的“界”。而正是這種在不知不覺中的差異化對待，這種在日常的細微中流露出的真實反應，是壓倒金司機理智的最後一根稻草，他不堪重負的神經徹底爆發。
貧窮和富有，到底是不是命中註定的呢？通過打拼到底有沒有可能改變命運？金大叔一家人真的是因為運氣不好才沒辦法擺脫貧窮的身份嗎？其實，這一家人除了因為出身底層因為貧窮而沾染了很多小市民的意識之外，在我看來“業務能力”都是可圈可點的。甚至我都有點佩服他們的能力和水平了。
星妹說影視
寄生，就是放棄選擇
奉俊昊、樸贊鬱、宋康昊三個人，是韓國電影中我最喜歡的，作品中的暴力、陰鬱、情色甚至科幻都不是刻意而為，是因人性與現實的表達而存在。早幾年象牙塔中陽光燦爛的時候，我幾部幾部地找他們的作品來看，慨嘆那些我不可想象的人性悲哀，現在反而看一部需要緩許久不敢輕易再碰。
網上關於《寄生蟲》的分析評價已經很多了，火力主要集中在階級鴻溝上，但我更同意水木丁的觀點：「好的文藝作品不是為了階級鬥爭而生的，也許裡面有階級鬥爭，但淪為階級鬥爭工具的文藝作品，絕不是好作品。而文學藝術的本質，是看得到一個一個的個體的人，這是人類需要它的原因，也是它的神性所在。」
所以，這部作品不是那種試圖以現實為基礎擴充而成的故事，不然，結尾那處關於兇案的新聞報道放在最開頭才是適合的，讓觀眾去注意一切是如何發生的。也因為這是一部藝術作品，討論情節細節的現實性也沒有必要，導演其實一直在告訴我們，這是一個被誇張的故事，所以一切不可理喻都那麼順理成章，主角騙子一家的成功來得那麼黑色幽默，連配樂都是歡快的。
觀眾常常在評價電影作品的時候忘記，電影就像是魔術，清楚地告訴你是假的，如果非要討論真實與否，那是紀錄片的範疇。這個「假」的故事，像是一個容器，把所有現實中有的，平時幾乎無法見到的人和事組合到一起，看看會有怎樣的化學反應。也像是《盜夢空間》裡的夢境，無法記起自己為何身處此處，我們也沒辦法去推斷片中人物如何到了那種境地，我們只需要跟著把夢做完。《寄生蟲》就是放了三組現實中我們無法想象到的家庭，用學長拜託學弟替他給富家女孩補課這個契機，把三家人的命運揉在一起。
這是一個關於富人與窮人的故事，但是重點卻不在於「富」與「窮」。不同的物質水平，不過是放大了人性格中的不同側面。一個有意思的細節是，富人樸社長在保姆被辭後抱怨老婆做飯難吃。對於這個男尊女卑的國家和家庭而言，一個家庭主婦是否擅長家務，其實是至關重要的，但是對於樸社長來說，花錢請一個保姆就解決了，妻子可以不用「必須」精通廚藝。除了大男子主義的樸社長享受被人依附的感覺，也不得不承認，富有給了他們更多選擇。所以，窮人家的媽媽忠淑在醉酒時說：「不是有錢卻很善良，是有錢所以善良，如果我有這些錢的話，我也可以很善良。」這就是他們的邏輯：錢是因，選擇是果。全片只有一處出現了他們對「為何窮」的反思：窮人兒子拿著假的大學證書說，他會把它變成真的，此時他已經考了四次大學失敗。他們認為，只有一舉扭轉命運的選擇才值得嘗試。所以，不需要問他們為什麼不去好好找份工作改善生活，為什麼不在全家成功進入樸社長家工作後好好攢錢換住處，為什麼要在樸社長全家露營時鳩佔鵲巢。看似是一場荒誕鬧劇，卻有著自洽的內在邏輯，這就是藝術的魅力。
有選擇，就要承擔相應的結果，而這些結果我們未必都樂於接受。這是導演試圖告訴我們的，所以他讓金司機說了這樣一段話：「你知道什麼計劃絕不會失敗嗎？沒有計劃。…所以人不該有計劃，一開始沒有計劃的話發生什麼都無所謂，殺人也好，賣國也好，全tm的無所謂了，懂嗎？」命運就像是潘多拉魔盒，一旦打開，就沒辦法更改，我們沒辦法假設下一步「應該」發生什麼，更沒可能回過頭更改這個假設，所以，不存在「如果…就好了」。這很殘酷，也很真實。
命運無常，在經歷了超出計劃的變故以後，每個人的領悟不同，對於以後人生的選擇也不同。金司機正如他自己所說一樣，徹底放棄了計劃和選擇，繼續當一個寄生蟲留在暗無天日的地下室。兒子依然堅信「如果…才能」的邏輯，荒唐地幻想著將來有一天自己買下那棟房子，光明正大地接父親出來，他也是一個寄生蟲，只不過他寄生在命運身上，期盼命運把它帶到他想去的地方。
普通日
韓國導演奉俊昊憑《寄生蟲》一片
成功包攬第92屆奧斯卡金像獎最佳影片，最佳國際影片，
該影片由宋康昊、李善均、趙茹珍、崔宇植、樸素丹等主演的劇情片。
於2019年5月21日在戛納國際電影節主競賽單元首映，2019年5月30日在韓國上映。
這些年《小偷家族》《我不是藥神》《天才槍手》等，
反映貧富分化，階級差距的電影比比皆是。
為什麼《寄生蟲》可以突破牢籠，一舉得冠。
目前這部電影的口碑褒貶不一。
很多看完影片後，說三觀不正。
既然能獨攬金獎。
無疑例外《寄生蟲》是一部優秀的現實主義的影片。
它不單單反映貧窮，更反映因為窮而帶來的思想，行為上的改變。
世界上只有一種病就是貧窮。貧窮使人喪失羞恥感。
但這部電影的昇華點，並不至與此。
通過樸先生映射富人的對貧窮的鄙夷。
由此來反映社會自始至終無法解決的階級問題。
就像影片臺詞裡樸先生說的，司機身上的氣味那是搭地鐵才會聞到的一種味道。
住在地下室的基宇一家四口，原本全都是無業遊民。
在基宇隱瞞真實學歷，去一戶住著豪宅的富有家庭擔任家教後，
把一家人全部推舉到樸先生家時發生的一系列故事。
寄生蟲三個字形如基宇一家未免過於苛刻，
基宇能夠在多惠媽媽聽課的情況下取得信任，
成為英語家教，可見基宇的能力不錯，
包括基婷能夠兩個小時。
能讓多惠弟弟一個淘氣的孩子安靜下來而信任她。
爸爸面試樸先生司機轉彎時沒有讓咖啡晃動，
都不是沒有能力。
他們只是缺少給一份工作的機會。
影片中爸爸說500個大學畢業生應徵的時代，
大學生當司機早已經稀疏平常。
富人們人根本不需要沒見識，生活在臭水溝裡面的人。
影片有意思的地方基宇一家使用手段，
巧妙的擠掉原有司機，幫傭的情況下。
卻意外發現，原來的保姆和丈夫也寄生在樸先生家裡。
影片中利用了多處對比反轉鏡頭，
就像你在床上看到燈光，床下一片黑暗。
總體來說這部影片打破傳統影片直敘暗喻的故事形態，
透過人物皮囊直視可恥的人心。
每一個目光，小動作。都無處可逃。
cc96年處女座，愛吃愛玩愛電影
歡迎一起交流👏
cc電影君
人作為人，是一個群體還是一個人吃人的群體，貪婪與私慾下對人的改造。
貧富差距小的時候，社會不同階層是有機會共存互利的，大家都過得下去，只是賺多賺少的差別，此時仇富是不智的，因為上層如果賺得多，下層可以一起雨露均霑；但當差距越大，各階層的平衡越來越脆弱，下層到底會敬佩上層的本事、還是蔑視上層的特權？有時是隻是一念之差。當蔑視與憤怒的情緒太強的時候，階層的恐怖平衡就會裂解，高低階層彼此雖然需要對方，但不再有尊重、不再把對方當人看，只想強取豪奪以求生存，敵意越來越大，寄生蟲只能不斷啃噬到連宿主都活不下去，甚至是殘酷的肉搏戰。整個撕裂，露出無秩序的叢林法則。自古以來皂反的都是種地的，沒聽說過商人鬧翻了天。無產階級無所畏懼，有產階級退退縮縮。
如果要拍一部從蟑螂的視角出發的電影，大概會很像《寄生蟲》。當然，前提是每隻蟑螂有自己的螂生、個性、家庭，還有與彼此溝通的方式。片中某個角色匍匐爬行時的樣子，真的就如我遇過的蟑螂那樣，在我打開燈的那瞬間，爬行的它乍然而止，好像在等待我動靜，以便思考下一步策略，順便祈禱我沒發現它。
由韓國導演奉俊昊執導、今年獲得坎城金棕櫚大獎的《寄生蟲》，描述貧窮的金家四人住在破爛的半地下室屋子，環境雜亂、父母失業，與一雙兒女只能靠些零工維生。一天，兒子基佑的朋友要出國，將一位有錢的家教學生，轉給基佑指導，讓他獲得進入富有人家大門的機會，認識樸家有錢的一家四口……
《寄生蟲》有許多充滿黑色幽默的惡趣味，這貧窮的一家四口如蟑螂般頑強討生存，善於計劃與操弄，電影有一大部分由於金家人的計謀，搞得像《瞞天過海》系列那種劫盜片一樣，非常有趣。但後面的發展，實在是每一步都出乎意料之外，劇情越來越瘋狂也越來越緊張。更厲害的是，導演融合黑色幽默與絕望感，拍出一幕幕荒唐的情節，但這些離譜誇張的情況放在社會狀況的脈絡下看竟很貼近現實。在爆笑背後，頗令人傷感。
階級的符號、象徵與意味，在許多小地方不斷出現。連用個Wi-Fi都得像寄生蟲到處找宿主的金家，他們的窮兒女知道面對有錢僱主最好取英文名，明白在上流社會怎麼混比較顯得「高級」。有錢親戚去世留下裝飾用的石頭，對窮人根本沒屁用，最後石頭的「用途」是個殘酷對照，真正反映了「這（造景石頭）是什麼，能吃嗎？」一般的憤世。
窮男與富千金的家教關係，剛開始看起來像是男生利用優勢佔女生便宜，但看到後面會理解窮男終究是個寄生蟲，被富千金拿來滿足自己的想像。兩個人家窗戶看出去的景象大異其趣，窮人窗戶緊鄰大街，一片醜陋的灰，政府除蟲人員在街上噴藥，只要開著窗，藥就自然噴進家裡了，金家父親還說這樣可以免費除蟲，但真正要被除的蟲的根本是他與家人吶；有錢人家的窗外則是一片綠地，甚至基佑剛按完樸家門鈴，大門微微打開時，雖還看不到其他東西，卻已經見著幾叢綠意，生氣盎然。
樸家女主人第一次出現時，全身穿著優雅的白色衣著，那種白不是窮人穿得了的白，窮人的生活型態沒法讓那純潔的白色衣物維持超過一分鐘，總會弄髒些什麼。但更殘酷的階級代表物，是味道，這是窮人怎麼假裝怎麼遮掩都弄不掉的，而樸家人對窮人味過敏。
傳統英式「樓上、樓下」(upstairs downstairs)的階級分野，在這變成地上、地下。能在見得到陽光的地面上生活，是一種特權，樸家女主人也提到她好多年都沒搭過地鐵了。地球上的人口（或宜居土地稀有度）越來越發展成窮人得住地下室、搭地鐵、在蟑螂最多的地方生活，把上面的空間留給富人。
不過，樸家人雖有點勢利眼，但他們並不殘酷壞心，只是因生活舒適，讓他們軟化到有些傻氣天真、講出白目的話也不自知；而金家雖可憐，但有時候也做得太過分。總之整部片裡沒人有資格站在道德制高點，導演讓觀眾的同情心吊在鋼索上，增加道德問題的複雜度，以及凸顯真正的問題是體制，是系統，不是個人。每個個人只是根據自己所在的位置，儘量求生罷了。
貧富差距小的時候，社會不同階層是有機會共存互利的，大家都過得下去，只是賺多賺少的差別，此時仇富是不智的，因為上層如果賺得多，下層可以一起雨露均霑；但當差距越大，各階層的平衡越來越脆弱，下層到底會敬佩上層的本事、還是蔑視上層的特權？有時是隻是一念之差。當蔑視與憤怒的情緒太強的時候，階層的恐怖平衡就會裂解，高低階層彼此雖然需要對方，但不再有尊重、不再把對方當人看，只想強取豪奪以求生存，敵意越來越大，寄生蟲只能不斷啃噬到連宿主都活不下去，而寄生蟲之間更是要弱弱相殘。
人太苦的時候實在難有人性，在做垂死掙扎時，只有動物本能是真的，任何所謂人性與惻隱之心都是奢侈、甚至會害自己失去生存機會。看看電影，想想現實，會發現這種寄生蟲的比喻，與我們的現實差距並沒有想像中大，至少，就算現實世界的窮人還沒到「寄生」的地步，但處境已經與蟑螂距離不大了。
導演高明之處，在於他並非大張旗鼓地把議題塞進你腦袋裡，也不像《我是布萊克》那樣不斷以各種生活慘況激發觀眾的同情心，奉俊昊用一個有趣的故事吸引你走進去，讓你好奇、讓你渴望，等你深陷其中，你已經進入漩渦裡面、邊哭邊笑邊不自覺地去思考它隱含的意味與思考。這點其實有些類似導演喬丹·皮爾今年新作品《我們》，但《我們》的隱喻紛雜，背後邏輯也有多處說不通，相較之下《寄生蟲》的各式比喻是更細膩而高明的。
《寄生蟲》的場景設計很用心，大部分故事發生在樸家大宅，是個極簡風格宅邸，非常開闊，卻又有很多角落可以藏秘密；一場暴雨讓金家人衝回家的路上，則帶著觀眾看見所謂「半地下室」住宅所在的社區，是如何讓人的生存成為如蟑螂一般的型態。劇情設計埋著許多伏筆，閃爍的燈、臺式古早味蛋糕店、富有人家兒子的心理狀況，都成為前後呼應的線索。有些畫面在獨具慧眼的荒謬組合之中透出特別的心境，例如一幕滂沱大雨水管破裂馬桶噴屎，卻有個角色坐在馬桶蓋上壓著一堆屎尿水一邊冷靜抽菸，那種認命荒謬好笑又讓人難過，因為該角的淡定讓觀眾明白，這肯定不是他人生面臨過最屎尿橫流、最狼狽的處境。
《寄生蟲》很接近我心目中的完美電影——我指的是，它在技術、劇本與演出方面都有相當高的藝術水準，但也絕對能讓大多數主流觀眾喜歡，就算是個平日工作與家庭都忙碌、只想輕鬆看電影享受娛樂的人，我都能放心推薦。其實，介紹各式電影這麼多年，深感推薦某些佳片很不容易，因為我也曾經沒日沒夜加班過、也全職照顧過兩個年紀差不到一歲半的娃娃，我瞭解不是所有觀眾都有餘裕，能在難得的休息時間欣賞題材較為嚴肅、沉悶、痛苦的片。我站在推薦電影的角度，常為許多好片扼腕，但也能站在觀眾的角度理解，有時真的只想放鬆一下、不想被悶到，而《寄生蟲》讓我完全不需要有掙扎，可以非常放心地叫大家都去看吧，真的精彩！
張斌1
看過，雖然看的是Q版，但是不妨礙觀影體驗，嘻嘻（一下內容是斐然在自己的公眾號上寫的，勿噴，謝謝）
寄生蟲這部影片最近在國內刮出了流行風，為什麼呢，這部電影在戛納電影節拿下了金棕櫚大獎，這種新鮮事物似乎是近幾年興起的，如果擱前兩年也少有人問津，誰CARE你的藝術造詣有多高，不好看看不懂，“咱們普通觀眾”就是不看。
寄生蟲定義：比喻有勞動能力而不勞動，靠別人為生的人 2.寄生在別的生物體上的動物，如蝨子、跳蚤、蛔蟲等，其中影片中的主角-寄生蟲，在大兒子的使壞下，一家人慢慢滲入了富人家，以之為食
斐然我在昨天晚上剛看完這部，jio的還行，不，是非常可以，有很多的細節耐人尋味一家四口居住在半地下室中，狹小的空間以及沒有錢要蹲在廁所上去蹭其他地方的WiFi，全家人沒有正當職業，父母如今賦閒在家，那一對姐妹也是終日無事，就靠幹一些零活來維持生計
如果要擱到咱中國，早被鄰居用唾沫給噴死了，三個字，“沒出息”，但是，放到韓國，他們並不是沒有能力，只是貧窮限制了他們的能力。這種失業現象—居住在地下室的現象確實非常普遍，富人越來越富，窮人則越來越窮故事發生到中間的時候一切都顯的那麼美好，一家四口慢慢的蠶食著富人家，但是凡事都有矛盾產生，而且會越來越激烈，直到某一瞬間的爆發，大雨傾盆的夜晚，前管家突然拜訪，富人一家突然回來，四口之家就像蟑螂一樣四下退散
但是還只是剛剛開始，最讓斐然意外的是，前管家將自己的丈夫偷偷放入隱蔽的地下室，就這樣一過就是四年，在骯髒黑暗的地下室，兩家人相遇，為了保住各自的利益，不惜“大開殺戒”，寄生蟲們想要繼續生活在富人家，那四口之家也面臨著巨大的抉擇，而且也沒有方案去解決，於是父親說：“人生無法跟著計劃走，所以沒有計劃就是最好的計劃”
到故事中後期，另外印象比較深刻的還是大兒子和那塊石頭，開頭他的朋友送給他們家這塊石頭，也給他們家帶來了財富，被金錢矇蔽了雙眼的大兒子
最終終於有所覺悟，但是結尾卻也是以悲劇收場—女兒慘死、大兒子腦震盪、父親不知去向、富人一家之主被殺...一切的一切都源於那兩個字“貧窮”，貧窮限制了他們的能力，只能寄生在富人家，貧窮的味道被富人家嫌棄，父親惡向膽邊生，一刀捅死了樸社長... 
這部影片將窮人刻畫的詭計多端，把富人描繪的非常善良，這到底是為什麼呢？一切都要從影片本身的立意說起，大家一起去看看這部影片吧
斐然喜歡看電影
在微博上剛好刷到了《寄生蟲》的資源，就看了兩遍，第一遍沒有想明白總是覺得很奇怪但是說不出來哪裡奇怪，看了第二遍突然想明白了。也明白了在國內為什麼沒能過審。
首先劇本毫無疑問是沒有問題的，導演在把控調度講好整個故事還是非常不錯的。鏡頭語言，舞美，演員（在最後刺死樸社長的微妙的表情變化堪稱靈魂表演）細節把握上都能達到8.5以上的水準。其中還包含了一些政治隱喻在此就不多說了。
衡量一個好電影在於能否完整的講好一個故事和能否站在客觀公正不帶任何有色眼鏡的呈現給觀眾留給人更多的遐想空間，正如一千個人心中有一千個哈姆萊特，可能我不是處身韓國， 對於這種符號戲劇化的處理和影片中主角的獨白真的讓我的價值觀收到了衝擊。影片開頭的石頭意味著向上攀爬，中間浮在水面時象徵了主人公的微妙的心理變化（對於跨越階級的破滅，友誼的虛假等）最後放回了水中，回到了自己原來的位置則表示認清了現實。一開始不明白為何最後父親會殺死樸社長，真的只是因為氣味的原因可能會讓很多人覺得矯情，其實是在這種慌亂的狀態下（妻子兒子女兒都不知是生是死）而身體還要服從社長階級的命令。在看到了氣味的動作後的一種茫亂的無意識行為。
影片多次提到了越線一詞，其實是象徵著在高階級的富人社會里它們可以隨時掌握著這條線一旦關上那就是對窮人的滅頂之災，最後的獨白對於我的價值觀實在無法理解，樸社長的死和兒子口中要和父親相聚不值一提。（父親是殺死社長的兇手）結局所渲染的主觀情緒太重，嚴重影響了整部電影的質量，堪稱敗筆。整體來說還是一部不錯的商業藝術結合的很好的電影，達不到九分是正常的。
想到了荀子的“人之初，性本惡”，看完無比的認同這句話，人本性是貪婪自私的惡的，只是在社會制度的條條框框秩序下和後天的教化才認同了這種階級的社會制度。無絕對的好與壞，聽說韓國要為導演的名字命名街道，感嘆一句，果然是娛樂至上，政壇黑暗，外貌協會，財閥壟斷的韓國啊，一個所謂外國人定義的標準的榮譽。電影只是一種藝術手段，它不能改變什麼影響什麼，作為電影文化的傳播者畢竟是有限的，去發展經濟實力，科學技術改善階級差異的矛盾才是崛起的硬道理。
單角貔貅
韓國年度封神電影《寄生蟲》的資源一經流出，影迷便四處搜尋，微博上熱鬧的像在過年。即使不提奉俊昊和宋康昊的神仙組合，單憑此片拿下了戛納金棕櫚，也就不難解釋為何大家如此看重了。
劇情解析和查細節的文章已經很多了，但如何評價這部電影呢？說實話，有些困難。
好看嗎？
當然是好看的。如果用“好看”來當做評價標準，我可以負責任的告訴各位：電影毫無尿點，作為一個劇情片或者說類型片，懸疑和線索鋪陳的按部就班。經久不衰的“謊言何時戳穿”技法，讓觀眾時刻跟隨人物緊繃注意力。
當然也不會讓你累，有節奏感的講故事是成熟導演的保底技能，電影張弛有度，故事清晰明確到過於直白，直指人心。演員更是近乎完美的完成了導演的要求，人物鮮明有力。
你會一氣呵成的看完電影，有笑容有思考，會沉默會感嘆。豆瓣9分毫無疑問的證明了這點：這電影好看！
那為什麼有差評？
目前的差評主要集中在以下兩點上。
一，邏輯不通：主角一家人太過順利進入豪宅工作，簡單的研究就可以毫無破綻的勝任另一層級的工作。出神入化的偽裝和欺騙，這樣的能力加上豐厚的報酬，何不用來改善自己的生活？
富人也是努力得來的財富，應該不至於如此蠢笨被人輕鬆吸血。
其他諸如“燈一直閃卻沒人考慮更換和尋找原因”，“已經如此狼狽還為什麼非要出席生日宴會”等等小問題都讓人不由自主的產生不信服的感覺，好像就是為了推進劇情而強行設置的一樣。
二，過於直白：相比於《燃燒》讓人內心震顫，《寄生蟲》如此直接的討論了階級矛盾，甚至不願意稍作遮掩。蟑螂、假奇石、身上的味道、水往低處流、殺蟲噴霧和半地下室。這些符號如此直接淺顯，總有一些“想當然”的感覺，讓人難以代入其中。
甚至淺顯的讓人無法思考到底誰才是真正的寄生蟲，可能另一個譯名《寄生上流》更能代表這部電影？
差評的很深刻，也有道理。
但是從艾克特張的角度去看，事情遠沒有那麼簡單。
其實你可以從開篇的荒誕敘事中看出來：邏輯的合理性雖然脆弱，但也能自圓其說。更何況……導演壓根兒就不想跟你探討邏輯問題。
這可能是技巧大成者的一次“大巧不工”。
什麼是戲劇性？
為了表達創作者對故事的理解，和深刻的戲劇性效果，犧牲一定的邏輯是有必要的。
咱們簡單的說說“戲劇性”。我一直很反感影視同行說的完全生活化，他們的基礎大概是：為了讓觀眾產生代入感，你必須完全自然的呈現這片生活，去除舞臺戲劇化的誇張。
但戲劇性是無法消除的，藝術來源於生活但不等於生活。否則人們生活就好，本身多姿多彩，就不需要藝術。在電影中完全拋棄戲劇是不可能的，他必須高於生活。
最近看了一個泰劇的簡介：講的是一個律師的妻子被女殺手殺害了，他為了復仇，不斷的蒐集證據，鍥而不捨的想要把仇人繩之於法，結果在不斷的糾葛中竟然愛上了這個女殺手。
扯嗎？但
真·看個梗概就很上頭。
配的上金棕櫚嗎？
再回過頭來說《寄生蟲》。
我100%認同，他不像《燃燒》那麼深刻，也沒有那麼大氣的直指社會痛點，成為“改變國家”的電影。
他僅僅是一部好看，且完成度極高的商業類型片，一定觀感上很像是前年比較火的泰國電影《天才槍手》。
但他又實實在在的用《天才槍手》的技法探討了《燃燒》的社會問題！
這就很可怕了，一些擅長用長鏡頭把觀眾看到入睡的藝術片導演，全然不在乎戲劇效果鏡頭語言和電影節奏，完全抓不住大眾的心；另一些商業片導演，做出了《上海堡壘》這樣的IP+流量。而奉俊昊已經在用成熟的商業片節奏來講藝術了（這年頭，跨界一定會打死固步自封，比如移動支付和共享單車），甚至他還考慮到了文化輸出？
前些天看某導演的採訪，他講到為什麼外國人不認中國故事？就是因為中國故事只拍給中國人看。這些年張藝謀和成龍都做了很多失敗的嘗試，都僅僅是在簡化故事上做了文章。奉俊昊顯然也意識到了這個問題，《雪國列車》和《漢江怪物》就是一種嘗試。這次呢？《寄生蟲》替亞洲電影拿下了金棕櫚。
如果評委考慮到了這些問題，我一點都不覺得奇怪。
這裡簡單插一句：沉浸在自己的世界中無法自拔的電影人，像不像《寄生蟲》裡富人家的小兒子？
《寄生蟲》可能不是奉俊昊最好的作品。
火鍋影視綜藝
主題講韓國社會的貧富差距，但沒講階級鬥爭，富人因為有錢，所以善良從容，根本看不見眼皮子底下的寄生蟲，因為富人不需要爭搶，他們身居上流生來就是是贏家。在下流的窮人群體裡，有盲目崇拜富人，安於現狀，不去想改變階級屬性的群體。只是主角一家這種想去改變現狀的人，他們才是真正的痛苦，搶到的卻是更下層人群的利益，再怎麼折騰，也處於富人的平行世界，努力到最後卻只能淪為更下流的群體。想要改變階級屬性寄生上流，就只能靠發夢了，所以這個故事才冷酷可怕。本質上是一部類型片，但奉俊昊的視聽語言極其的精準，一直在利用空間內的高低調度兩個階級的狀態。從劇本的角度，前一個小時有很多功能性的敘事節奏處理，但前後在隱喻性的細節上又處理的非常工整，一直拿兩個群體的生活細節做對比，朝著電影的主題表達而去，視聽技巧上賞心悅目
