勿忘初衷160566709
羅素評價黑格爾的大小邏輯是最初級的邏輯。辯證是解決同一律問題的形式。
正反對立統一，二分法。事物是不是二分能還原本質？“善之為善，斯惡也”，如果評價是相對的，就不存在善惡，那標準就是人為的，主觀唯心的。一因多果，多因致一果，多因致多果，大信息量處理辯證不了
天之大餡餃子
辯證思維應該也是邏輯。馬哲把辯證法當成是邏輯，還打了個比方說，如果形式邏輯是初等數學，那麼辯證法就是高等數學。而辯證法的創立者黑格爾則是把辯證法當成邏輯提出來的。中國的傳統文化裡比較推崇陰陽的辯證思維，加上馬哲的教育。很多中國人比較熟悉辯證法卻不熟悉所謂的形式邏輯。下面就說說辯證法和形式邏輯的關係。
辯證法有三大規律，對立統一、質量互變和否定之否定。其中對立統一是核心，質量互變是過程，否定之否定是步驟。對立統一律說的是看問題全面，要兼顧矛盾的雙方，所謂知己知彼百戰不殆。質量互變說的是，解決問題要循序漸進。否定之否定比較難懂，大致是說分析問題要反覆進行總結、分解、再總結。戴明環是辯證法的具體應用，說的是做事情要反覆地定計劃設目標、實施計劃、檢查成果、修正方案。
（說點題外話。黑格爾認為東方哲學中有辯證思維，但比較簡單幼稚。這麼說大概會觸動某些人的神經，周易的陰陽，道德經的有無，論語的中庸都停留在對立統一規律上，對質量互變和否定之否定則鮮有見解，也難怪黑老會自鳴得意了。）
形式邏輯也有三個規律，同一律，矛盾律和排中律。這三個規律跟辯證法的三個規律沒有直接的關係。同一律說的是分析問題時，論點和論據的概念要一致不能跑題。矛盾律說的是，論據之間不能相互矛盾。排中律說的是論點要清晰明確一是一二是二，不能含糊不清，互相重疊。形式邏輯的具體應用是MECE原則，也就是相互獨立完全窮盡。這是麥肯錫的套路之一。
鋪墊完畢進入正題！在形式邏輯中矛盾是對立的，具體表現為真和假。辯證法則指出真和假是可以統一的，據此人們建立了三值邏輯，在真假之上加入了空，從形式上實現了對立統一。從這個例子上可以看到辯證法對形式邏輯的指導意義。另外，上面所說的戴明環的每個步驟，都要使用MECE原則來分析問題解決問題。可見辯證法提供瞭解決問題的方針和步驟，而邏輯則提供瞭解決問題的具體方法。辯證法是綱，邏輯是目，綱舉而目張。
日衝信息 黃
這種提法本身就是錯誤的！應該是辯證邏輯和形式邏輯或者叫辯證邏輯思維和形式邏輯思維。
兩種邏輯的核心分歧在於對事物同一性的理解，因此兩種邏輯的核心思維定律都是基於同一律而引申的。辯證邏輯的有關事物同一性的核心定律是對立同一，形式邏輯則是我們常說的同一律，或絕對同一。
很多人對對立同一的理解還是侷限於宏觀和古代樸素辯證思維，也就是說他們雖然看到兩種對立面相互依存、相互轉化，但是卻把它們從時間上和空間上分割開了，這跟古代人只能從宏觀上觀察事物的變化有關。至近代黑格爾開始，開始從微觀的方面，從事物內在的方面重新給對立同一立了一個基礎，那就是事物的對立面是在時間和空間上“同時”生髮的，就像基因的雙螺旋結構一樣。這樣以來，事物的發展的動因就來源於事物內部。現代科學的發展將會越來越證明這一點，越來越突破形式邏輯思維的限制，指明形式思維適用界限。形式邏輯思維是辯證邏輯思維的一種特例，在一定範圍內可以高度近似的思維模式，越出這個界限就開始出現問題。馬克思第一個將辯證邏輯思維引入社會學領域，取得了巨大成功。如果真能用辯證法去考察現代社會，還真能得很多與主流觀念不一樣觀念，那就仁者見仁，智者見智，各得其樂了。
哲思2019
對我們中國人而言，邏輯思維更重要。因為辯證思維是我們的拿手好戲，玩膩了。
辯證思維，我們不免玩過頭了
辯證思維，是從事物發展的全局出發，隨機應變的、機動靈活的分析問題與解決問題。國學經典，幾乎都是辯證思維的寶藏。
儒學有以“無可而無不可”的中庸哲學為核心的旁徵博引。道學以有“無為而無不為”的自然哲學為核心的恢宏演繹。佛學有以“無有而無不有”的色空哲學為核心的出神入化。
心學有以“知與行而合一”的認知哲學為核心的細緻入微。兵學有以“以真假亂假真”的詭道哲學為核心的輝煌戰例。
成語辭典，40000多條，上下五千年辯證思維的積澱，俯拾皆是，全世界文庫絕無僅有。
辯證思維謀戰略或“務虛”；邏輯思維謀戰術或“務實”，尤其會影響國家的發展大方向。
正因為偏務虛：中國人太聰明，同時因為缺乏務實工具，尤在前三百年的科技方面，聰明反被聰明誤，我們落後了。
邏輯思維，我們迄今幾乎不及格
講真，即便是中小學課程設計中，我們依然沒有把形式邏輯作為必修課。而作為科學強國的英國，小學就把邏輯學作為七門主課之一。
雖然在初中平面幾何有涉及命題的邏輯常識，但這只是不得已而為之，否則幾何就沒法教。
為什麼會有“李約瑟難題”、“中國出不了科學巨匠”？依我看，主要是缺乏邏輯教育。
不乏睿智學者早就自學惡補形式邏輯學，還有MBA與法學非得考邏輯，不過這是極少數。
邏輯思維很難麼？一點不難！只是中國人天生不喜歡講思維法則，隨心所欲早就習以為常。
邏輯思維是什麼？簡言之，邏輯思維是把經過精準定義的概念作為基本工具，進行劃分、判斷、命題、推理、演繹、證明、證偽的一系列邏輯操作。
邏輯法則是什麼？簡言之，要保證思維靠譜，就必須保證所使用的概念符合同一律、排中律、不矛盾律與充足理由律。
同一律，就是確保所用概念必須是原先定義的那個概念。不能偷換概念，即不能搞概念的惡性循環。例如“白馬非馬”就是偷換概念。
排中律，就是確保命題或判斷，不能有歧義，模稜兩可，不能既是又不是。否則就會給後來的演繹帶來災難性的後果。
例如，最新披露波音737飛機常墜毀的主要原因是：強制規定飛機迎角有傳感器自動調整，而剝奪了飛行員接管控制權，而設計師明智傳感器不是絕對可靠的。
不矛盾律，強調所有的邏輯操作，既不能違背任何科學原理，也不能違背自己預設或前提。換句話說，不可以出爾反爾。
充足理由律，強調證明一個命題，既要保證滿足必要條件，至少在理論上沒毛病，即理證；也要保證滿足充分條件，必須在實踐上有足夠的證據，而絕無或尚無反例，即例證。
邏輯思維，是科學與技術思維的基礎
數學思維，基於邏輯思維的方法論。數學的概念、分類、命題、推理、求證，都是基於邏輯思維，比比皆是，俯拾皆是。數學是自然科學的皇后，邏輯是數學思維的基因。
物理思維，基於邏輯思維的方法論。物理概念的定義是科學研究的靈魂。例如：對於時間、空間、光子、引力、電磁場等本質性的定義，依然沒有完，依然在路上。
技術思維，雖然是利用物理原理與數學工具，但依然獨立的需要邏輯思維，每一個技術術語，都必須嚴格定義乃至納入標準化文件。
邏輯思維能力，是考察科學人與技術人的最基本的判斷標準。看他是否具有強大的邏輯力，就是看他的定義·分類·判斷·證明·證偽等一系列邏輯作業的基本功。
Stop here。物理新視野與您共商物理前沿與中英雙語有關的疑難問題。
物理新視野
“辯證思維和邏輯思維哪個更高明”？這個提問本身就概念不清、讓人不知所云。
什麼是邏輯？邏輯一詞通常包括三個義項:a.一門研究思維和論證有效性的規範和準則的科學，即形式邏輯學。b.思維的規律。c.客觀的規律性。
我們在探討思想認識（思維）活動時，用的是其第二義項，即思維的規律。
辯證邏輯與形式邏輯都是思維的規律。說“辯證思維”，就只能是辯證邏輯思維。在辯證邏輯思維範疇內當然包括形式邏輯。而不能在“辯證（邏輯）思維”上再添加一個所謂的“邏輯思維”。還要比較“哪個更高明”，這怎麼講得通呢？
辯證邏輯和形式邏輯都是思維規律，決不是辯證邏輯排斥形式邏輯，或者說有辯證邏輯就不要形式邏輯。概括地說，辯證邏輯主要研究動態思維、認識運動及其發展規律；而形式邏輯只是從思維形式方面研究思想本身的準確性、明確性、無矛盾性與一貫性。形式邏輯不研究思維形式如何正確反映客觀現實的運動、變化與發展問題。
我們通常講的辯證思維規律（邏輯）是指馬克思主義唯物辯證法，即馬克思主義哲學。毛主席所著《矛盾論》、《實踐論》等哲學著作都是馬克思主義唯物辯證法的理論學說。（完）
柔柔春風1
辯證即邏輯。
最早的辯證法，是蘇格拉底提出來的，就是希望通過建立在邏輯基礎上的辯證關係追問，讓真理澄明出來。
有一點不得不說，如今，一部分“庸俗馬克思主義者”，將當年蘇格拉底所希望用辯證法反對的修辭學，卻在當代中國，被偷樑換柱地喬裝打扮成了“辯證法”。
馬克思主義理論的核心技術：辯證批判作為在時間中的連續模式，被庸俗馬克思主義者，歸納總結為“一切事物都具有兩面性”，在“一切事物都具有兩面性”這裡，還沒有發生邏輯偷換問題，而真正偷換了邏輯關係的，是拿著“一切事物都具有兩面性”的武器，卻一直指向客體，而不指向主體。通俗地說，也就是，一直指向他人，卻不指向自己。將自己主體化，將一切他人客體化。從而違背了辯證唯物主義思想“去二元對立”的科學成就。馬克思主義理論告訴我們，辯證批判，首先要對馬克思主義理論自身，進行辯證批判，這正是馬克思主義理論的先進性的根本所在——馬克思主義理論，時刻對自己的先進性，保持批判與懷疑。這正是馬克思主義邏輯運動的基本特徵。
子賀隨身講
辯證思維和邏緝思維那個更高明？應該說辯證思維和邏緝思維都是人類認識人與社會及自然的不同的思維方法和思維的學科。它們的形成都有著它們各自的背景對象和歷史規跡的。
邏輯思維主要產生於西方的自然科學，尤其是與西方現代數學的關係極為密切。應該說邏輯的思維發展了數學，數學等自然科學的發展同時，也完善並發展了邏輯思維及邏輯思維的學科。
尤其馬克思的唯物辯證法，把辯證法和唯物論結合起來，用以認識社會和社會的發展，使西方的哲學具有了強大的生命力。所以辯證法在認識世界矛盾方面，比邏緝思維更具有優勢。馬克思的唯物辯證法哲學思想，讓人們重新的認識了我們所處的世界，當然也有人們對自然世界的認識更開闊了視野。且極大地推動人類歷歷史的發展。說到辯證法，中華民族的先哲易經就有樸素的辯法的思維。
總得說辯證法和邏輯思稚都是人類思想認識的科學。辯證法較邏緝思維實際間應空間更廣闊更具有前景，換句話說它要更高明一些的！
老驥1954
辯證思維：指看清事物的整體，從事物
本身的發展變化來觀察它，判斷它，不
要走極端，要客觀地辯證地看待一切
人和事。不片面下結論，這才比較公正。
邏輯思維：指人在認識過程中藉助於概
念，去推理，去判斷的一種思維方式。
它或許比較抽象，沒那麼形象具體。所
以也把它叫做抽象思維。
後者更高一些。不知這樣答你滿意嗎？
廣法居士
根據我膚淺的理解，辨證思維與邏輯思維是人的兩種不同又相近的思維模式。
辨證法
任何事物都有它的多面性、複雜性，讓人看上一眼覺得“霧裡看花"，不知所措，但靜下心來仔細分析，又覺得有據可循，有法可依。有“因"就有“果";有“反"即有“正";有“好"就有“壞"。透過現象看本質，一分為二看問題，就不會因片面、虛假所迷惑，這就是辨證法的思維方式。
邏輯法
也叫推理法。任何人、任何事的發生和成長，都有一定的規律。因為家庭的缺失，孩子放任不馴;因為家庭不和，孩子缺乏自信。事物也是一樣，種下的東西管理不善，收成微薄。究其原因，就是按照事物的發展規律，“順藤摸爬"察找根源，這就是邏輯思維的方式。
兩種思維模式互為應用，沒有哪個好哪個不好，就像人的大腦一樣，有左腦有右腦，一個邏輯思維一個辨證思維，互為左右手，缺哪都不行。
應用最多的是偵探破案。案件發生了，警察到達現場，提取所有可疑線索、物件，進行分析、推理、跟蹤查找，最後捉拿真兇，還原事發的經過與原委。
辨證思維和邏輯思維，是解決一切問題的有效思維，學會了它，就不會流於形式和表象。
化龍263
在辯證法的層級中，關於人生觀的辯論處於思想辯論的頂點。因為無論唯心論辯證法或者唯物論辯證法，迄今為止都缺乏智慧生命起源的證據，都只能在認為或假設的前提下進行辯識論證。
在人生觀的辯證之後，才需要用邏輯學來分析世界觀與價值觀。個人認為，辯證法更多的屬性歸於意識形態領域，假設的前提較多，主觀的東西也較多，但其層級處於頂端；邏輯學更多的屬性歸於物質技術領域，客觀現實的前提較多，需要嚴密的知識技能以及嚴謹的推理，但其層級處於中下端，往往陷入物質慾望的糾纏以致迷失方向。
辯證法大於邏輯學，邏輯學嚴於辯證法。
