冷月钩沉
显而易见，不论是古代还是现代，两军对垒之时，战争的胜负兵多将广并不能起决定性作用。因为“兵不在多而在精；将不在勇而在谋”。因此相比较而言“谋”更为重要，甚至往往起决定性作用的恰恰在于“谋”。
《孙子兵法》云：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”。
最好的用兵方法在于使用谋略分析整个战局，找到对方的弱点以及能克制对方的方法，通过“不战”的方式战胜对方。
古今中外的战争史上，以少胜多的战例非常之多，比如：官渡之战，赤壁之战，淝水之战，巨鹿之战，长勺之战等等。值得注意的是这些以少胜多、以弱胜强的战例都是通过谋略而取胜。下面简单介绍一下三国时期比较典型的以少胜多、战略意义比较重大、同时也是为人所熟知的赤壁之战和官渡之战。
1、官渡之战
据《三国志》记载，当时袁绍兵力不下10万，而曹操则不过万人（具体兵力有争议，这个问题可另行讨论）总之，双方实力悬殊较大。此战的突破点在于许攸投降曹操，并向曹操透露了袁绍军的致命弱点：位于乌巢的粮仓守备不严。因此曹操当机立断，趁夜攻击乌巢，给乌巢送去了若干捆引火用的干柴，外加一块打火石，一把火烧掉了袁绍的军粮（罗贯中可能喜欢火，今天曹操烧袁绍，明天周瑜烧曹操，后天该诸葛亮烧司马懿父子了）。曹操烧掉人家的军粮不说，还割下一千多个俘虏的鼻子和一大群牛马的舌头，装了几大筐扔到袁绍军前。袁军本来就觉得要被饿肚子了，再看到几大框鼻子舌头，哪里还有心作战，一时间袁军内部惶恐一片、人人自危，没几天便不战自败。袁绍这个活宝也吓得只带了几百亲兵随从逃走，剩下七万多乌合之众被曹操俘虏。
2、赤壁之战
曹操拥兵80万（号称80万，估计实际兵力在20至30万左右）南征东吴。吴蜀联军大约五六万左右，实力悬殊非常大。但联军中的诸葛亮与周瑜两大谋臣先通过蒋干盗书的计谋，使曹操将战船连在一起。然后通过“苦肉计”诈降放火。你想大火烧掉了曹操二三十万大军，更是烧掉了曹操一统天下的雄心，使其仓皇逃回北方后相当长时间不敢打南方的主意。同时这场大火还烧出了一个三足鼎立的局面；为本无立锥之地的刘备烧出了一个荆州大本营，使其实现了《隆中对》的第一步战略目标。
当然，以少胜多的战例在所有战争中所占的比例还是非常少的，并且也是不得已而为之，属于险胜。如果从“伤其十指不如断其一指”、“集中绝对优势兵力，各个击破”的战略战术来看，兵多将广当然是好事。因此从问题命题的角度，我的观点是：取胜既要有谋略也要兵多将广。只不过相比较而言，谋略更为重要。
小天品历史
我是萨沙，我来回答。
古代打仗主要还是客观实力的对比。
西方研究包括中国在内的所有古代战争，结论是：九成的战争胜利者，是实力占优势一方。
而剩下的一成，大部分也是双方实力虽有差距，但差距并不大。
如果双方具有很大的实力差距，弱的一方即便谋略再多，也是没用的。
大家记得《拳霸2》里面，男主同那个大力士摔跤手的对打吗？
男人先后打中那个身高2米的大力士不知道多少次，但后方因为力量和抗击打能力占有绝对优势，根本没有受伤。
反而一次摔跤，就把男主打的几乎站不起来。
就是这个意思了。
我们以诸葛亮的蜀国为例。
可以说，诸葛亮是非常优秀的军事家和政治家，是中国历史上最出色 总参谋长。
然而，诸葛亮历次北伐全部失败了。
为啥？
因为蜀国的力量同曹魏差距很大，靠诸葛亮的谋略再厉害也无法弥补。
当时曹魏的人口约五六百万，可以出动约50万军队。
而蜀国人口只有90多万，所以最多只能出动七八万军队。
由于双方军队有这么大的数量差距，如果没有东吴的牵制（人口二百多万），蜀国早就亡国了。
即便如此，蜀国每次出动七八万军队，而曹魏可以出动20万大军对付。双方士兵战斗力差不多，实力等于是3:1。
这种情况下，诸葛亮想要获得决定性胜利，就必须等待曹魏将领犯错。
而曹魏的将领也是身经百战的，不容易犯大错。
所以，诸葛亮想要获胜基本不可能，任你再有谋略也是白搭。
在绝对力量面前，任何技巧都是没用的。
萨沙
两者是相辅相成，缺一不可，兵多将广确实占据有力因素，但不是决定性因素。历史上以少胜多的案例数不胜数。
项羽：巨鹿之战。在公元前207年，项羽通过率领五万左右的兵力大败数十万的秦军，消灭了秦军的主力，让曾经辉煌的的秦朝慢慢走向没落。在这场战役中，项羽破釜沉舟的典故广为流传，而他在各诸侯军望而却步时，主动带头猛攻秦军的气势也是让人们十分震撼，彰显了他作为领导者雄霸一方的气魄和足智多谋的勇气。
曹超：官渡之战。它是东汉末年比较知名的战役之一，在200年时，曹操军与袁绍军展开了决战。当时曹操的兵力在三万左右，面对比自己多了三倍兵力的袁绍军队，曹操并没有胆怯。他首先奇袭袁军在乌巢的粮仓，让袁绍得后援失去了保障；之后通过振奋士气，继续击溃了袁军主力，最终成为了这场战争的赢家。而这也奠定了他统一中国北方的基础，为之后他一展宏图提供了保障。
孙权，刘备：赤壁之战。在208年时，孙权、刘备联军在长江赤壁大破曹操大军。当时孙刘的兵力仅在五万左右，而曹操却出动了二十多万的兵力。虽然双方的实力如此悬殊，但由于赤壁的独特地理环境，孙刘联军最终以火攻的方式奇袭曹军，获得了战争的胜利。而这场战争，也帮助孙、刘各自拿回了荆州的部分领土。
还有很多经典以少胜多案例，这里就不一一列举了。以上这些兵多惨败的一方很大一部分原因就是缺少谋略，或者是中了敌方谋略的算计。
而谋略在行军打仗是非常关键因素，中国古代打仗最忌讳就是莽夫带兵打仗，你让一个莽夫去带兵打仗，毋庸置疑战胜的几率几乎为零，因为莽夫只会打仗，而不会任何的策略，中国古代讲究的是策略打仗，在我国春秋战国的时候，当时的军事战略系统就已经很完善了，所以很多人都会研究兵法，他们知道用智慧打仗才是真正的赢家，所以古代的时候谋士很吃香，因为可在战争发挥更重要的作用，就像诸如孙膑孙武这样的军事天才，别看他们不是武将，但是就是能够命令武将，左右武将的决定，这就是军事家，因为古代人知道军事家谋略的重要性，所以都非常的尊敬。
不得不承认兵多将广在行军打仗中占据有利条件，但是毫无谋略莽夫行为是一定不会取胜。在我国有一句话说的非常对，那就是:“谋事在人，成事在天”，意思就是什么事都要安排好，如果什么都策划好了也失败了，那就是上天注定的。如果你没有策划好失败了，那就是你自身的原因。所谓行军打仗取胜靠的是天时、地利、人和而能把这一切整合起来的靠的就是谋略。
带你走进中国历史长河
都知道，世界上各个国家都是有着自己国家相应发展历史，在一众国家历史发展的进程中，其中都是存在着一个共同点，那就是战争，在人类历史演变里，战争一直都是永恒不变的话题，然而通过一众的史料、或是如今相关的影视剧中，同样是古代历史中的战争，西方国家看重的大都是双方真正的实力，说句不好听的就是蛮力对拼的硬碰硬。
然而纵观我国古代历史中的战争，字春秋战国开始，一众的战事大都依靠的是双方将帅之间谋略的对拼，也并不是没有硬碰硬的势力对抗，只不过更多的依靠谋略的对抗，根据谋略而来更是出现了一众留名青史的将帅谋士，这一点，无论是在战国争霸的过程总，还是后续的三国乱世之中，异常的清楚不过。
事实上，关于这一点在相应的兵法中，则是有着清楚的解释，在兵圣孙武著写的《孙子兵法》中“十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之”意思是，如果比较双方的兵力，己方兵力是对手的十倍，那么直接大军将对方围困歼灭即可，己方兵力是对手的五倍正面进攻即可，己方兵力是对手的两倍有一战之力，如果双方兵力持平，那么则是需要将对手分散逐一歼灭。
这就说明了一个问题，在古代战事中，兵力相差无几的情况下，自然是需要依靠谋略才能战争敌人，如果兵力超过对手，也是可以通过谋略尽可能的减少己方的伤亡代价，在我国历史上，直接运用实力碾压对手的例子也是大有存在，秦国灭楚王翦带领60万秦军出动，面对六十万的秦军，楚国有再多的谋略也是无济于事。
正向很多人说的那样，在绝对的实力面前，任何的谋略都是徒劳无功的，而之所以会造成中西方在军事上的差距，其中的误解就在于，我国历史上有很多都是依靠谋略进而完成以少胜多的经典战役，加之各种兵法兵书的出现，使得我国看起来在历史更加的侧重谋略，事实对于谋略或是实力，我国历史上都是十分重视的。
走路都带风ll
《孙子兵法》有言：“兵者，诡道也”。
举几个典型的以少胜多的案例。
官渡之战。199年六月，袁绍率十万大军南下，直取许昌，曹操则领兵二万以主力在官渡一带守住要塞迎战，此后两军相峙于官渡，袁军兵力占优，而曹操缺兵少粮，只可速战不可久峙。曹操亲自率军奇袭乌巢，将袁军粮草烧尽，袁军无粮，军心涣散，曹军以少胜多，击溃袁军。
赤壁之战，是指东汉末年，孙权、刘备联军于建安十三年（208年）在长江赤壁一带大破曹操大军的战役。这是中国历史上以少胜多、以弱胜强的著名战役之一，赤壁之战，曹军23万，孙刘联盟5万，这本是一场毫无悬念的曹军胜仗，最后曹军却败北而归。
巨鹿之战，项羽为了报秦军杀叔父项梁之仇，率军数万主动出击。破釜沉舟，让士兵仅带三天粮食，士兵的士气达到了顶峰状态。通过分割、孤立敌军，最后大败秦军。项羽兵数万，秦兵四十万。
古代以少胜多的战役还有好多，所以行军打仗取胜靠的是将帅的谋略而不是兵多将广。
视觉盛宴要你好看
应该是谋略与实力并重，其中谋略是取胜的必要条件，实力是取胜的前提、基础和保证。
大家可能有注意到这样一种情况，那就是在中国历史上，经常能够看到一些以少胜多的战争，相信我们每个人都是能够说出几个的，比如赤壁、官渡或者巨鹿等等，能够做到凭借着弱势的兵力，最终战胜强大的敌人，这里面自然要用到谋略了，而且我们的兵法上很多都是研究谋略的使用。
我们通过古代的这些战争，明显能够看到古代的这些武将都是会在战争中使用谋略的，很多时候还开创了很多不同的战法，别的不说就说一个赵括的事情，在人们看来纸上谈兵是要不得的，毕竟没有实践很难有大作为，但是这里也不是否定谋略的作用，赵括这个人曾经帮助他的父亲利用向城中投粮的方式成功让他们内部乱了起来，最后百姓杀死守将投降了赵军，而诸葛亮手下的马谡也是能够提出攻心为上的策略。可见这些谋略都是印在了武将的骨子里，以少胜多的战争出现谋略也就在情理之中了。
其实讲究谋略，不仅仅是想要透过这样的方式去弥补军事上的不足，而是想要通过这样的方式去减少伤亡，毕竟如果能够在战胜敌人的前提下，才能够将自己的损失降到最小，才是一个真正划算的事情了。而凭借少数的兵力战胜敌人的战斗，毕竟不是经常出现，要不然也就不会被人们铭记了。
世界各地的军事思想都是实力第一，在绝对的实力面前，有时候谋略也就显得不那么重要了，比如王翦攻打楚国，可是足足出动了秦国60万大军，这种不就是利用自身的实力碾压对手吗？当然这里面还是用到了谋略的，这个也算是中国人的一个特点了。而像蒙恬击败匈奴，朱元璋的北伐不都是利用实力上的优势去击溃对手吗？
而且我们的兵书上讲究的就是谋略，比如孙武说过如果有十倍的兵力就包围敌人，五倍的实力就要进攻敌人，如果要是势均力敌的话，就要采用分而击之的办法，才能够做到各个击破了，可见实力才是硬道理，就算是兵力不足的情况下，也是要让自身的实力在局部实现优势兵力的情况了。
更不要说最佳的方式是破解对方的谋略，有点像高手见招拆招的情，最终让大家都回到实力的层面上，其次的办法就是断绝他的外部支援，这样是敌人处于孤立的状态，而直接发动战争也是有着区别的，攻城是不到万不得已，不会轻易使用的方式，可见中国古人不但重视实力，更加注重谋略，这也就给人们一种错觉，仿佛我们古代的战争都是以少胜多的，这也就是谋略经常被人们熟记的原因了。
山隅之石87158466
主要是靠谋略，成功的例子就是*官渡之战*。曹操以两万多的军队，出奇制胜，打败了袁绍的十万大军。成为中国历史上以弱胜强，以少胜多的靠谋略取胜的典型的战例。
公元200年，曹操的大军和袁绍的大军相持于官渡（河南中牟东北）。曹军粮食越来越少，士兵们也疲惫不堪，马上就要坚持不下去了。
袁绍的谋士许攸，向袁绍献计。让袁绍派出一股精锐的骑兵，绕过官渡，偷袭许都，袁绍并没有采纳他的建议。
许攸在袁绍这里没有得到重用，想起曹操和他有交情，就趁夜里投奔曹操去了。
曹操在大营里上床正想入睡，听说许攸来了，兴奋的光着脚跑出来迎接许攸。他马上高兴的对许攸说：*您来的太好了，我的大事可成*。
许攸说：*我知道你很难，特地来帮助你。现在袁绍有一万多车粮食、军械，全都在乌巢放着。那里的守将是淳于琼，他那里防备很松。您只要带一支骑兵去袭击，把袁绍的粮食都烧光，三天之内，袁绍就会不战自败。*
曹操得到这个可靠的情报后，立刻布署好官渡大营的防守，自己亲率五千骑兵，连夜向乌巢出发。曹军都打着袁绍的旗号，对沿路遇到袁军的岗哨说，他们是去增援乌巢的。
曹军顺利地到了乌巢，趁袁绍的守军正疑惑时，冲了进去放了大火，把一万多车粮食，烧的一干二净。乌巢的守将淳于琼是匆忙迎战，被曹军杀了。
正在官渡的袁绍的军队听说乌巢的粮草被烧光，都惊慌失措。袁绍部下的两员大将张郃、高览也带兵投降了曹操。曹军是乘势猛攻，袁军是溃不成军。袁绍和他的儿子袁谭是狼奔豕突的向北方逃跑了，身边只剩下近千人的士兵。
经过这场大战，袁绍的主力大军损兵折将，是伤了原气。袁绍也在两年后病死了。后来，曹操又率大军征战了七年的时间，消灭了袁绍儿子的残兵败将，统一了北方。
隐者康司马
“兵无常势，水无常形”，决定战争成败的因素很多，不是单纯的靠谋略和兵多将广就能取得胜利的，有谋略和兵多将广，只是说明你比对方有优势而已，有优势的，不一定就能取得最后的胜利的。
咱先说说大家耳熟能详的赵括同志的遭遇。其父乃赵国名将，赵括谈起兵法来，天马行空，目空一切。廉颇拥20万大军与秦军对垒于长平，廉颇使用坚壁清野的战术，眼看秦军的粮草快多了，范雎用反间计让赵王以赵括代替了廉颇，赵括又带来了20万大军，共40万大军，可谓是兵多将广啊。赵括本没有实战经验，照搬兵书，中了白起的埋伏，40万大军全军覆没。可以看出，你有兵多将广没有谋略也是打不了胜仗的。
再比如说苻坚，在位期间，励精图治，攻占蜀地，统一北方，有勇有谋。为了统一南方，亲率百万大军，“投鞭断江”，进攻东晋，史称“淝水之战”。“淝水之战”成了历史上以少胜多的经典战例，可叹苻坚有勇有谋，纵有雄兵百万，也难逃全军覆没的命运。
这就是战争，两军对垒，哪怕一个小小的细节都能改变战局，一定成败。所以行军打仗是多个方面的集大成者，在一锤定音之前，万般皆有可能，这就是战争的魅力。
胡家小胡
不论是古代还是现代。从来都不是兵多将广的一方就一定能够胜利的。要知道，从古至今，以少胜多的战例比比皆是。这其中，以少胜多的最著名的将领就是战神白起。说白了，只要具备敌军三分之一的兵力，白起就敢对敌人发起进攻并取得胜利。再说说别的以少胜多的例子。比如，东晋和西秦的肥水之战。赤壁之战。巨鹿之战（也是破釜沉舟的语源）项羽刘邦的徐州之战。还有我们耳熟能详的诸葛亮的一系列的战争。差不多都是以少胜多的战争。这么说吧。只要是以少胜多的战争。那就需要用战略决策和奇谋妙计的谋略来补充了。兵将实力不如对方，还要取胜，那就只能靠阴谋诡计了。孙子兵法曰，兵者，诡道也。所谓的诡，说的高雅一点是谋，谋略。说通俗了，诡，就是诡计。阴谋诡计也。谢谢。
风雨中的梅云
........古代战争，最重要的，乃是谋略为先，其次军力，再次兵法。
........冷兵器时代，接触式战争是主要的战争形式。战争的胜利是靠摧毁对方战力、消灭对方军队、占领对方国土为主要标志的。
........达到这三个目标中的任何一个，都可以看作是取得了战争的胜利。
........所以，首先谋划好战争的目的和目标，通过操纵和推动国家间的局势演变，用非战争手段就直接达到战争目的，就是“上兵伐谋”，是最高明的战争艺术。
........三国时期，魏国利用蜀吴之间关于荆州统治权之争，筹谋运作，使得蜀吴反目，发动夷陵之战，二狗相争满身血，同时被重度削弱，然后魏晋才能迅速吞并二国。这实在是伐谋之经典。
........其次，就是依靠强大的军事实力，直接碾压对方，攻城掠地，占领其国土，击灭其统治。这就是接触式战争了。
........故云“上兵伐谋”，谋即战略谋划之意。
