接上一篇“這是一篇寫給100年後的文章—“區塊鏈+共產主義狂想曲（1）”
”現有"市場+資本"的模式存在著天然的缺陷和矛盾，導致這個理論上完美的模型產生的卻是各種"魔鬼產品"，不管是之前的假疫苗事件或是在歐美髮生的次貸危機，都在說明一個問題，這個模式不夠完美；由於市場信息不對稱、傳導不透明、不及時甚至是人為的歪曲，劣幣驅逐良幣的情況是長期存在，而且在不斷的懲罰著善良的消費者、購買方；為什麼會是這樣？
我認為核心的原因在於這個模式雖然美其名曰"社會化大生產""協同生產"，但是實際上，每個生產環境和要素之間都隔著一個"市場"作為媒介，導致這是一種"虛假的集約化協同大生產模式"！
作為鏈調的上一級所關心的並不是最終投放給市場的產品，他關心的是自己下一級鏈條的"需求"和"要求"，而並非"消費者的要求和需求"；因為只要下一級鏈條對自己的產品和服務是認可的，那麼自己就能賣出去，就能獲得利潤；因此迎合下一級鏈條的需求成為當然的選擇；
而作為下一級鏈條而言，它的利潤來自於提高對自己下一鏈條的售價（雖然這個很難，特別是比較公開透明的市場）；或者壓縮自己的成本（也就是從上一鏈條的買價和自己的投入成本）；它也不是對最終的消費者負責；
因此環環相扣，所有的鏈條就被利益和人性驅動，做出的選擇會是一樣的，提供的不是最好的產品，而是所謂"性價比高的產品"；而性價比高的內涵，其實大部分時候就是品質不算最好，價格不算最高，但是利潤率比較不錯的產品，因此整個社會的生產資源（無論是自然資源、或是人力資源）實際上主要被投入到生產"性價比高的產品"，而我們本來是可以提供更高、更優的產品，因此這種所謂"性價比"選擇，到最後實質上是社會資源的隱形浪費！
而到了最終的消費環節，由於最後一手供應者同樣具有的盈利衝動，因此形成"性價比高"的產品，並輔助以所謂"營銷手段"來提高售價，也是合理的選擇了！因此消費者最終購買到的總會是距離自己需求有差距的"相對高價產品"，這也是我們經常說的"沒有賣錯的，只有買錯的"，因為天然的信息不對稱導致；
而這種鏈條式的生產結構，它的盈利模式也是明確的，就是以市場變現+成本差價的模式，來實現自己的利益，因此所有的市場參與方其實是被細分切割到了一個個"細分市場"，而對於他們來說，細分市場的需求和要求才是有價值的，而不是最終的消費者的需求和要求是有價值的，這樣的情況下，生產關係（鏈條式）決定了盈利模式（市場變現+差價利益）；盈利模式決定了行為模式（對細分市場的購買方負責而不是對最終消費者負責）；思考模式決定了模式缺點（看似是市場化社會化大生產，其實市場信號失靈時有發生）
如果我們形象的去描述這個過程，我們可以想象市場似乎是一個巨大的生產線，每個細分市場購買一個車間，各個車間之間協同工作，最終形成產品；但是每個車間的工人（供方）都是按照工頭（需方）的要求進行操作，他們並不知道，也不關心自己所生產的產品會要運到何方，最終形成了什麼產品，因為他們只需要對目前車間的工頭（需方）負責；但是由於工頭的判斷失誤、購買能力或其他更上游方的錯誤，工頭（需方）所傳遞的勞動要求和計劃是錯誤的，同時由於工頭（需方）自己要賺錢，因此工頭並不希望工人提供最好的產品，因為工頭為此需要支付更高的成本，但是由於下一個車間（就是工頭變成工人，以服務於更高的需方的生產環境）並不一定會為此支付更高的購買價格，因此工頭只希望工人提供"次優的性價比更高"的產品；因此同樣的時間、勞動力和生產資料投入進去，本來可以生產更優秀的產品，最終形成對整個社會使用價值和功能更好的產品（簡單來說，就是如果我們將投入視為A，將產出視給B，當一個A可以產生1.5個B的最優結果，但是因為性價比的考慮，大家會傾向於生產1.2個B；之所以會產生這樣的差別，不是因為人民愚蠢，而是因為人民聰明，因為他們的勞動和價值的體現模式，就是"市場變現+差價利益"的方式，因此好的產品，但是利潤率一樣甚至更低的情況下，人們會為了利潤率而去生產更次的產品）
因此看似各個車間井然有序、協同作戰，其實這個過程中，整個生產效率和資源浪費是異常驚人的，而且所在環節有共同的衝動，就是本鏈條的利益最大化，而不是最終消費市場的使用價值最大化！
那麼除了鏈條式的生產結構，有沒有其他可能性，能夠真正意義上的實現"社會化協同生產"了？我認為區塊鏈提供了一種現實可能性，而這種可能性最終將實現共產主義的社會形態！
（1） 共產主義形態下的社會化生產將是什麼樣？
如前所述，鏈條式的社會化分工生產體系是和市場經濟高度匹配的，我們不知道是社會化分工生產的鏈條倒逼了市場的形成，還是市場為社會化分工提供了實現可能性，但是它的優點明確，但是缺點也突出；
我所設想的區塊鏈技術背景下的共產主義生產體系是"模塊化協同+記賬式分享"為主要特點，分別做一個解釋：
"記賬式分享"：
所有產品（含服務產品）的生產要素提供者，都在產品中以記賬方式體現自己的勞動（真正以有形可記錄的記賬方式，體現出所謂"勞動凝結於產品"的具體表現）
而當生產要素提供者去使用其他產品（含服務）的使用功能或使用價值時，同樣必須使用自己所擁有的虛擬token（虛擬憑證）
而生產者根據記賬記錄所形成的比例或分配模式，分享消費者為最終產品的"使用價值""使用功能"所支付的"虛擬憑證"；
這樣做形成的一個驅動機制，就是每個個體為了能夠讓自己可以去享受這些使用功能，讓自己有足夠的虛擬token可以用於支付；每個人都必須在整個社會化大生產的模塊中，找到自己的定位和價值，也就是說自己所提供的勞動和服務，必須最終凝結於某個具體的終極形態產品或服務中，並且這種產品和服務必須具有為大家所認可和使用的價值，一旦無人使用或者凝結了大量的記賬勞動，但是無人使用的情況下，這種被凝結的勞動將沒有意義和價值，也無法獲取到相應的虛擬token，也就是我們所說的"做了無用功"；
所謂"模塊化大生產"就是建立在之前的"記賬式分享"前提之下；所有生產要素的提供者，他的最終價值要實現不再依託於他是否能將自己的勞動產品或服務"出售"給下一鏈條的購買者，不再依託於他所在的所謂"細分市場"的價格走向高低去考慮所謂"高拋低吸"，因為在我設想的"模塊化社會大生產"模式下；整個生產組織模式、個體盈利模式、個體行為模式都將發生本質的改變；
每個產品都以"合作模塊"的形式存在，由於記賬技術的存在，我們可以清晰的將所有生產要素和它的提供者都細分為不同的"合作模塊"；
一旦消費者的最終的供應需求確定了，我們可以自然的確定需要哪些"協同生產模塊"，並迅速的調動相應的資源向最終的產品彙集，這可能就是未來的"計劃生產"，即不再是單個市場向自己的供應方傳遞需求信號，而是直接從最終產品，或者說從最終使用價值端、使用功能端向所有的"社會生產模塊"傳遞需求信號；
當然這個過程仍然會是承繼式的，比如造一座房子，肯定要先把水泥、磚頭製造好，才能開始修建，但是這種模式下，和目前的市場化大生產之間最大的區別，就是每個"生產模塊"都非常清楚自己的產品最終將形成什麼樣的和哪個具體產品，而且非常清楚，自己能否獲得最終的收益，不是自己的下一鏈條是否購買自己的產品，而是最終的產品的使用功能是否能獲得消費者的認可和使用、並支付使用代價；
從整個過程來看，盈利模式的改變（從"市場變現+差價利益"模式，變成了"記賬式共享收益"），就決定了行為模式（從為自己的需方要求進行生產變成了對最終的產品負責，因為是由最終產品的使用者來支付虛擬token，並由所有生產模塊分享利益）；而行為模式的變化就能保證生產組織模式變化的可行性（由"鏈條式生產"變成"模塊化生產"）
其實目前非常風行的一個概念，叫裝配式建築，其實很能體現出我所說的這種模式，當一個建築如同積木一般被搭建出來，其實就是一個模塊化生產的過程，同時所有的裝配模塊都可以追溯、記賬式的確認是誰生產和提供的；
如果我們將整個世界的生產體系視為一個裝配式的結構，那麼模塊化生產就是具有可行性的；
而這種模式我認為最大的優點，在於所有模塊都必須為使用價值和功能負責，也就是為最終的消費者負責，它必須關心自己所提供的產品、以及和自己所協同的其他模塊能否提供更加符合消費者需求的產品，因此在這樣的盈利模式、行為模式、思考模式的驅動下，各個模塊會更加傾向於提供更優的本模塊產品、也會對於最終的使用價值和功能給予更高的關注和關心，並主動的去對其他協同模塊提出更高的要求，或主動拒絕與較差的模塊產品提供商的合作，因為這會直接影響到自己的利益；
但是這裡無法迴避一個問題，是不是我們就不需要市場了？市場經濟不再有效了？
這也是很多人不能接受的很重要的一個點，我們仍然傾向於認為“市場是最有效的資源調配者”
下一章，我將分析在這樣的體系裡，市場是不再需要，還是更加重要了？！
閱讀更多 股權袁老師 的文章
