用户9385713543763
穷？这不可能，大家公认宋朝时最富裕的朝代，百姓生活的很好，没有发生大规模的饥荒。也没有因饥荒贫穷发生大规模的农民起义，宋江造反是因为才能得不到认可，只是通过造反，受招安来当官。
方腊造反，是宋徽宗乱搞花石纲，让东南民不聊生。但和穷沾不上边。
至于弱，也是相对而言，大宋兵将的战斗力并不弱。元朝，成吉思汗，蒙哥，忽必烈那么厉害，打到欧洲，多少国家灭了。但，南宋坚持了近百年。
弱宋，弱在没有将帅，看北宋末期，南宋初期，金兵横扫天下，把高宗赶到海里呆了几个月不敢上岸，吓得终身不育。没有留下子嗣。
但中兴四将一出现，特别是岳飞，韩世忠的出现，局面逆转，打的金兵连连后退。
可惜，宋朝不尊重，信任武将，不给他们权利。有点能力威望的将帅都自己整死了，自毁长城！
南宋后期，蒙古攻打，靠的是郭靖黄蓉夫妇坚守襄阳。说笑了，那是武侠小说。但南宋坚持，靠的是名将孟珙，历史上号称“机动防御大师”，直到孟珙死了，南宋才灭亡。
宋弱，是相对而言。差的是将帅，但将帅皇帝要自毁，没办法，该灭亡！
泥封老酒
您好
总的来说宋朝还是可以的。
第一，经济发达:
宋朝是中国历史上最富饶的一个朝代，几乎没有那个朝代能比得上宋朝的经济，在宋朝的时候，整体GDP占到了全世界的百分之二十多，说是世界第一经济体都当之无愧。宋朝继承唐朝的经济积极发展，取消了晚上不准出门的规定，城市超出了市坊的界限，产生了早市还有夜市，这在其他朝代中是没有的。至于为什么说宋朝“积贫积弱”，是因为宋朝有钱不是政府有钱，是整体人民有钱，所谓藏富于民。
第二，军事有点拖后腿：
多数人对宋代军事的评价是”积弱“，因为当时赵匡胤为了加强封建中央集权的统治，集中军权，实行更戍法，造成了将不识兵、兵不识将的局面。实行“强干弱枝，内外相制”的方法，造成军队的战斗力下降。也有人认为两宋军事还是可以的，北宋前期能主动北伐，中期能顶住辽朝、西夏的进攻，后期还能打的西夏抬不起头，南宋前期能顶住金朝的进攻，后期还能硬扛蒙古几十年。
第三，科技先进:
四大发明中有三项在宋代发明，或者是在宋代大量实行。宋词与唐诗、元曲、明清小说并驾齐驱，沈括的《梦溪笔谈》涉及天文、数学、物理、化学、地学、生物以及冶金、机械、营造、造纸技术等各个方面，内容十分广泛，被称为"中国科学史上的坐标"。著名史学家陈寅恪言:"华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。"
a梦回唐朝
宋朝(960年-1279年)是中国历史上承五代十国下启元朝的朝代，分北宋和南宋两个阶段，共历十八帝，享国三百一十九年。
宋朝是中国历史上商品经济、文化教育、科学创新高度繁荣的时代 。咸平三年(1000年)中国GDP总量为265.5亿美元 ，占世界经济总量的22.7%，人均GDP为450美元，超过当时西欧的400美元。 后世虽认为宋朝"积贫积弱" ，但宋朝民间的富庶与社会经济的繁荣实远超过盛唐。
宋朝立国三百余年，二度倾覆，皆缘外患，是唯独没有亡于内乱的王朝。
宋太祖建国初年，为加强皇权和军事阶层的稳定，决定加强中央集权，防止将领剥夺权利 。建隆二年三月，宋太祖削去都点检这个重要的禁军职位。同年七月，宋太祖通过杯酒释兵权解除武官的军权，禁军的领导机构改为殿前司和侍卫司，分别由殿前都指挥使、步军都指挥使和马军都指挥使(三帅)统领。但是，三帅无发兵之权。宋朝在中央设立枢密院来负责军务。枢密院直接对皇帝负责，其他任何官员都不得过问。而枢密院虽能发兵，却不能直接统军，这样就导致统兵权与调兵权的分离。同时，宋朝经常更换统兵将领，以防止军队中出现个人势力，战争时战区司令皆由文官或太监担任，而且改变战略必须经过皇帝同意，对宋朝战力有负面影响。宋朝的建国兵力部署"守内虚外"，但在熙宁年后首都驻军减少。
北宋中期以后对辽、西夏等国的战争，使得军事费用增加，对统兵将帅限制太多"权任轻而法制密" ，将不专兵，动相牵掣，"元戎不知其将校之能否，将校不知三军之勇怯，各不相管辖，以谦让自任。" 和军纪不明使宋军严重缺乏训练，终日"游戏于廛市间，以鬻巧诱画为业，衣服举措不类军兵" "卫兵入宿不自持被而使人持之;禁兵给粮不自荷而雇人荷之。" 。张演评说:"宋朝之待武臣也，厚其禄而薄其礼。" 王夫之指出:"宋所忌者，宣力之武臣耳，非偷生邀宠之文士也。" 南宋军队的主力为屯驻大兵以及三衙。屯驻大兵战斗力较强，多属私人召募部队，如岳家军，有"撼山易，撼岳家军难"之说。这时朝廷控制军队的能力已经弱化，枢密院的权责也逐渐缩小。绍兴十一年，韩世忠﹑岳飞等将领的兵权相继被削减 。
总之，宋朝的经济还可以，有钱，军队的制度不行，兵不识将，将不识兵，怎么打仗么。
崂蚂
感谢题主的问题，我是奇闻趣事历史哥欢迎关注！
在大家的脑子里一提到宋，一般就会想到弱送这两个字。但是其实宋朝并不弱。如果大家稍微读一遍你会发现一个特点，宋朝失败的其实并不多，就是因为唐朝的错误政策让马在塞外给胡人养了，造成了宋只能用步兵打骑兵，而且步兵打骑兵，就算赢了也只能是击溃战，不能完全歼灭。如果一个步兵国家和骑兵国家打，胜率低于75%那这个国家直接意味亡国了，你可以分析一下骑兵和步兵打起来是几比几的比列你就知道了，所以说宋朝的胜率是很高的，只是步兵实在是不能打赢骑兵，所以宋被摸黑了，而且宋的经济占全球的百分之75，现在的美国都达不到。虽然是步兵国家，但是宋还是坚持和外族打。基本不投降，所以才有了，崖山之后在无中国的说法。
如果宋朝弱的话，他的经济怎么会达到全求的百分之75，实际上宋朝的对外战争的胜率是非常高的。不然早就被亡国了，只是因为宋全是步兵，对骑兵只能击溃，不能完全歼灭。还有就是中国只有在宋朝这个王朝才没有发生过农民起义的事情，而且四大发明有三项都是宋朝发明的，他的科技发达到难以想像的地步。
奇闻趣事历史哥
宋朝历史
宋朝（960年~1279年）是中国历史上承五代十国、下启元朝的时代，根据首都及疆域的变迁，可再分为北宋与南宋，合称两宋。宋太祖建国时为避免唐安史之乱以来藩镇割据和宦官乱政的悲剧，遂采取重内轻外和重文抑武的国家政策。影响所及长远，一方面宋朝内部安定而少有内乱，有利于经济发展与文化的繁荣；但另一方面也因此导致武力积弱不敌北方外敌。不过相对而言，宋朝是中国古代历史上经济与文化教育最繁荣的时代。著名史学家陈寅恪言：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。”
积穷是不可能的，宋富早已是历史定论。宋朝当时占世界GDP的比重比现在美国都多，具体是多少这个比较有争议，但是中国封建王朝占世界GDP比重第一的时间就是从两宋开始的，这个无争议，比如汉唐同时期都有和他体量一样的帝国，而宋朝却在强敌围绕的环境中创造了封建王朝极富时代，宋朝的城镇化程度比现在中国都高当然比许多国家也高，不说其他就他花钱消灾的行为就展示的了宋朝的富裕，比如宋每年向辽输送“岁币”银十万两，绢二十万匹，绢一匹按一千文算（一千文一两银子），主要当时绢的价格也不稳定高的时候五千文左右，两税制之后八百到两千吧，这是所能查到的。这没钱能给得起吗？清朝乾隆年间每年的税收，不过七千万两，这还是在国土面积和人口数量远超宋朝的情况下，也算是一个盛世。这还是只给辽的，还有许多兄弟之国也送点，宋朝没钱能给起吗？所以宋朝积穷是不存在的。
接着再来说积弱，宋朝积弱不好定论，两宋建立到结束对外战争胜率在百分之八十以上，四大发明有三大发明是在宋朝改进普及的，还有航海土木工程也是当时世界领先的，给人积弱的感觉无非是称臣纳贡花钱消灾，没有收复幽云十六州，国土面积比历代大一统王朝都要小，但是宋朝当时抵御蒙古半个世纪之久直接影响了蒙古对亚非欧的战争，所以我认为宋朝当时并不弱，只不过周边都太强了，宋朝经济、科技、文化（宋词）不用多说，火药指南针都运用于军队和航海了，只能是生不逢时，而且还有自己内部问题，重文抑武，刑不上大夫就是从宋开始的，不信任武官，造成军队将不识兵，兵不识将。这些只不过是我们读史时的一种错觉而已，宋朝其实不弱。
Mufasas
宋朝最遭人诟病的是军事的羸弱，不仅未能像汉唐一样在草原上大展雄风，而且连本属于汉地的幽云十六州都未收回，不仅失去宗主国的地位，反而每年向周边各国进贡以求和平。所以，宋朝历来被认为是积贫积弱的一个朝代，丧权辱国的一个朝代，因而也被人认为是令人感到屈辱的一个朝代。
在经济上面：
不得不说，在宋朝买来的和平环境下，换来的是一个稳定无战争的环境。宋朝是中国历史上商品经济、文化教育、科学创新高度繁荣的时代。咸平三年（1000年）中国GDP总量为265.5亿美元，占世界经济总量的22.7%，人均GDP为450美元，超过当时西欧的400美元。后世虽认为宋朝“积贫积弱”，但宋朝民间的富庶与社会经济的繁荣实远超过盛唐。
在文化上面：
宋朝出现了宋明理学，儒学得到复兴，科技发展迅速，政治开明，且没有严重的宦官专权和军阀割据，兵变、民乱次数与规模在中国历史上也相对较少，精神文化上面得到很大的发展。
宋朝文学十足发达，秉诗、词、散文都有伟大成就，诞生了一批批的著名词家。
在人口和城市上面：
也因为战乱相对较少，北宋时又推广占城稻人口迅速增长，从太平兴国五年（980年）的3710万增至宣和六年（1124年）的12600万，中国人口首次突破一个亿。
据有关学者研究，北宋人口城市化率达20.1%，南宋时达到22.4%，甚至日本汉学家斯波义信认为，南宋鼎盛时期可能达到了30%。已经远远超过了新中国成立时的城市化率，而且具有汴京、南京、杭州等多个人口百万级大城市，在同时代具有百万人口以上的城市唯独只有宋朝有。
在军事上面：
宋朝虽然不曾收复燕云十六州，也不能组织西夏的独立，更不能扫清周边少数民族政权的威胁。虽然战争少，但战争胜率在70%以上。也诞生了岳家军、杨家将等一系列的将帅之才。
综上来看，宋朝并不是一个极穷极弱的朝代，反而以贡金换的了安定的内部环境，经济上面相当富庶！唯独可惜的是领土主权不完整，不思收复失地，实在可惜也！
历史TOP榜
很高兴来回答这个问题，宋期实际上经济发展的很好，并非积穷积弱。
宋朝是中国继唐末五代之后出现的朝代,根据首都及疆域的变迁,分为 “北宋(960~1127)与“南宋”(1127~1279)两个历史时期,合称两宋。
这是一个自由但也任性、开阔但也禁锢、舒适但也离乱的朝代。 盛与衰在此交融,高雅与低俗在这里磕碰,尘世的欲望与来世的幻想在这里纠结。
宋朝经济富庶,文化繁荣,科技进步,在中国历史上占有辉煌的地位,然而军事上它却频频败于比它落后得多的外族政权，其主要根源于重文轻武的国策，致使其频频败于少数民族之手。
宋史里有令人流连的繁华。 当年的汴京城车水马龙、川流不息。 勾栏瓦肆里的说唱艺术,青楼女子倚门回首的娇媚,集市上的叫卖声、吆喝声、说笑声此起彼伏,连绵成一幅清明上河图。
汴河繁华、临安遗恨背后牵连着的是后人无限的想象和无尽的遗憾。
喜欢历史关注我
现在有很多人,说到中国历史的耻辱就是宋朝。为什么呢?因为宋朝被少数民族欺负,被蒙古灭亡?其实在当时的世界历史上,被蒙古灭亡的又何止宋朝，连最强大的阿拉伯(花喇子模等部),波斯都被蒙古灭亡。
世界强国仅仅几个月就被灭亡,而宋朝抵抗了半个世纪。
有一位外国著名学者说过,宋朝就是中国的文艺复兴。
震惊世界的三大发明——火药、活字印刷和指南针，就诞生于这一时期。正如国内外许多著名史家指出的，这三大发明改变了整个世界文明的发展进程。
用已故著名学者邓广铭教授的话来说，“宋代是我国封建社会发展的最高阶段，其物质文明和精神文明所达到的高度，在中国整个封建社会历史时期之内，可以说是空前绝后的。” 这一结论颇具见地，也是符合历史实际的。这样一个如梦如幻的朝代，它的成就、它对人类文明的重大贡献，本来足以让今天的中国人倍感自豪。然而，自元以后，无论是汉人，还是其它民族，都对这个朝代抱有固有的轻蔑。人们比较乐于回忆强汉时代、盛唐时代，甚至鼓吹大明时代、大清时代。这个朝代只有离开它的疆域、它子民的后代，在它的政治影响没有覆盖的地方，才获得应有的尊重。在欧洲、在美洲、在日本，人们对宋代的评价要比它自己身后的国度要高得多。甚至，在国外，人们对中国古代的认识，就是缘于宋代取得的成就(四大发明中的三个，海上丝绸之路上的精美磁器)。在鸦片战争之前，当中国人还不了解世界，固执地认为自己是中央帝国，是世界中心的时候，我们可以把宋的灭亡归咎于宋代统治者的腐败无能。当我们的国门被枪炮打开之后，当我们知道在宋朝灭亡之前，欧亚大陆上的其它几个主要的文明国家也被蒙古大军所灭，南宋是蒙古人攻占的最后一个堡垒
千山过客
虽然宋朝的国土面积小，但是由于国家注重发展商品经济，整个国家对外呈现出的都是一种繁荣的经济景象。毕竟中国历史上最早的纸币“交子”就是在北宋前期出现的，这从侧面也更好的印证了其商品经济的繁荣。而其所说的"积贫”客观的来说，宋朝的积贫应该是对内的积贫。虽然宋朝的商品经济十分繁荣，但是国家对百姓的负担却从没有减轻过。
而至于“积弱”则和当时的“重文轻武”有关，赵匡胤陈桥兵变黄袍加身才出现了宋朝，由于他自己是武将出身，为了避免以后再次出现像自己一样因为兵变夺取政权的情况出现，他重文轻武，出现了著名的“杯酒释兵权”。通过赔偿钱财和土地来作为对他们失去兵权的弥补，同时鼓励他们经商。这样下来抑制了兵将的起义之心，官僚集团因此垄断了大量财富。
正是因为大量官僚垄断生意、兼并土地，使大量财富流入官商阶层，位于社会底层的普通老百姓民不聊生，他们没有生意运作的资本，只能通过苦力劳作或者做些小本生意。而官僚阶层的财富又不属于朝廷，朝廷还要每年向辽、西夏赠予岁币，时间一长，就出现了财政亏空，“积贫”现象也就出现。
至于“积弱”，国家政策就是重文轻武，武将无用武之地，他们参军也只是为了基本的生活需求。兵力虽然很多但是没有严明的纪律和刻苦的训练，军事能力没有提高多少，“冗兵”的现象倒是越来越严重。有时候甚至大敌当前宋朝都没有能应战的军队，他们不会主动攻击，只能被动地防御，给人一种“积弱”的感觉。
