天空29574
物業說整頓不合理停車位事宜，己過去數月也沒見效果！公共用地是每個業主的合法權利，憑什麼有的業主的權利得不到申張？物業無作為的結果！
馬姥姥11
本人非常贊成取消物業，物業就像是一座大山壓在老百姓頭上，小區物業費，交的不少，快遞從來不管不問，丟了自認倒黴，進出車輛不管，每次出門總是車出不去，衛生半個月一回，電費是物業收到，多收二毛多，私自在小區公共場所建房，然後又賣出去，戶主都不敢生張，因誰說斷誰家電，太多來，我覺得物業就像強制性的，我們小區戶主都投訴過，結果誰投訴誰家沒電，苦啊！
zspfch
支持取消物業，但是不代表沒有物業，取消的是現在的物業管理制度，有2個辦法可行，1、取消現有的物業公司，成立業主委員會自治，這個可行性不大；2、取消現有物業公司，政府直接統一管理，最起碼政府直接管理要規範很多，這個可行性還是比較大的
鞏義予華儀器
不贊成！
我做過6年的物業，現在已經轉行快10年了，轉行的原因很簡單，太辛苦。當然有責任心的人做任何事都辛苦，這又是另一個話題了。但是憑良心說，好的物業很重要，配套設施設備需要維護，樓宇主體需要維護，安全環境管理等，太多要做的工作，瑣碎又繁雜。業主們沒有看到這些工作，不代表不存在。說個非常直觀的例子吧，我做物業時工作的那棟樓，15年過去了，再去看它，沒有任何變化，完好如新。而一些沒被打理的樓盤，老舊不堪。做過物業才知道它的重要性，所以我的物業費都是提前交的。當然我指的都是正規的物業公司。
月貝凡
看了一部分的回答。說取消物業的，到最後還是說讓街道來請人。那就想問問，到底是物業不需要？還是最好不花錢，享受服務，不過是讓街道出錢，出人服務？
自從進入市場經濟社會，還是面對現實吧，不是以前國家企業大包大攬的時代了。街道就不花錢能請到人來服務？有些小區目前是有志願者，很多是老黨員，服務意識強，不求回報，但你真的認為是理所當然？人家退休在家，就應該不拿報酬為你清掃，管理小區？那是人家風格高，不計較而已。
物業乾的好不好？作為業主交了部分錢，可以提要求，這是權利，但同時換句話說，花錢買服務，也是相對等的。花一塊錢能買到十塊錢的東西？天天撿漏，認為這是常態？
有錢當然可以自家組織管理有限公司，有管家，有園丁，有僕人，那是電影裡國外的莊園不是這樣嗎？住在小區裡，還是現實點吧，現在是花錢買服務的時代了，街道就可以不花錢，喊來人天天看門，保潔？？
四顧20DD
物業不是取消和不取消，而是怎麼改進，讓多數老百姓能接受，目前普通小區一般都用年齡較大的職工，遇到危險他們沒有抵禦能力，年齡大了脾氣也大，把著大門吆五喝六也是常事，但他們確實阻止了一些小攤小販的流入，至少衛生有人清理，電梯有人維護，有一缺陷就是室內發生故障一律不管，這一點很重要，老百姓有幾個懂電懂水的，換個燈換個水龍頭等等物業都不幹，有償服務也可以接受。家裡遇到麻煩物業不管，所以大家覺著沒你們也行，其實沒有一個好的管理著不行，不要現在的物業，要辦實事的物業。
菊靖
物業整天想著法的收錢，正事一件辦不了，如有事找他就是和稀泥但收錢一點不含糊。
逗你玩87299733
非常贊成取消物業！物業費的昂貴，難道只是為了打掃生活垃圾？丟了任何東西都不管！門口保安一堆，喝茶聊天！輕鬆掙工資！越來越多的關係戶都去了物業工作！我們這些老百姓心都滴血！拿著不多的薪水去養活一堆閒人
道君123
為啥取消物業呢，應該取締投訴率過高的物業，讓更多的好物業為大家服務
return17
物業取消肯定很多人都同意。但這一問題應該理性對待。
首先取消物業不能解決業主現有的問題。這一點已經有教訓。其次，解決業主的問題表現在物業實際上在現有的管理方式不對。簡單地開除物業不解決問題。關鍵是要明確相關對物業的監督機制。要讓業主出現了問題能夠直接便捷地反映上去，能夠及時有效地解決問題。街道等基層組織不能夠大撒手，對於業主反饋的問題要及時解決，並要建立起必要的責任追究機制。
如此，才能夠有效解決物業等的問題。
