草莽皇帝劉邦

中國古代歷史上，“王侯將相寧有種乎”是一句名言，平民階級中英雄豪傑層出不窮，也不乏草莽出身的國王和皇帝。在中國，從來沒有天生的貴族，“得民心者得天下”，無論是出生平民的能臣、將軍，還是乞丐，只要得民心，都可以當皇帝。

反觀古代歐洲，從來沒有任何一個出身低賤的皇帝、國王、國家元首，基本上都是出身顯赫的貴族子弟。各個貴族家族彼此聯姻，保持著繼承人的“貴族血脈”，時至今日，歐洲各國的王室全都是親戚——千百年來，沒有任何一個從底層來的“非貴族”獲得王室繼承人的資格。究其原因，歐洲到底因為什麼沒有出現“草莽皇帝”呢？

一、希臘時期、羅馬帝國

1、希臘的民主制

嚴格來講，古希臘的雅典是出現過出身平民的“國王”的，因為這個時期是雅典的公民民主階段，執政官，也就是所謂的“國王”是可以從希臘男性本地人當中抽籤選出的，當然任期有限。此外，雅典的五百人議事會-四百人議事會，是一個全民民主決策機構，其中的“議員”由各地區抽籤選出，每個地方十個代表，任期一年。每一個人一生最多擔任兩次議員。也就是說，那個時期的執政官的確是可以出身“草莽”的。

不過，伯利克里改革之後，保衛國家的執政官不再發放薪金，這也使得富人在民主選舉中佔據了巨大優勢——畢竟平民階層脫離了生產工作，就沒有收入來源了。此外，軍事將軍不再對平民選舉開放，也使得軍政大權被富人掌握。而古希臘另外一個代表國家，斯巴達，從來都是以軍人階級獨裁和強大的暴力機器而著稱的，“國王”無一不是軍人，沒有平民。

2、羅馬帝國時期

羅馬帝國經歷了君主制-共和制-元首制-君主制的階段，元老院在君主制和共和制時期都發揮了重要作用。表面上看，元老院的組成形式類似於希臘的“五百人議事會”，但實際上大不相同。元老院不存在平民選舉一說，而是由各個奴隸主大家族推薦，所以能擔任元老的人，都是“貴族”。

隨著領土不斷擴大，羅馬帝國進入了新的階段。財政官、大法官之子，愷撒，通過政治聯姻、秘密結盟等手段，與龐培、克拉蘇結盟形成“前三頭”。愷撒征服了高盧全境，成為高盧總督，在戰爭中逐漸控制了一批軍隊。後來他擊敗了龐培，佔領了羅馬，大權獨攬，成為羅馬歷史上第一個“元首”，事實上的皇帝。

愷撒之後，無論是屋大維、提比略，還是暴君尼祿，都是以養子的身份繼承“元首”；中間也有軍人擁戴上臺的卡利古拉。《沉思錄》的作者馬可·奧賽留之後，羅馬政壇不再穩定，出現了許多個走馬觀花的“元首”，直至戴克裡先將元首制度徹底改革為世襲的君主制。直至後來西羅馬帝國崩潰，西歐各國及東羅馬帝國則一直繼續著君主制。

不過，這些“元首”和皇帝無一例外是貴族出身。要麼是貴族的兒子，要麼是貴族的養子。權力鬥爭從來都是發生在貴族控制的元老院和貴族出身的獨裁者“元首”、皇帝之間，是貴族內部的權力分配。從來沒有出現過平民階級參與政治。

羅馬帝國，就好像是一臺巨大的暴力機器，從上而下充斥著斯巴達式的暴力和獨裁基因。而這背後，實際上是貴族階級的共同選擇，暴力機器是統治各個被征服民族的手段。奴隸階級的反抗，如斯巴達克斯起義等，根本對抗不了羅馬的軍隊，更是從來沒有動搖過羅馬貴族的權力。

二、歐洲中世紀“牢不可破”的分封制

1、歐洲各國實力動態平衡

意大利、德國、法國三家分羅馬，好似韓趙魏三家分晉。不列顛人和蘇格蘭人在不斷的戰爭中形成了英國，還有擁有“無敵艦隊”的西班牙，再加上荷蘭這個“海上馬車伕”。 中世紀時期，這些國家彼此之間，始終沒有形成一家獨大的局面，各國的實力總是處在一個動態平衡的階段，沒有出現秦國那樣能夠能具有消滅其他國家的強大武力。

歐洲各國是以分封制為基礎的，這種制度可以維持一箇中等國家，但對於一個疆域龐大的大帝國，分封制傳遞命令是非常不方便的。因此羅馬並不是分封制，而是省制、奴隸制。但是，由於西歐各國都沒有出現過如此巨大的土地，因此也就沒有打破分封制的制度改革動力。與之相對的，俄國則一直保留著類似於羅馬帝國的農奴制。

不過，無論是西歐還是俄國，都把

2、貴族牢牢控制土地等生產資料

• 農民起義規模有限

中國歷史上，很多朝代都是被農民起義軍擊垮的。自秦始皇之後，“王侯將相寧有種乎”，每幾十年都要爆發一次大規模農民起義。小的農民起義更是數不勝數。根據《清實錄》記載，清朝的農民起義在300次以上，幾乎每年都有一兩次農民起義。

而在歐洲，直到公元8世紀，才有第一次農民起義的記載。此後直至16世紀，歐洲十幾個國家的農民起義數量也只有8次。這是為什麼呢？難道是農民吃穿不愁，不必抗爭？事實並非如此，相比於同時期的中國，歐洲百姓平均糧食佔有量並不高，此外他們居住環境、衛生條件更加惡劣。馬可·波羅等西方旅行家、商人都可以證明，封建時期的中國平民生活是優於歐洲平民的。

其實，這個問題的一個次要原因是，歐洲土地被分封制分割，農民被土地束縛，跨土地聚集的可能性較低，土地又被貴族牢牢控制。另外，歐洲有宗教教會，其世俗權力巨大，控制著百姓的精神——這使得農民起義根本沒有群眾基礎——這才是農民起義規模有限的根本原因。

• 貴族世襲、沒有平民官吏

歐洲王室將土地分封給貴族，貴族就是大地主，擁有自己的私人軍隊，對土地上的農民收稅，儼然一方諸侯。這使得國家的土地被分割，貴族通過血緣關係成為土地的所有者，自然也會為了保護自己的經濟利益，而維持自己的血緣“高貴純正”。因此，貴族階級基本上不會和平民聯姻，因為聯姻就意味著失去一部分財富。

歐洲平民爭奪國家的最高權力的唯一可能，就是通過

二、“君權神授”宗教為貴族世襲背書

1、宗教世俗權力極其巨大

自羅馬承認基督教為國教以後，基督教教會對平民的控制可以說到了每一個鄉村，每一個家庭，每一個人。從羅馬梵蒂岡教皇，任命到各國的大主教和紅衣主教，次一級又任命主教管理各地，又任命神父到各區，又任命牧師到各鄉、各村，儼然又是一個“分封制”體系。

而且與各國貴族組成的政府不同的是，基督教教會代表的是“耶和華”，是一個“神”，實行的是道德理念，卻也是教會的法律。基督教的影響力深刻到歐洲文化當中，深入到民間每一個人的生老病死。

想必大家都聽說過臭名昭著的宗教裁判所，以“巫術”“魔法”之名對持有不同觀念的人進行殘酷殺戮。只要有人誣告你，就會有人對你進行

歷史上，教皇發動了八次十字軍東征，妄圖奪回被信奉伊斯蘭教的阿拉伯人佔領的耶路撒冷。雖然這些軍事行動大多無功而返，空耗財力人力，但也從側面證明，教皇不僅僅是精神領袖，也是政治和軍事領袖。

2、“君權神授”思想深入人心

在中世紀的歐洲，教會的權力是如此巨大，教皇的名義地位要高於各國的國王。每一個國家的國王，都要接受教皇的冊封，否則就是非法的國王。德國國王海因裡希四世就因為得罪了教皇格里高利七世，而親自披頭散髮、赤腳踏在雪地裡，跪在教皇所在的卡諾莎城堡——國王向教皇道歉。

實際上，格里高利七世也證明了，即便是強大的教皇並不能消滅歐洲的某一個國家。這就意味著，對於教皇和各國國王來講，合作就是最好的選擇，是雙贏的局面。因此，各國國王熱衷於“君權神授”，教皇也樂於承擔冊封國王的責任。這等於說是，教皇利用“耶和華”的名義，為各國國王的封建統治背書，其實是一種“以神權謀私利”的行為。

在世俗方面，這使得平民失去了農民起義的正當性——因為反對國王，就是反對“耶和華”，就是反對基督教，這讓農民的抗爭一開始就無法聚集人手。因此，封建教會僧侶和封建貴族階級一起，沆瀣一氣，從精神和物質兩個方面結合，共同壓迫和剝削平民階級。教皇和教會不過是壓在勞動人民頭上的另一座大山罷了。

三、總結

中世紀的歐洲沒有出現“草莽皇帝”，其實是政治和宗教方面的必然。在羅馬帝國時期，元老院和皇帝都是貴族內部的權力分配。從來沒有出現過平民階級參與政治。在西羅馬帝國崩潰之後，歐洲始終維持著分封制，各國維持著實力的動態平衡，沒有形成一家獨大消滅分封制實施郡縣制的局面。沒有中國式的官吏制度，自然也沒有給平民合法上升創造機會。此外，由於宗教的存在，反對國王就是反對教皇，因而農民起義失去了正當性。

1、《沉思錄》

2、《君主論》

3、《在接受宗教裁判所審判時的演說》

閱讀更多 青墨斷箋 的文章

關鍵字: 有種乎 龐培 羅馬