偷心64526557
看了这么多评论，大都不愿意火葬。烟台是实现火葬较早的地区，从七十年代末八十年代初就开始了，至今有四十年左右了，了解的人都知道，烟台地区经济是发达的，但殡葬费用估计是最省的，火化费用我记得是四五百的样子，一般的骨灰盒是一千块钱左右，如果烧的时候用单炉，大概是六七百块钱的样子。以前是用油）据说），现在就是一个电炉子，像单人床大小，把尸体放上去推到炉子里，不用一个小时，就剩一副骷髅了，再用铲子一铲就剩小碎块和粉末了，哪有什么污染。现在大家都习惯火化了，早就不讨论这个问题了。据说农村还给补贴，我记得老家好像是补贴800块，火化钱就够了，丧事办的也简单，如果是早上咽气的，基本在家里不过夜，到晚上就入土了，所以花费也很少
骑驴冒雪过小桥
火葬之后如果依旧造坟去埋葬的话，并没有减轻什么负担，也没有更加环保。相反火葬还污染空气，更加不环保。
现在农村造的新房我几乎没有见到或者听到有人存放棺材备用的，我知道我们村里几乎全部选择火葬（火葬可能并非死者生前意愿，只因市场难以买棺材，可能是市场限制买卖棺材，而现在农村95%都是新农房，无老人存放棺材的地方，大家认为棺材太恐怖或者不吉利），江西省兴国县2009年收火葬费1200元左右，在我们家乡安葬风俗中几乎不再使用棺材，自然这送葬的队伍中就少了抬棺材的八个人，而用个骨灰盒子花费150元左右，（其实瓷器制品没那么贵，火葬场挣黑钱了。有的骨灰盒子卖几千元一个，我建议政府应该限制骨灰盒子价格，分高中低档出售50-1000元），同样的造个坟。相比尸葬花费都差不多的钱。火葬有一个好处就是方便于选择安葬的黄道吉日，可以在日子没选好之前，在火葬场寄存骨灰盒，收费60元/半年，其实中国人大多数都信佛，都信风水，认为死者有个好风水可以阴泽后人。其实江南人耕地很少，人均才半亩多地。所以自家山上有好风水的人家没有人会选择到自家的耕地造坟的。政府为了节约土地，当务之急应该是建立乡村公墓，而公墓埋葬都应该一律限制面积，限制收费。个人建议限制每个墓地收费在2000元左右，使用期限100年。百年之后另外收费。单墓占地1.5平方米左右即可。每隔5-10年整一块山地造坟。造坟统一规划。做到既美观大方，又节约成本，多数人都说好看即可。严惩借机贪污，必然成立乡村红白喜事理事会，乡民大众评选信得过的人参事议事，造公墓建设成本必须公开张贴通告。我认为图二坟墓设计的很好，楼梯式斜坡建墓，每个墓地门前都可以朝得见前方朱雀位的远景。
有些反对设立公墓造坟的理由有两个:
一，购买公墓普遍的收费高。
二，公墓造的坟地保存更久远，所以并没有更绿色环保。而私墓三五十年之后就没有坟了。
本人观点:现代人造的坟都是坚石块加混泥土结构的，哪里会三十年不见坟？两百年都还见坟好吗！而且百年之后，后人又会去重修。可以保存千年！公墓是为了节约土地，也限制面积，当然政府也要防止高收费。各地县乡镇应该出台限制公墓收费标准。
陳連修
如果农村实行火葬，不让土葬，我会同意的，这不是一种不孝，而是面对现实。坦白说，火葬现在已经普及了，土葬是不允许的。如果老人去了，执意要土葬，不去火葬的话，只能是偷偷的埋了，不办丧事，不通知亲友。老人操劳了一辈子，就算再想入土为安，这种方式还是欠妥的。人过留名雁过留声，为了土葬的心愿，让老人通过这种方式告别世界，总觉得有些残忍。这种事情并不是没有，我的一个朋友的奶奶就是临终的时候不想火葬，就是老人去世的当天晚上就偷偷的下葬了，朋友回来都没见到奶奶最后一面。后来被一些没安好心的人给举报了，经过多方找人打通关系才没被再次火葬。如果注定要火葬的话，何必这么折腾呢！不管是偷偷的埋了，还是埋了再火葬，对老人都不是一件好事。刚开始火葬的时候，很多老人都不能接受，但现在基本都能接受了。毕竟，死后的丧事，是老人最后的体面。
山区小梅
关于火葬这民生的问题我实话说两句，火葬有多地方已经搞了三，四十年，实际情况并没有造福于人民，反而严重问题一大堆，严重损害人民利益。一：人先火葬后又再埋，不没节约所谓的土地资源。二.：先从火葬到后来买骨灰盒等一系列收费非常昂贵。现在生不起，养不起，死不起这是人民的痛。三：火葬场污染环境非常严重，严重破坏了生态和百姓的生活环境。四：火葬场的建设经营管理和金钱收入，都是有当地地方官员共同入股谋利的，实际火葬场就是腐败的温床，必须要铲除。五：火葬方式不是人类唯一回归自然的最好方法，应该借鉴更环保，更人性，更绿色，更顺民意的安葬方式才是正道，绝不能打着为民造福的晃子谋私利，伤害百姓的利益！
王冠209665485
殡葬改革，是中国改革的一个重要组成部分。改革的目的就是推行火葬。当然，这项改革的阻力很大，老百姓对此颇有微词，现在我来谈一下我的看法。
火葬和土葬，究竟哪一个办法比较好？咱们来对比一下。
第一从节省土地上蒋。我们的国家实行土葬已经有几千年了，可是你到地里去看看，有多少个坟堆呢？很少很少。那么坟堆到哪里去了呢？被人们平掉了。也就是说，中国人会按传统的习惯，把坟堆保留到爷爷这一代，爷爷以上的辈分，他们的坟堆就会被平掉了。一代又一代都是这样，所以，坟堆占土地的数量很少。
如果实行火葬，骨灰盒一般的人都会放在公墓里埋葬。假如每个人占两平方的地方，中国十几亿人口，每年要死去几千万人口，如果都把它们埋在公墓里，那一年就要占多大的地方？十年，一百年要占多大的地方？这样下去，总有一天，会把中国的土地都变成了公墓，没有了人类生存的地方。
当然有的人会把它放在殡仪馆，还有的人竟然在小区买了房子，把骨灰放进去，当成了个人的祠堂。不管怎么讲？，他们都会占用人类的资源，时间长了，积少成多，都会对人类的土地资源造成浪费。
二是从节约这个角度讲。有的人会说火葬省钱。按现在农民的操作方法，不但不会省钱，反而会浪费很多钱呢。
火葬的时候，把老人送到火葬场，要花钱，火葬要花钱，买骨灰盒，要花钱。往回送骨灰也要花钱。骨灰盒送到家里以后，他们还要置办一个棺材，把骨灰盒放进去，再往地里土葬。以前只要一副棺材钱就可以了，现在呢，还得增加火葬钱，运输费，还有骨灰盒的钱。这样算下来，至少要多花一两千。
第三，从环保上讲。土葬的时候，人死了，装进棺材里，再埋到土里。虽然尸体会在土里腐化，它们会变成腐殖质，储存在土壤里，在经过农作物的吸收，变成了很好的养分，增加了粮食的收成，这样的良性循环，不是挺好的吗？
如果实行火葬，来回的汽车会增加多少尾气的排放量，焚烧尸体又得需要多少能量？燃烧又会对人体造成多么的不健康。这样造成的环境污染，不是比土葬要大得多吗？
第四，从人们的传统观念讲。老人辛辛苦苦一辈子，让他衣冠整齐的躺在棺材里，风风光光的把他们埋在地里，作为孩子，才会觉得心情舒畅。如果让他们眼睁睁的看着老人被火烧坏，那是一种什么滋味啊？
石韮花开放的季节
不支持火葬，因为火葬不如土葬环保，这是老祖宗遗留下来的风俗，不能被打破，让逝者入土为安才是民间的传统风俗。
从零开始147105818齐
昨天我老公爷爷刚刚火化，我第一次见，我老家之前都是土葬，说实话我感觉好残忍，看着受不了，一个人进去，出来就是一堆骨头，那里的员工还把没烧成灰的大腿骨掰断压碎，我还是感觉土葬好，总感觉他走了只是睡着了一样，对我们来说冲击没这么大
赖赖60347041
有关部门不要官尞主义，要下乡认真调查研究，才能制定出科学的制度法律法规，首先要了解火葬的有什么优越性？，按照现实中的民间火葬，最少比土葬还要浪费1/3的费用。当前不论城市里还是农村里都是先火化后再土葬，不但没减少费用，反而多增加了一道工序，多花费了一倍的人力物力，用了洋鼓洋哨同样还一要使用土喇叭做法事，棺材里放骨灰盒，其实变成了双重葬埋，墓地也同样是按照土葬占地挖坑，没点优越性反而花费双倍的费用。如此多此一举的火葬，个人意见并不赞同火葬有什么好处，给死者生者带来什么实惠和国际意义？。
曹智深
中国的五千年华夏文明是什么？五千年沒死人吗？死了的人都烧了吗？埋进土里的把水资源污染了吗？
凡此种种情况表明，土葬不是坏事儿。俗话说的好，尘归尘，土归土，针对面朝黄土背朝天的农民来说，他对土地有着特殊的感情，死后他要回到土壤中去，归于大地，那么就要尊重他们的选择回归大地。但是针对死人与活人争地的情况来说只是各方面的工作做的不够，要让活人明白人死后未必非要占用多大的耕地或建坟墓来表示对死者的尊重，只要将其安葬于地下便可。至于棺木来说那只能说是国家还没有过多的去要求，所以多数人还会买很厚很大的棺木，如果国家明文归定棺木板只能用三公分厚的木板做，相信大家也都能理解。毕竟用棺木比建水泥的对土地有好处。
7754213254365
火葬和土葬各地的形式不同，比如北方像河南淮北更本看不到坟墓，人死了后就在自家的麦田里挖个土坑盖上土，上面种一棵小树也没碑，就这么简单。初次去车子一路看不到坟墓，只看到麦田里有一棵小树或几棵小树，后来才知道是坟墓，那这种葬法到若干年后下面葬的什么人也不知道，而且仍然可以种麦子。也没污染回归自然，也节约成本，死了后烧几张纸解决问题了。像这种模式还是土葬合理！
那南方就不一样，南方人2000年左右，有钱人好的坟几佰万。像一个小陵园，全套花岗石包刮地面，排埸很大。老百姓几万到十几万不等，但是现在大坟少了，百姓也做不起，都是骨灰坟很小的一排排。南方早就实行火葬了。像这种坟墓现在估计也要一万到2万。但现在公墓地都在山。
