手機用戶50092007109
合理，就比如你買了房子，物業還收物業費是否合理一樣。
很多人會有這樣的誤解，自己沒有買車位，開發商把未出售的車位或者人防車位出租收取費用，應該清楚下這個費用包含車位的使用費跟管理費。很多人把使用費跟管理費等同了，認為買了車位，費用就不用交了。其實你買了車位，只是擁有車位長期使用權，物業還需要對車庫的保潔維修巡邏協調。有人佔了你的車位還是要物業安保去處理。
舉個例子，你買房之前租房子住，需要付房租物業費水電等費用。買完房子後是不是就不用付物業費？不是的，還是要付的。
這物業費不論你拖多久，最終都是要付。至於物業是否管理到位，服務是否周到，這是另外說明。
理想家與車
確實不合理，買了車位屬於私有財產，物業你收費根本不合理。建議取消物業費，但保潔費還是應該交的。
YDC86700924
物業公司就是當代的黃世仁 南霸天是破壞社會和諧穩定的 巨大隱患 必須徹底剷除
務實睿智
看了這麼多評論基本都是負面的居多，當然不排除有些是管理不好的物業公司讓人感到氣憤，實際上這裡面也有很多的誤會，業主們多看到的是物業公司表面上提供的服務，比如，保潔的打掃，保安的巡視這些人工成本，物業公司管理還有許多隱形成本大家有沒有注意，比如消防水泵，消防主機的維護，維修，監控系統，地下室排汙泵的維修、保養，公共照明，電梯年檢，電梯保險，員工保險，垃圾清運費，汙水管道清理，綠化的養護，文明創建，公共設施設備維護保養費等等！！實際上現在最大的成本還是人工，工資年年漲，但物業費一旦定下來基本是不動的，再加上物業費收繳困難，物業公司需要維持，不得不減少人員或請離退休人員，造成了惡性循環。物業為業主，業主也多考慮物業，大家都需要換位思考，這樣相信大家就和諧了，各自的事情也就能辦好了。
攀登嘖
全國居民聯合起來，取消各地的物業柱蟲？
沙發567
很簡單，你買了房子但是還得交物業費。買了車位並不是免費停車一輩子了。如果沒有相應的管理，你的車位的權益如何保障。
管理方付出了成本，自然消費者就應該付出合理的代價。如果沒有了管理費，小區車位亂停，亦或者非小區業主進入小區亂停都會給真正的車位擁有者帶來不必要的麻煩。只有合理的人員進行維護才能夠讓自己完全享有自己車位的主權。
另一方面，有的人也會覺得交了管理費依舊出現車位被佔的情況，由於交了管理費，自然能夠找到物業合理申訴，一般物業也不會置之不理，這就為我們解決車位糾紛提供了一個保障。
總之繳納合理的車位管理費是利大於弊，只有這樣才能夠保障權益，至於繳納的費用，每個小區都有各自的收費方式，如果對收費價格不滿可以通過業主大會進行申訴。由於有的小區物業費較低，物業公司會通過加收停車費來彌補物業虧空。所有的這些都是全小區所有居民的集體權益，生活在同一片小區，很多時候還是不能夠太過利己。
256度的灰
取消物業是禁止貪錢的開始，物業經理就是老百姓的吸血蟲！
天有際地無涯
物業不合理的收費自然有，因為物業本身就是強加給百性的消費，用記者暗訪看看有多少業主想取消物業過太平日子
老鼠愛大米152852402
自己買的產權車位，這個車位的使用權，出租，轉讓的權利都由你說了算。在你買車位時，你稍一留心你會發現你的車位使用面積與購車位合同面積相差很多，也就是說你車位公攤要佔百分之六十，實際車位只佔百分之四十左右，因車位是獨立產權銷售的，與你住房一樣的性質，都是單獨產權購買的，房子有物業費，車位也有物業費，但叫車位服務費。有些業主不理解，我買的車位，為啥還收錢？
車主開車到地下停車場，你會發現地下並不光暗，而明如白晝，這有照明設施。這電及維護費用誰出的？
你在地下停車場呼吸有困難的感覺嗎因為它有換氣功能，抬頭看粗的細管子都有防患作用的，有消防，噴淋設施，都是需要有人管理，檢查維修的，如果發生水患，低頭看鐵板蓋下的水池及自動排汙糸統。.再向遠望停車場是劃分區域的，這是在發生火災的阻斷火情的。再看各種標識線，提示牌，這也是有磨損和壽命的，停車後，車主把車內的垃圾傾倒在車場裡，還是有人要清掃的，還有車輛管理糸統，每年都需要維護和運營費用，這一切都要有資金來支承，資金的來源，車位服務費。
有人不理解說業主物業費都交了，就不應該再交車位服務費？這是一是對業主，車主的概念不清，二是對合同不清楚，三是對政策不清楚。
業主和車主是不一樣的，在小區裡車主是業主，是指有車的家庭，有的還不止一輛車。但業主不一定車主，有的業主家沒有車，或有車在其它地方有地方停車，(如車停在路邊，停在工廠，公司的停車場裡)在小區沒買產權車位，根本就不往小區停車，所以因而產生的費用只能由車主承擔，如不收費，用全體業主出資對全體業主不公平，有人說總是說，小區是全體業主的產權，物業無權阻止車主車輛進小區的說法，實際上在業主，車主的概念上打擦邊球，混水摸水撈便宜。物業必須主持公道，該誰出的誰出，決不能讓車主的費用讓全體業主承擔。
前面說過地下有很多的設施設備的養護維護，物業只能用車位服務費對其養護維護，但真的到了更新，改造，中大修，將要徵得車主同意使用公共維修基金解決。
物業收取車位服務費不是看管費，不是保險費，業主與物業的合同中都有約定，車位費的收取標準服務內容即是雙方認可簽字，也是符合當地政府的指導價，所以說物業收的車位服務費，有理，有據，公平，合法。業主有凝問可向當地物價局諮詢
有些業主每天只算計物業收費，收多少，掙多少。這合理嗎，那合法嗎？其實業主也生活在金錢社會里，有錢掙，有利潤的工作人人搶著幹，辛苦掙不到錢的活，顧人都難找？
物業同樣，如果業主，業委會是有權力把物業算計的無利可圖了，業主的做法也合理，合法。但物業撤走一定的，新物業沒利有傻到虧本還乾的嗎？業主你有理，能解決小區沒物業之亂的問題嗎？有人說我們業主自已管理，口喊自我管理的人，不幹，不出力，不交錢，只會找茬挑毛病，有那個業委會能管好小區。從電視，媒體上看到的，聽到的例子不少，不從中總結點什麼嗎？如果再傻傻的跟著別人喊取消物業，怕物業離開小區的曰子不遠了，到那時你會知道物業是不是可以取消？你會知道，後悔藥能不能醫治小區之亂。
手機用戶6l700655261
物業公司就純碎是個玩空手套白狼的吸血蟲
