戰略核潛艇和戰略轟炸機相比，哪個更厲害？

戀愛語錄集

題主想問的應該是戰略核潛艇和戰略轟炸機誰的地位更加重要吧，這個問題的答案顯而易見，在三位一體核打擊能力中，戰略核潛艇是最重要也是最有效的一環，而戰略轟炸機在防空系統日益強大的今天，能起到的作用已經開始式微，像在上個世紀二戰時期用轟炸機投送核炸彈的打擊方式在今天看來已經是行不通的了，尤其是對於擁有完善防空系統的國家來說，即使想使用戰略轟炸機對他們進行核打擊，也必須配套使用能在對方防區外發射的遠程巡航（核）導彈，想要飛到對方領土內投送核彈跟找死沒什麼區別，還沒到投彈區就會被對方給打下來！

而戰略核潛艇則不同，其隱蔽性、生存性是海陸空三種核打擊手段中最高的，畢竟海洋的面積那麼大，而核潛艇又被稱為“深海幽靈”，可以毫不誇張的說，戰略核潛艇（SSBN）平時在茫茫大洋中執行戰略值班任務的時候，除了潛艇上的官兵能知道自己的準確位置之外，世界上應該不會再有其他人知道，目前沒有哪個國家能做到準確定位其他核大國戰略核潛艇的具體位置，就更不用說戰時的定點清除了，哪怕是對全球水文資料最瞭解的美國也做不到，而只要沒有把握在第一時間幹掉對方的戰略核潛艇部隊，一旦出現漏網之魚，那麼自己國家就要承受對方核反擊的風險，至於導彈攔截系統，不好意思，憑藉目前的科技想要攔截洲際彈道導彈，這個概率低到基本上可以忽略不計，美國的陸基攔截系統（GBI）也並沒有媒體炒的那麼厲害！

其實一旦核戰爭爆發，陸地上的目標會在第一時間遭受到毀滅性打擊，除了那些現代化工業大城市之外，對方的洲際導彈發射井、機場同樣會在第一時間遭到打擊，所以，陸基發射井式洲際導彈和空基的戰略轟炸機生存性其實是最低的，車載機動式洲際導彈的生存性反而更高，畢竟誰也不知道這些導彈發射車平時會藏在哪個深山老林裡，而且，戰略轟炸機即使能夠在戰時起飛，仍然要飛到指定的發射位置才能發射遠程巡航導彈，不說時間上來不來得及，前提是你得保證不被對方的航空兵給打下來，所以，戰略轟炸機的價值其實就在於能夠在對方的防區外使用遠程巡航導彈進行打擊（戰機的航程加上巡航導彈的航程，從而達到洲際打擊的效果，“大航程”是戰略轟炸機一個很重要的性能指標）以及在和平時期核威懾力量的展示，舉個例子，俄羅斯的“白天鵝”，時不時到日本附近飛幾圈，就是一個很明顯對日本的警告，畢竟，這種警告用轟炸機很合適，但是洲際導彈就不行了！

因此，從海基核力量作為三位一體核打擊能力中最重要的一環我們也能猜出來，戰略核潛艇起到的威懾力是遠遠大於戰略轟炸機的，而且，不過戰略轟炸機除了能構成空基核力量之外，在常規軍事衝突中同樣能起到很大的作用，這是戰略核潛艇比不上的，畢竟戰略核潛艇其實象徵意義（威懾作用）遠大於實際意義，可能從潛艇誕生之日起，到期退役拆解的那天，都不會真正在戰爭中被使用，因為一旦使用了戰略核潛艇，那麼久意味著核戰爭已經爆發了！

哨兵ZH

各有用途，不能相互替代。

戰略轟炸機是最早的運載核武器的工具，它的壟斷時代一直持續到上世紀50年代末洲際導彈出現。曾經有那麼一個時期，人們認為洲際導彈可以令戰略轟炸機退出歷史舞臺，但是事情並沒有那麼簡單。一個已經出現的東西，想消滅它哪有那麼容易！當然，戰略轟炸機還是有用的，作為三位一體核力量的組成之一，它直到今天依然屹立不倒。

戰略核潛艇誕生於50年代末，它實際上就是將彈道導彈與核潛艇結合在一起，利用大洋的隱蔽性提升核武器的生存能力。如果說取消轟炸機的言論不絕於耳的話，那麼，從來沒有人說過不要戰略核潛艇，而且，從發展趨勢看，它甚至有取代洲際導彈的可能。我們可以大膽假設一下，有一天核裁軍真的向深度發展，要求核國家只能保留一種核力量，美國，法國完全可以捨棄其他而保留戰略核潛艇。事實上，英國的核力量早就只剩下海基了。

既然題目問的是誰厲害，那我們還要回歸正題。其實結論已經有了，那就是各有千秋。

首先，論生存能力，戰略核潛艇完勝戰略轟炸機。據說核潛艇在大洋深處生存概率可以達到90％，所以有核國家都把它作為二次打擊力量。而戰略轟炸機則很容易被摧毀在機場上。

其次，論威懾力，戰略轟炸機完勝。核潛艇的特點是隱蔽，而威懾必須高調，別人看不到摸不著，那還威懾個啥？這方面戰略轟炸機的優勢就顯示出來了，隨便出去逛一圈，就能得到各種花式解讀。所以，想顯示個什麼姿態，戰略轟炸機比核潛艇更合適。

第三，論威力，核潛艇完勝。美國俄亥俄級彈道導彈核潛艇可以攜帶24枚三叉戟2潛射導彈，按每枚導彈攜帶八個彈頭算，總共192枚彈頭，全部打出去，一箇中等國家完蛋了。B52戰略轟炸機可以攜帶16枚巡航導彈，滿打滿算也就打16個目標，威力差距一目瞭然。

最後，論通用性，戰略轟炸機勝出。戰略核潛艇只能用於核打擊，而戰略轟炸機可以核常兼備，美軍的B52，B2，B1，都曾在局部戰爭中大顯身手。

總之吧，如果不差錢，都有是最好的，如果實在要捨棄一個，我覺得還是保留戰略核潛艇。

進擊的女武神

戰略核潛艇和戰略轟炸機哪個厲害？“威吶”認為這個厲害應該是指“威懾力”或者所攜帶核彈的打擊能力，這樣來說一般情況下戰略核潛艇要強於戰略轟炸機！全球威力最大戰略核潛艇，美國“俄亥俄級”戰略核潛艇美國B-2隱身戰略轟炸機

目前擁有戰略核潛艇的國家只有“五常”，即美、俄、中、法、英五個國家，而具有戰略轟炸機的國家只有“五常”中的美、俄、中三個，當然我國的轟-6該機型轟炸機航程也只是勉強“符合”戰略轟炸機的要求。戰略核潛艇比戰略轟炸機“厲害”主要體現在以下兩點：

全球現役主要戰略核潛艇一覽（英國的應為“前衛級”，我國的為“晉級”，引用的外圖，製圖有誤，見諒😂）全球主要戰略轟炸機一覽

1）戰略核潛艇核彈攜帶量大：目前“五常”現役的戰略核潛艇，搭載潛射彈道導彈數量最少也有12枚，而目前主流潛射彈道導彈均具備多彈頭能力（3枚以上），也就是說一艘載彈量12枚戰略核潛艇至少也能過攜帶36核彈頭的能力；目前載彈量最大的戰略轟炸機是俄羅斯的圖-160轟炸機，其起飛重量超過270噸，最多可攜帶24枚巡航導彈（可帶核彈頭，但數量要少於24枚），不僅數量少於戰略核潛艇，巡航導彈攜帶的核彈頭的威力也比戰略核潛艇小。因此，戰略核潛艇的核彈攜帶量和威力均強於戰略轟炸機。

2）戰略核潛艇攻擊隱蔽性強：戰略核潛艇的最明顯優勢之一是其隱蔽性，其可以攜帶大量潛射彈道導彈在水下連續巡航幾十天至數月，行蹤高度機密、隨時可以進行核反擊；而戰略轟炸機只能在戰鬥時才能起飛，其部署位置也是“公開的秘密”，而且其執行核反擊前需要一定的準備時間，這對於緊急情況時是重大的隱患！

其實，戰略核潛艇和戰略轟炸機到底誰更“厲害”，英、法兩國已給出了答案，目前該兩國主要的核反擊力量幾乎全部集中在戰略核潛艇上，不再裝備戰略轟炸機（當然，部分戰鬥轟炸機還是可以攜帶核彈頭的），戰略核潛艇的地位可想而知！

威吶解析

這個問題的難度有點大，主要是戰略轟炸機和戰略核潛艇的作戰目標和方式是不一樣的。目前世界核大國中同時具備戰略轟炸機和戰略核潛艇的只有兩個國家，其餘三個是隻擁有戰略核潛艇，這三個中還只有一個擁有中遠程轟炸機，這就是世界核大國的戰略打擊平臺。

戰略轟炸機的特點是可以拿出來進行戰略威懾巡航，這是實打實的看得到的一款威懾力量，目前美國擁有3款戰略轟炸機，包括B-52H，B-1B和B-2A，俄羅斯則擁有圖-160和圖-95兩款戰略轟炸機，其餘就是一些中型的戰鬥轟炸機了，包括圖-22等。

要說兩者誰更具有威脅性，從隱蔽性看的話，其實是戰略核潛艇更具有隱蔽性。戰略核潛艇裝備的主要武器就是潛射戰略彈道導彈，這些導彈可以從水下發射，由於核潛艇具備長時間在水下活動的能力，所以才具備隱蔽性，通常這些核潛艇的戰備任務就是潛伏於某個海域。戰略核潛艇是實施二次核打擊最有效的力量。

戰略轟炸機由於受限於固定的部署地點，在發生戰爭之後第一輪打擊就有可能被摧毀，因此具備的威脅性就比較小了。戰略轟炸機不僅僅能夠執行對於戰略目標的精確打擊，未來也將在常規戰爭中發揮作用，核常兼備已經是隱轟的一個發展方向了。

DS軍美

戰略核潛艇（又名彈道導彈核潛艇或SSGN）與戰略轟炸機都是“三位一體”核打擊系統（包括陸基的彈道導彈，海基的戰略核潛艇，空基的戰略轟炸機)的核心組成部分，他們都是衡量一個國家軍事實力的高端產物。

要對比戰略核潛艇與戰略轟炸機那個厲害，得從兩方面進行對比。1.攻擊力 2.威懾力

要說攻擊力，那肯定是戰略核潛艇更強。因為戰略核潛艇具有續航能力強，攜帶武器多，攻擊隱蔽性強三個優點。就說目前世界上最強的戰略核潛艇“俄亥俄級”吧。俄亥俄級核潛艇可以搭載24枚三叉戟D5彈道導彈，射程約11300KM，一枚D5導彈可攜帶8枚W88核彈頭，24枚D5導彈的總當量有9120萬噸，相當於6080顆廣島“小男孩”原子彈的威力。俄亥俄級也可搭載154枚戰斧巡航導彈。它的排水量為18750噸(水下)，可以續航45天，可以說非常兇悍。

除了如此強大的威力，戰略核潛艇還可以悄無聲息地接近目標，發射導彈。並且，核潛艇的續航里程加上彈道導彈的射程，可以打擊到地球上的任何一處。由於戰略核潛艇的隱蔽性，它的生存率可達80%以上。

反觀戰略轟炸機，目前世界上最厲害的戰略轟炸機是圖160“海盜旗”轟炸機。

圖160是世界上載彈量最大，速度最快，航程最遠的轟炸機。圖160的最大速度為2.05馬赫（2447km/h），作戰半徑7300km，總航程16000km，最大載彈量40噸。無論是航程，還是載彈量都遠遠比不上戰略核潛艇。戰略轟炸機在防空系統日益強大的今天，能起到的作用已經開始式微，像在二戰時期用轟炸機投送炸彈的打擊方式在今天看來已經是行不通的了，尤其是對於擁有完善防空系統的國家來說，即使想使用戰略轟炸機對他們進行核打擊，也必須配套使用能在對方防區外發射的遠程巡航導彈，想要飛到對方領土內投送核彈跟找死沒什麼區別，還沒到投彈區就會被對方給打下來，畢竟，即使圖160擁有2.05馬赫的高速，也跑不過大多數防空導彈。所以說，戰略轟炸機的的生存率只有45%以下。

根據有關評估顯示，在三位一體的核力量中，戰備效率最高的是陸基洲際導彈（最高可達90％），其次是戰略核潛艇（在40％-70％之間），戰略轟炸機排名最後（不超過20％）。戰略轟炸機的唯一優點就是可以恐嚇，威懾對方，相比之下，由於戰略核潛艇極強的隱蔽性，所以戰略核潛艇無法起到較強的警示和威懾作用。

戰略核潛艇憑藉其超長時間的潛航隱蔽能力、靈活機動性和大載彈量甩戰略轟炸機幾條街道的距離。所以說，戰略轟炸機遠不如戰略核潛艇。

末日守衛者

目前世界上只有中國，美國，俄羅斯，法國和英國五個國家擁有戰略核潛艇，而擁有戰略轟炸機的就只有美國和俄羅斯了，其中美國的為B-2隱身轟炸機，俄羅斯的為圖-160,也就是我們所說的“大白鵝”。這其中以美國的B-2隱身轟炸機為世界上最強的。我國的轟-6k也勉勉強強算“戰略”轟炸機，不過在載彈量和起飛重量上與上面這兩款有著巨大的差距。

戰略核潛艇和戰略轟炸機都是一個國家核威懾力量中的重要一環，但要說哪個更厲害，我更傾向於前者。

一 戰略核潛艇的隱蔽性更好。戰略核潛艇往往採用先進的降噪技術和特殊的金屬材質，使得它們潛行在大洋中很難被發現。而戰略轟炸機就很容易被發現了，除了B-2之外。

二 戰略核潛艇的載彈量更多。美國的"俄亥俄"級核潛艇就可以攜帶的24枚導彈，而且每枚導彈又可以裝多個分彈頭。這就足以摧毀一個國家的一座中型城市了。我國新一代戰略核潛艇也可以裝載20多枚“巨浪-2”潛射彈道導彈，威力同樣也不容小視。

三 核潛艇不用遠程奔襲。一般核潛艇上裝載的導彈多為洲際導彈，射程可達10000公里以上，所以核潛艇不用遠程機動可以將導彈打到別的國家上了。而戰略轟炸機就不同了，他們往往需要遠程奔襲，而這就要求他們有更強的巡航能力和更多的載油量。據悉美國的B-2隱身戰略轟炸機，在空中不加油的情況下，作戰航程可達1.2萬千米。

大家認為戰略轟炸機和戰略核潛艇哪個更好呢？

莫子軍

戰略武器厲害不厲害看威懾力，核潛艇更具備威懾力。

作為戰略級武器（核武器）的投放手段，核潛艇的威懾力更強一些。所謂的三位一體打擊力量就是指彈道導彈、轟炸機、核潛艇組成的核打擊力量。

目前的認識來看通常如果發生核戰爭，那麼第一輪核彈發射的時候，最主要的目標並不是對方的重要城市和經濟文化中心，而是對方的核設施。其中包括對方的彈道導彈固定發射井、戰略轟炸機基地。第一輪核彈的攻擊目的是將對方的核反擊能力打擊掉。而並不是扔一枚核彈到對方人口密集區去屠殺。

現在所有國家的核彈發射井基本上都在地圖上標記的相當清楚了。並沒有太多遺漏。而對於戰略空軍基地諸如大名鼎鼎的安德森戰略空軍基地

也屬於固定目標，只要一輪飽和攻擊則不會倖存。

這樣的狀況下戰略轟炸機幾乎會喪失殆盡。

而對於核潛艇來說，通常會作為主要的核反工具。平時深藏於大海的戰略核潛艇被認為是最好的核武器發射平臺。在國家被核打擊的狀態下，一般的情況下是戰略核潛艇進行打擊報復。

對潛艇來說，深處大洋幾百米的深度幾乎不會收到任何武器的打擊，在接受到發射信號的時候可以迅速的進入發射陣位進行發射實施核打擊。

這樣的特性給敵對國的威懾力更大。使之更難以下決心發動一場全面的核戰爭。因此各個擁有核潛艇的國家的核潛艇戰略執勤任務是其核武器體系的最重要一環，目前都在大量投入。

以至於說如果擁核彈沒有彈道導彈核潛艇，那麼不算真的具備核打擊能力。

軍武數據庫

那肯定是戰略核潛艇更厲害啊。

美國俄亥俄核潛艇載彈量16發射程可達12000km的彈道導彈，轟炸機撐死帶幾枚巡航導彈，再考慮攜帶的核彈頭，簡直是天壤之別。

再說核潛艇理論下潛戰備時間可達3個月及以上，而轟炸機飛行時間只能是小時級別。

當然，轟炸機有它處天獨厚的優勢，那就是打擊靈活迅速，但如各位所見，兩者打擊範圍相差太大，飛機再快也快不過導彈，所以這個優勢相對而言戰略恐嚇的意義更大。

換個思路，俄羅斯最牛逼的轟炸機是上世紀80年代的老舊圖160，最先進的戰略核潛艇是正陸續服役的955核潛艇;美國最先進的轟炸機是上世紀90年代的b2轟炸機，最先進的戰略核潛艇是上世紀90年代的俄亥俄核潛艇，但是現在正準備打造新一代戰略核潛艇卻無意向更新轟炸機;中英法更是隻有戰略核潛艇而沒有戰略轟炸機。我想從國家層次反推也很容易得出戰略核潛艇明顯優於戰略轟炸機。想想看，價格在那擺著，差了幾十倍，沒有優勢誰去折騰吸金怪獸？

思考不周，歡迎禮貌批評拍磚

補充:剛剛看到消息，今年6月，土鱉高超音速空基反艦彈道導彈試射成功。牛逼了土鱉。

阿旁

戰略核潛艇和戰略轟炸機作為大國力量的象徵，在國家戰略層面有這重要的意義，一個是海基核威懾力量，一個人空基轟炸/核彈為主的空中威懾力量，與陸地的核導彈構成了三位一體的核打擊力量，也是構成目前世界主要大國之間核戰略平衡的基石武器。那麼戰略核潛艇和戰略轟炸機哪個更厲害的問題？真的不好回答，相比較而言各有所長，一個海上攻擊，一個空中攻擊，不能一概而論，小藍認為從以下幾點做個比較的參考：

俄亥俄級戰略核潛艇

第一點：戰略核潛艇隱蔽性更加突出。戰略核潛艇一般能夠在水下300-600米（最深下潛深度可到1000米）下發動攻擊，在複雜的海上更難發現，可以悄無聲息的潛入敵對國家的周邊海域進行機動攻擊，甚至可以距離海岸幾千米的海面下發射導彈，對某個戰略目標發動攻擊。例如美國的俄亥俄級戰略核潛艇綜合能力絕對是世界第一，不但噪聲低，安裝先進的聲吶和電子設備，可攜帶24枚射程12000KM的三叉戟II型戰略潛射戰略導彈，每枚導彈可以12枚爆炸當量達到30萬噸TNT的分導式核彈頭，這能力至今無人能超越。反觀戰略轟炸機在隱蔽性上是不如戰略核潛艇的，現在擁有戰略轟炸機的國家也只有中美俄三個國家了，只有美國擁有世界唯一款隱身戰略轟炸機B2，性能十分突出，但是隨著現代雷達技術的發展，已經可以探測到隱身飛機的能力了，機型龐大，在空中多種手段偵查的能力下，隱蔽性大不如前了，自然突防能力就下降了，而中俄兩國戰略轟炸機是不具備隱身能的，就不用提了。單從隱蔽性上來講，戰略核潛艇要勝過戰略轟炸機的。

B2隱身轟炸機

第二點：戰略核潛艇基本可以全球到達，而戰略轟炸機的航程有限的。戰略核潛艇的核能可以保證核潛長期在海上航行，少則幾天，極限可達90天左右，比如我國的403型核潛艇創造了水下連續航性90天的記錄，超越了美國的海神級核潛艇水下最長航行記錄，因此戰略核潛艇可執行長期的戰略威懾任務，反觀戰略轟炸機只能在海上飛行幾天已經世界奇蹟了，保持威懾時間的長短也直接決定了他們戰略威懾能力的大小，怪不得五大國不重視戰略轟炸機的研製而是更加重視核潛艇的發展。

俄羅斯的北風之神核潛艇

第三點：戰略轟炸機的速度更高，可以快速發動攻擊，打擊指定目標。美國的B2戰略轟炸機的速度可以達到每小時1200KM ,世界上最快的戰略轟炸機俄羅斯的逆火轟炸機每小時速度可到2400千米以上了，可在數小時內抵達指定的戰略打擊位置進行攻擊，投射大量導彈或者炸彈對地面目標實行毀滅式攻擊；反觀戰略核潛艇在水下航行速度一般在46千米/小時，這攻擊的速度差距沒法比啊，所以在執快速的戰略打擊任務上戰略轟炸機無疑是最優秀的。

俄羅斯的逆火轟炸機

第四點：戰略轟炸機在可以攜帶種類繁多的炸彈和導彈。戰略轟炸機可以攜帶大量的航空炸彈和導彈（也包含核彈）,拿美國的B2來說不久可以攜帶16枚AGM-129巡航導彈，可攜帶80枚MK84型炸彈，也可以攜帶16枚B63型核彈，綜合載荷可到23噸，這載彈量已經無敵了。反觀戰略核潛艇一般只攜帶核導彈，也可以攜帶少量魚雷等，跟戰略轟炸機相比可攜帶的武器相對較少，這樣的話可執行的任務就比較單一了，戰略轟炸機除了可以執行戰略核威懾也可以執行常規轟炸任務。

我國094核潛艇

以上幾點只是做了個簡單的比較，戰略核潛艇和戰略轟炸機一個是水裡的霸主，一個是天上的霸主，本身能力的不同，雖然戰略任務有相似之處，但是兩隻之間的優缺點也很明顯，一時也難以分出高低，正所謂仁者見仁智者見智，小編僅從幾個簡單的方向做了簡述，真正的戰鬥是多方面的武器綜合比拼的結果，不是單一的戰略武器就能戰勝對手，希望大家有更多的意見在評論區展開討論。

藍海夢想666

當然是，戰略，核潛艇，更勝一籌，啦！！！！！！！！！

關鍵字: 戰略 轟炸機 武器