喵兒113365961
不是中國的戰略核潛艇有“龜背”，而是目前的戰略核潛艇基本上都有“龜背”，只不過中國的尤其明顯。彈道導彈為確保射程需要具有較大的燃料箱，為能夠有足夠大的空間容納核彈頭以及制導裝置，因此體積不能太小，特別是長度不可能太短。
而如果戰略核潛艇的艇體不能完全將潛射彈道導彈納入其中，就會因發射筒部分外露以及需要為外露部分設置整流罩而產生“龜背”。在如何處理“龜背”與彈道導彈長度的問題上，各國普遍會遷就艇體設計，不過完全將潛射彈道導彈發射筒納入艇體外殼內部的設計並非沒有，蘇聯的“颱風”級即將其裝載的SS-N-20潛射彈道導彈的發射筒完全納入艇體內部。
然而這種設計除了造成該艇體積巨大、建造成本高昂以外，並沒有帶來任何實際效益，甚至載彈量還不如比起體積和噸位都更小的“俄亥俄”級。因此，為了取消“龜背”而將彈道導彈發射筒完全容納到艇體內部在成本上並不划算，因而不宜採用。而對於中國的戰略核潛艇來說，這個問題還有這另外一層制約因素：艇體太小。
為節約設計和建造成本，中國迄今為止的兩代戰略核潛艇都是在同代攻擊型核潛艇基礎上加裝必要艙段和設備設計而成，因此先天就具有艇體直徑過小的毛病。而之所以不擴大艇體規格，除了節約成本的考慮以外，還受制於中國潛用核反應堆不算強大的功率。可以說，中國戰略核潛艇“龜背”過大正是中國核潛艇技術相對落後的表現，這個問題估計也只能交給時間解決了。
軍機圖
我來解釋一下，當然，這是國家軍事機密，我也是在閱讀了大量公開軍事科技書籍後總結：
一，主要原因，潛艇製造技術是尖端國防技術，世界上能建造戰略導航核潛艇的國家也就是中美俄英法印，為什麼我國戰略導彈核潛艇有龜背？主要是潛射彈道導彈彈體長度，一般來說超過一萬公里射程必有三級，長度就短不了。
二，潛艇必須耐高壓，戰略導彈核潛艇要在大洋深處給敵人突然一擊，必須在海洋深處，俄美核潛艇潛深最大的到了六百米，由於必須耐高壓，所以潛艇直經必須在能承受高壓的前提下設定，俄羅斯用的是雙殼體設計，所以直經大，但噸位也大了，美國的大直徑潛艇製造技術過關，所以足夠容納戰略導彈的長度。
而我國的094彈道導彈核潛艇，耐壓直徑不足，因此設計成龜背而將導彈裝於龜背內。
三，特高壓強度鋼材料製造工藝技術沒有突破前，是無法制造大直徑戰略核潛艇的，這是第三個原因。
隨著我國材料技術的突破，大直經耐高壓潛艇殼體也就沒有問題了，至於導彈技術，我國並不落後於任何國家。
wcgooasd
坦白而言，諸多原因造成我國在戰略核潛艇領域一直都不是最出色的那一個！因此，相較於美國和俄羅斯這樣的戰略核潛艇強國，存在一定的技術差距也屬情理之中！
而長久以來，許多人對於我海軍戰略核潛艇背部高高隆起的"龜背"也是頗有微詞，更有甚者僅憑藉這一點對其全盤否定！那麼，今天我們就一起來聊一聊我海軍戰略核潛艇的"龜背"。
首先，核潛艇背部這個所謂"龜背"的構造其實就是一個整流罩！因為戰略核潛艇所搭載的彈道導彈射程的增加，彈體尺寸也會增加;如此一來，核潛艇中的導彈發射筒和彈道導彈就會有一小部分突出在外面，而這也就是龜背出現的主要原因！
很多人不禁又會疑問:美國的戰略導彈核潛艇為什麼就沒有那麼明顯的整流罩呢？關於這個問題，就不得不承認兩者在核潛艇研發技術上存在一定的差異！
由於我們以前的武器研發大都參考蘇聯技術，其中也包括核潛艇:主要採用安全性能更為出色的雙殼體設計風格;而美國的核潛艇採用的是單殼體設計理念。相較之下，單殼體技術的核潛艇會擁有更大的內部空間，因此也就能夠更加從容的搭載潛射彈道導彈。
除此以外，以美國的"俄亥俄級"戰略核潛艇為例，其所搭載的潛射彈道導彈型號為"三叉戟"2-D5型，美軍為了增加它的潛射能力，專門對這款導彈進行過包括尺寸在內的優化設計。所以，單殼體艇身和相對縮小的導彈尺寸就讓"俄亥俄級"避免了出現"龜背"的可能。
其實，"龜背"雖然看上去顯得有些累贅，許多人還認為它的存在會影響核潛艇的隱蔽性能！其實，"龜背"對這方面的影響還是比較有限的。因為當核潛艇在潛航時為了提高隱蔽性能，都會刻意降低航速，最低可能只有4節;這時，凸起的"龜背"並不會形成湍流，也就不會產生低頻共振噪音。
不過客觀而言，"龜背"的出現還是多少體現出我們的核潛艇在某些方面仍然有技術不完善、不成熟的短板，而努力研發出沒有"龜背"的核潛艇勢在必行！據悉，正在研發中的096型有很大可能會在原來的基礎上減小"龜背"的體積，甚至完全去掉！
我是軍武最前哨！
軍武最前哨
兔哥來回答這個問題，說來心酸啊！，戰略核潛艇是核武器“三位一體”運用原則的海基部分，和陸基，空基共同構成一個國家的戰略核威懾力量，陸基我國具備了，且很好。
空基我們還沒有，雖然我們有空投用核武器，但我們沒有戰略轟炸機。海基我們具備了，但和發達國家有差距。這個潛艇上的“龜背”就是差距，這不是我們特意設計的，而是沒辦法的辦法。
為什麼？潛艇搭載的戰略核武器大多具備8000公里以上的射程，射程越遠本身越安全，如，可以在領海設防，在航空兵，海軍戰艦，陸基導彈導彈的保護範圍內對目標實施打擊。而要保證這樣的射程，戰略核武器大多都有13米左右的長度。
也就是說作為載具的核潛艇的艇體直徑要達到13米，這樣才能裝下戰略導彈。但潛艇的艇體直徑越大，對鋼材要求越高，大直徑承受的壓力也大。我國沒有這種鋼材，造不了。無奈，只能造7，8米的直徑，這樣導彈就有一部分露出了艇體，然後用外殼包上就行成了“龜背”。
潛艇艇體越光滑越好，有這麼大的“龜背”突出出來無疑會嚴重影響潛艇的航速，同時加大噪音。但沒辦法。在潛艇領域我們是裝備大國，但核潛艇數量少，技術差。我國潛艇的潛深是最淺的，只有300米左右，而美俄都有600---1000米的水平。在“三位一體”的核打擊領域，我們雖然具備陸海，部分空基能力（兩位加半個體）。
而真正和美俄比，我們只能算，陸基一體加空海各兩個半體。所以，我們的差距還很大。我們要認識到我們的差距，不要光說好的一面，報喜不報憂，要敢於面對落後的現實，才能知恥而後勇，成為真正的軍事強國，而非軍事大國。
兔哥42928
彈道導彈長度超過潛艇殼體直徑，超出的部分為了減少阻力和噪音，要用輕殼體覆蓋，也就是龜背，各國彈道導彈潛艇都有，只是大小不同，即便是美國人也有，只是小的多，不明顯，
美，俄，英，法，中。
千金朵朵寶貝
對於中國核潛艇的龜背問題，我只能這樣說：核潛艇有龜背的國家不只是我們中國的核潛艇，外國的核潛艇也有龜背問題。
其實設計一款武器平臺，就好像是一盤蛋糕，給你切多了、那就肯定給他切少了！
既要保持足夠的威懾力，還要把核潛艇做的好看著實為難，這中間就要搞好平衡關係。
具體地說，你如果想要導彈打得遠，而且還要載重量大 ，這時你只能把導彈做的既長又粗，那麼問題就來了，核潛艇的尺寸你就得加大。
但是為了平衡其他部位的尺寸，你又不能做成龐然大物，所以龜背就出現了。
其實，所謂的龜背就我的觀點而言算不得什麼。
第一武器不需要把美觀放在第一位，實用就好。
第二核潛艇常年在海里面，密不示人，美不美觀並不是最重要的問題。
第三彈道導彈戰略核潛艇不是戰術攻擊核潛艇，戰術攻擊核潛艇在各種性能方面要有很強的技術要求。
而戰略彈道導彈核潛艇不需要有戰術核潛艇那樣的先進性能，所以龜背問題對於戰略核潛艇而言談不上什麼大的或致命的影響。
在上世紀的七八十年代，美國服役了俄亥俄級戰略核潛艇，蘇聯則出臺了颱風級核潛艇。
這兩款潛艇都代表著當時世界上最先進的科技水平，但他們在設計思路上卻有著迥然不同的風格。
先說美蘇兩國的導彈，俄亥俄級的C—4導彈最遠射程可達11000公里左右，而蘇聯的颱風級核潛艇的P39型導彈發射距離為8000多公里左右。
乍一看是美國的導彈水平先進，其實不然！
蘇聯的P39型導彈攜帶的是10個分導式核彈頭，而俄亥俄級上的C4導彈攜帶的是8個分導式核彈頭。
再後來換裝了能夠攜帶14枚分導式的核彈頭，但這樣一來導彈的射程便下降到了不到8000公里左右。
看到沒有，射程的遠近和有沒有龜背的問題關鍵就在這裡。
其實以前美國核潛艇和蘇聯的核潛艇都有龜背問題，後來的颱風級核潛艇取消了龜背問題，但付出的代價是尺寸增加了，重量加大了。
所以，當有些人在看到我們的核潛艇有龜背時，第一不要先急著噴。
第二有龜背並不說明啥問題，我們也可以取消龜背問題，但前提是潛艇尺寸一定要加大。
第三我們在實用型導彈方面並不比美俄差多少，首先說陸基導彈方面，美俄能做到的我們也能做到。
至於海基導彈我們相對是差了一點，但遠沒有差到令人吃驚的地步，在導彈尺寸方面、發射重量方面絕沒有到天壤之別的程度。
如果今後誰再看到我們的核潛艇上有龜背問題，不要覺得是我們的核潛艇不夠先進，而是我們潛艇的導彈打的遠了。
打得遠自然要增加導彈的長度，導彈的長度增加了自然就會出現龜背問題。
出現了龜背只能說明我們的導彈性能好了，只能說明我們不需要開到離MEI/GUO 很近的地方發射導彈，在我們的近岸發射就行。
其實核潛艇說白了就是一個移動的核發射基地，它不是對抗性的戰術核潛艇，有無龜背並不能說明太多的問題！
東方中華不敗
很簡單，導彈太長了，而艦體直徑不足，裝不下，只能搞個龜背
世界上戰略核潛艇使用大致是兩大流派，一派是美國流派，攻勢戰略，戰略核潛艇滿世界跑，藏身大洋，隨時突擊敵人；還有一派就是蘇聯派，在適宜區域劃出一個保護區（北冰洋），本方重重保護，防止敵人打進來，核潛艇就躲在裡面，但要求導彈射程夠遠
中國缺乏安全的活動區域，到目前為止，只是在去年進行了第一次戰略巡航，走的還是蘇聯路線
這樣的話，要打擊美國本土，只能強調導彈射程，射程一定要達到1萬公里以上
而導彈射程加大，必然要求增加燃料和體積，導彈尺寸就大
導彈尺寸大了以後，就對潛艇耐壓殼直徑提出更高要求
而中國潛艇還是雙殼體的，耐壓殼直徑比美國、俄羅斯的小了一大圈，導彈沒法完全裝在艇身之內
只能在外面來個龜背
天道酬勤勇者無敵
首先，得更正一下，誰說外國沒有的？蘇聯以及俄羅斯的就有。然後得說一下，龜背為什麼會有。既然是戰略核潛艇，一般都用來發射潛射洲際彈道導彈，在技術不過關的時候，要想導彈射的遠，載重大，彈體就不得不設計的粗且長，以便裝更多的燃料。為了便於突防，有時候還得機動和裝假目標，對彈體和燃料要求更高。。。可彈體設計的粗大了，帶來的問題就是潛艇艇體裝不下，有的說了，不行把艇體變大不就行了？可艇體的變粗變大
又牽扯到大直徑艇體的加工和潛艇動力要加強。。。從龜背可以看出，我國在彈道導彈的彈體設計（小型化），固體燃料配方，大直徑艇體加工，潛艇動力方面是有短板的。。。也許下一代戰略核潛艇就會沒有龜背了吧。。當然，還有一點，在技術上達到了的情況下，還得看資金夠不夠，還得看費效比吧。
T-8009
中國艦艇鋼材技術不夠高，耐壓直徑做不到美俄的水平
吳彥祖的大包子
計算一下：潛艇的直徑X0.8≈戰略彈道導彈的長度，即艇徑10米，可容納8米長導彈。12米長的圓錘，就需約15米直徑艇身。且潛艇又分單雙殼艇，包括094及前期在內的諸艇為雙層，更加突出了龜背。除了“海狼”等攻擊性核艇因不裝戰略彈道導彈，而不必設計龜背，核五常的戰略潛艇除了美最新式的，均有龜背。你看看俄亥俄級的剖面圖吧！能說明問題。有報道指我們已經成功製造直徑12米以上的單殼艇，幾乎微龜背裝巨浪3型彈。
