说到底还是一条懒狗
零上100℃和零下100℃那个更可怕？这两种极端温度都很可怕。如果非要选出一个更可怕的来，
我觉得零上100摄氏度要更可怕一些。为什么这么说呢？一起来看一下，太阳系中的这两颗行星，它们就是一个寒冷，一个高温。这就是火星和金星。火星全球平均气温-63℃，冬天最冷零下133℃，就像问题中所说的零下100℃。金星表面平均温度高达450℃，就像问题中所说的零上100℃的情况。针对这两颗一冷一热的星球，科学家更钟情于火星的探索。甚至认为未来人类可以殖民火星作为第二家园。看来让寒冷的星球升温要比让炎热的星球降温要更容易些。
如果地球上的温度升高到了100℃，海洋就会沸腾蒸发，水蒸气充斥到空气中，地球就变成了一个大蒸笼。陆地上的植物和动物都会被蒸熟，水里面的鱼类也会被煮熟。人类为了躲避高温可能会躲入地下建立庞大的地下城市，但是由于缺水，生存变得异常困难。
科学家认为，目前太阳的光度在不断的增加，地球的温度会不断的上升，在10亿年后，地球可能会变得太热，水不能以液态的形式存在于地球表面，这样的话地球上的所有生物将趋于灭绝。
如果地球上温度降到了零下100℃，地球上的海洋将会被冻结，但水不会在地球上消失。这时候的人类可以利用地球上的地热、煤炭、石油以及核能取暖，建造温室种植植物和饲养动物来维持生存。人类可以开采冰川融化成水加以利用。虽然零下100℃对人类的文明也十分不利，但是人力依靠科学技术完全可以对抗寒冷，并且能够让地球重新变暖合起来。
然而现在人类的活动往地球大气中排放了大量的温室气体，造成了地球气温逐步升高。当地球变得过于炎热威胁到人类生存的时候，我们再想办法让地球变得凉快起来就已经为时过晚了。
兔斯基聊科学
题主所说的西半球是零上100度，东半球是零下100度，合着是想把地球变成月球，被太阳“潮汐锁定”是吧，这是不可能的。
我们来说一下人类生存所必须的几大要素，水、阳光、空气，如果出现零上100度或者零下100度，人类所必须的几大要素会发生了哪些变化？
1、零上100度
如果真的出现零上100度，地球上的水将会沸腾，环境温度也将有大幅上升，变得十分闷热，在这个环境下，大部分生物将会遭到灭顶之灾。记得以前看过一个报道，一种生物的灭绝会导致6种生物不同程度的减少或灭绝。
2、零下100度
如果真的出现零下100度，地球上的水将会被冻结，地球上将不会有流动的水，地球上的环境将会与火星差不多（火星表面温度约为-63度），地球上将不会有稳定的液态水体，都将处于冰封。而在冬季情况下，大部分动植物都将处于休眠状态，由于动植物没有生长，地球上将不会有“食物”的增长，即使解决了人类低温环境下的生存环境，终将因为食物链断了而被饿死。
总之，地球的两个半球温差相差200度，与月球温差相差340度的环境要好很多，毕竟有了水，就有了一线希望。
地理那些事
当然是零上100摄氏度更可怕。
虽然热了可以脱衣服，但脱得再多……
就算脱一层皮（实际也会如此），也抵挡不住零上100摄氏度。
但零下100摄氏度，也就是负100摄氏度，就好办得到。
地球南极，历史上最低气温为零下89.2度。
低温，也不是没见过。
相对100度高温，低温要好对付得多。
我们可以拿月球来举例子，月球南极最低温度为零下247摄氏度。
零下两百多度就不说了。
我们只说，月球的夜间，平均气温必然低于零下100摄氏度。
显然，阿波罗登月时，登月人员肯定有那么一段时间，或者一小段时间，其周边环境是低于100摄氏度的。
低温，个人较为容易解决。
无非是多穿一些保温的衣服，并把嘴鼻蒙住，少出门即可。
但不管怎样，如果地球上全是零下100摄氏度，人类将减少90%以上。
因为没有那么多食物。
唯一能种植的地方就是洞穴里，大型的隔绝的保温农场里，使用人造光进行光合作用。
就像太空农场一样。
必然食物不足。
那时，获取肉类的一个办法是，到海上去挖洞。
先用探测仪器定位，确定那个地方冻着一头鲸。比如海下40米深的地方。
则，往下挖40米，挖到鲸鱼所在，然后，就能够吃一个月了。
那个时候，一个人走在无边的大海上。
内心是宁静的。
也是孤独的。
寒木钓萌
不管零上还是零下，能达到100℃已经都已经非常可怕了。如果是零上100℃，温度太高，会被热死，如果是零下100℃，温度太低，也会被冻死吧。这么高或低的温度，怕是没有生命能够生存。
对于大自然本身来说，零上100℃和零下100℃应该没啥差别，大自然仍然是大自然，没什么可怕的。但对于我们人类自身来说，就可怕了，在以上条件下，应该都不会有生命的存在。那么，零上100度和零下100度到底哪个更可怕呢？
可能这个温度与我们实际生活的温度相比，差距太大了。当温度达到零上100℃的时候，我们可能都会被热的蒸发了吧，就比如夏天，脱的再多，你还是那副皮囊，你身体还是无法抵御炎热，只能借助外力，比如空调。当温度达到零下100℃的时候，我们可能会被冻住，但人在抵御寒冷时，往往会多穿衣服，怕冷？可以裹的厚点再厚点，钻进房子，钻进被窝里，应该也能顺利渡过寒冷吧，再说，还有暖气呢，所以说，低温不可怕，高温才可怕。
所以说，我还是感觉零上100℃更可怕，当温度真达到那么高时，我们就被热死蒸发掉了。而温度到零下100℃时，虽然也是极其寒冷，但是我们可以通过裹衣服棉被来抵御寒冷，想想也就没有那么可怕了。相比之下，低温比高温要好点。零上100℃和零下100℃相比，还是零上100℃更可怕！
你们认为哪个更可怕？
时间史
地球不会存在这种非热就冷的剧烈差异，没有讨论的价值。只要地球脱离了公转轨道，人类文明差不多就灭亡了，没有人有机会尝试零上或零下的100度。严谨一些的话，100℃和100℉都是100º，两者可是有很多区别的。
人类的文明需要地球所处的太空环境越稳定越好，当东西半球出现两百多度温差时，地球就不再是现在的地球了，不会认为大气层、水都还存在着吧，这又不是游戏，达不到题目的要求的。假设局部去模拟试验，那倒是可以做的。可以认为绝大多数生命都死亡了，侣意不会设定给生命反应的时间，连去地下掩体的时间都不要想了。
感觉没有意义，所以随便聊聊就行了。
侣意
100℃和-100℃都是很极端的温度了，而且100℃的可怕程度是大于-100℃的。
极端温度的致命之处，在于极端的环境温度会影响到人体内的产热和散热平衡，虽然人体内有体温调节中枢，但调节也是有极限的，一旦突破了极限，体温失衡，人体内大量的功能性蛋白质也就乱套了。
温度过高，蛋白质变性失活，温度过低，蛋白质降低活性，都会直接影响到人正常的生理功能和新陈代谢的。
具体的话，先来说零上100℃。
人能够在零上100℃的环境当中存活吗？能，不过时间持续不了太久，而且必须是干燥的环境。
1774年英国医生Charles Bladgen做过试验，实验者们在127℃的，空气干燥的房间里待了八分钟，感觉到肺部有压力，情绪焦虑，大家感觉再待下去可能要死，就出来了。
其实高温带来的折磨，每个人…每年夏天应该都深有体会，不过现在夏天的极端温度最高也不过40多度，和100℃还差得远呢。
人是恒温动物，如果环境温度过高，通过皮肤散热的途径变得困难，那还可以通过出汗带走热量。但是如果高温的同时还有很高的湿度，那么汗液蒸发散热这条路也被堵死了，人体内的热量无法散出，严重的话会导致体内器官和神经中枢受损，这个体温的极限大概是46.5℃。
再来说零下100℃。
在极端低温的环境当中，人如果无法保暖，散热过多，体温保持不住，就会出现昏迷，心跳失常等等情况，甚至死亡。
不过一般情况下没有人会啥都不穿在极端寒冷的环境当中待着，还是可以通过衣物保暖的。
这就使得人类在零下100℃的环境也不至于死去。事实上地球上已知有人类生存的地方，虽然气温没低到零下100℃的，但也有接近零下70度了。
俄罗斯奥伊米亚康，冬季最低气温的记录是零下67.7℃。
在这里生活基本上是要把自己常年裹成一个球的，出门睫毛分分钟冻出雪花~
但这也说明了，只要保暖做得好，在零下100℃也是能生存的~！
综上，感觉可怕程度是潮湿的100℃环境>干燥的100℃>>>>-100℃~
希望我的回答能帮助到你，觉得有用的话就点个赞吧~
不吃肠的大肠
从生物学角度讲，零上100℃比零下100℃更可怕。生物分子如蛋白质和DNA在低温下的变化都是可逆的，而高温导致的生物大分子的变性失活都是不可逆的 。事实上有许多生物材料如细胞或者组织甚至生物个体都可以在低温下长期保持活性，造血干细胞和精子都是在超低温下进行保存的，水熊虫可以通过用糖海藻糖代替体内大部分的水而在低温下长期存活下来，待温度正常时又恢复活性。
在正常情况下，生物宜居行星的标准定义是一个表面支持液态水存在的星球，恒星周围的宜居带被定义为不太热、不太冷的、可以存在液态水的行星或卫星的区域。所以在地球自然大气压 下，100℃和零下100℃都不支持液态水的存在，不适合生物长期生存与繁殖，即使在零下100℃有些生物不会死亡，但也处于休眠状态，植物无法进行光合作用，地球再也不会恢复生机勃勃的状态。
对于拥有现代科技的人类来说，在零下100℃环境下维持短期生存比在100℃高温下更容易，因为从科学角度讲，升温比制冷更容易，即零下100℃环境下更容易创造一个适合人类生活的温度空间 。这归咎于热力学定律，有许多不可逆过程可以用来加热某个物体。热量自然从高温物体向低温物体流动，因为熵在孤立系统中会逐渐增加，而物体的大部分内能可以以热的形式消散。即使在最大的尺度上，宇宙在膨胀和冷却。
只要能获取足够的能源，把能量转化为热能很容易实现，所以，对人类来说，提高温度相对更容易实现。然而，要降低一个物体的温度，需要把它的能量取走，现代科学并不太擅长从某些东西中提取能量。因此零上100℃比零下100℃更可怕。
科学闰土
按照题主在问题描述中所说的情况，如果地球脱离环绕太阳公转的轨道，西半球和东半球的温度不可能会出现一个零上100摄氏度，一个零下100度的情况。在地球脱离轨道的情况下，要么地球坠向太阳，导致全球温度升高，地球被烤焦；要么地球远离太阳，导致全球温度降低，地球被冰冻。
事实上，地球不需要脱离轨道就能出现东西半球的温差达到两百度的情况，只要地球的大气层变得足够稀薄，这可以参考一下月球的情况。月球上几乎是真空的，它的昼夜温差可达300度。
但不管怎么说，无论是零上100度，还是零下100度，对于人类来说都是足够致命的。一般而言，温度超过45度之后，人类将无法在这种环境中长期生存，人体内的蛋白质将会发生不可逆转的变性，最终引发脑死亡。
但在极度干燥的环境下，人体可以在短时间内承受100度的气温，估计为半小时。如果环境换成液体，比如水，人体就无法承受了。不过，地球上有一些嗜极生物可以承受极端高温，例如，水熊虫通过蛰伏可以在150的高温中生存下去。
而在低温的环境，人体也同样难以承受。人类生活的最冷地方，温度大概为零下三四十度。温度再低，人体很快就会出现低温症，器官无法正常运行，很快就会导致丧命。但在低温下，有一些生物可以通过休眠而生存下去，例如，生活在极地的细菌。
此外，由于低温不会导致蛋白质发生永久性变性，所以利用这种原理可以开发出人体冷冻技术，通过温度只有零下196度的液氮来保存人体。有了这种技术，那些患了目前不治之症的人可以去未来治疗，人类也可以实现遥远的星际旅行。
火星一号
对人类而言，如果生存环境变成这两种状况，那都是毁灭性的灾难。
下面是提问者给的描述:如果地球的一面温度变为零上一百摄氏度，而另一面变为零下一百摄氏度，人类文明还有生存的可能吗？很显然，按照目前的科技，人类很可能会灭绝(应该说地球上几乎所有生命都得灭绝了)
再来想象一下，零上一百摄氏度的高温。举个不恰当的例子，如果你躲在某个保护装置内，而你的朋友却没有被及时救助，那么过了一段时间，你会发现你的朋友熟了。。。当然了，最要命的当属海洋河流了，液态水将不复存在，生命岌岌可危
再来看零下一百摄氏度的低温，最直接的体现就是:万物将会冻结，用冰冻星球这一词来描述再合适不过了。地球上的生物活动将会停止，或许少部分人类能通过科技在地下生存一段时间，不过也不能撑多久，地球上的植物都全死亡了，食物链基层没了，上层也会很快灭绝的。
说实话，得感谢地球有着一圈浓厚的大气层，能帮助地球维持着适宜人类生存的温度。
期待您的点评和关注哦！
赛先生科普
对于大自然来说，没什么可怕不可怕的，不要说100度零下100度，即使是1000度零下1000度（当然也不可能），也没什么可怕的，因为不管低温高温都是大自然本身！
不过对于人类来说，还是有很大区别的，不管是100度还是零下100度都很可怕，不过如果只能选择一个的话，我宁愿选择零下100度，因为我宁愿选择被冻死，起码还可以保留全尸！
而100度什么概念我们都很清楚，通常我们在家里烧开的水温都是100度左右，而我们经常会用烧开的水炖各种肉，这意味着在100度的高温下，人也会被“炖烂”，最后可能连骨头都不剩了！
而且高温造成的破坏通常是不可逆的，因为温度高意味着微观粒子运动的更加剧烈，更容易发生重组甚至化学反应生成新的物质！
而低温意味着组成人体的原子分子等活动非常有限，而巧合的是在很多科幻电影中经常会有“冷冻人体”的方式让人们实现漫长星际航行，之后再解冻人体！
虽然现实中并没有明显的通过冷冻人体的方式延长人类手寿命的例子，但纯理论上分析确实是可行的，人体分析和原子活动变慢意味着新陈代谢变慢！而目前人类科技确实有这方面的研究，只是还没有取得实质性突破！
那么，如果是你，你会怎么选择呢？
