天耀東方

一句話，巧婦難為無米之炊。

諸葛亮，龐統的的確確是人才，龐統幫助劉備確定了西進的大策略，諸葛亮吧就更不用說了，可以說是三國第一謀士，劉備的各項經濟，政治，軍事舉措基本都是出自於其之手。

那麼問題來了，為什麼有這樣的人，還是不能統一天下呢？

1，統一天下，人才只是其中一個條件

我們常說天時不如地利，地利不如人和，但往往並不是如此，只有人和是遠遠不夠的。

三足鼎立的時候，曹操佔據了整個北方，孫權佔領了東南地區，留給劉備的只有小小的西南片區。地方小，耕地總體少，勢必人口總量就一般，潛力不足。

這就已經處於極大的劣勢，這種劣勢是先天的，不能夠後天彌補，就這樣，還是在七擒孟獲後西南片區才徹底安定。

戰爭打的是綜合國力，而就綜合國力而言，蜀國真的還差一個等次。

2，其他國家人才眾多

諸葛亮龐統的確是人才，但這並不意味了魏國和吳國就都是一些無能之輩，尤其是魏國，手下能人也是一大堆，武將徐晃，張郃，張遼，夏侯淳不啦不啦一大堆，論謀士，司馬懿，荀彧，郭嘉，賈詡等等等，一點不弱於蜀國。魏國吧周瑜魯肅等人也不是看的，武將黃蓋，甘寧，陸遜等等等，也可以和蜀國相抗衡。

而且論人才的複合程度以及梯級層次來看蜀國明顯處於劣勢。諸葛亮之後基本後繼無人，姜維勉勉強強算個維持者，武將更沒有什麼特別突出的。一直在打仗，沒怎麼培養下一波人才。

3，時也勢也

兩個國家的戰爭，雖然結果不能歸結為一場戰鬥，但是某些某些關鍵性的戰鬥確實可以幾乎左右成敗。

對於蜀國來說，最大的一場損失就是和吳國進行的夷陵之戰。這場戰爭基本上損失了蜀國的元氣，劉備軍幾乎全軍覆沒，數萬人死亡。而且徹底和吳魏兩個國家都撕破了臉。

這場戰鬥幾乎就已經把蜀國拖下水了，統一是不可能的了。

行話歷史

劉備政權在三國當中實力是最弱的，尤其是跟曹魏的實力，根本沒法比，差距太大。如果不是釆取聯吳抗曹的政策，和東吳抱團取暖，早就被曹魏輕易地給滅了。

巧婦難為無米之炊，孔明、龐統就算有天大的本事，也是很難讓弱小的蜀漢政權統一天下的。何況鳳雛早逝，臥龍更是獨木難支。

草堂信步慢行靜思

劉備雖同時擁有臥龍鳳雛卻不能統一天下的原因有以下幾點：

首先，在漢朝末期，各路英雄輩出，誰都想在此亂世之中，成就一番偉業​。劉備雖有雄心壯志，可惜曹操、孫權之流也同樣懷有吞併八荒的雄心，而且能力絕不在劉備之下。

其次，在威望上，劉備雖有皇室血脈，可惜其本身只是一介布衣；而縱觀袁紹之輩均是世族大家，資歷、威望均不在劉備之下，因此很難有人願意追隨。​

再次，臥龍鳳雛雖是聲明在外，也有一定的才能，但個人才智畢竟有限，而曹操、孫權等集團，雖然個人名聲不大餓，但是確實集集體的才智為一體，實力遠超臥龍鳳雛等個人。

最後，劉備的蜀漢政權在識人用人上存在很大的不足。劉備諸葛亮雖有賢德之名，可惜在用人上不能人盡其才，相反，曹操卻能不拘一格任用人才，使其各盡其能。​

夢之1987

漢末亂世天下三分，在這個時候誰能統一天下要看綜合實力，而不是擁有幾個“高人”！固然多有幾個臥龍、鳳雛這樣的高人，對劉備復興漢室的大業是莫大的助力的。但卻並非決定性因素，劉備的實力不足是他不能重新統一天下的根本原因！

(昭烈皇帝劉備)

世人的傳統觀點認為:曹操得天時，因而得以乘勢崛起，並最終挾天子以令諸侯，取得了至關重要的政治優勢，而這是曹操得以從容出擊，佂服北方的最主要原因之一！

而孫氏家族在江東己經經營了三世，早己根深蒂固，其勢力盤根錯節江東百姓歸附，豪門勢力效命，且又依據長江之險而得地理優勢，這便是所謂的地利！

反觀劉備，其展露頭角於黃巾軍大起義之時，但是其實力卻由於受到了各種因素的制約，而始終無法得到充實與發展。結果導致劉備遊離於諸侯之間，朝投袁而暮歸曹，左奔而右逃，但卻始終無法找到屬於自己的根據地，而這可是劉備的致命缺陷啊！

在曹操得天時而起，而孫權憑地利而興，都己經建立起了屬於自己的勢力範圍時，劉備卻依然處在竄身無地的窘境之中！而這就導致劉備尚未有三分天下之力時，便先失去了吞曹滅孫之可能！

(大意失荊州，逆轉了蜀漢有利形勢的武聖人關羽)

而後劉備雖然先後得到了臥龍和鳳雛這兩個軍師，並最終佔領了蜀地，並得在曹丕篡漢之後建立了蜀漢政權，藉以延續漢祚並爭取到了正統的名位。然而蜀漢的實力極其有限，且在立國之初又丟失了荊州！於是國土狹小、人力物力寡弱的蜀漢在與主要對手曹魏的競爭中，因為實力對比的懸殊，而無法取得戰略上的優勢！

先前劉備在入川時已經先折鳳鄒，而此後劉備又在伐吳時損兵折將，不僅關羽之仇未雪，荊州要地也沒能奪回，而且劉備還因慘敗之辱而病故！而到了在這個時候屬於劉備的時代也就終結了，之後便是臥龍繼承其遺志，出於忠誠之心，明知不可為而為之的六出祁山北伐中原了！

綜上所述:劉備之所以沒能統一天下的根本原因在於，劉備的實力有限，不足以支持其統一中原，重興漢室的遠大抱負！

(諸侯武侯)

北疆同心

今天聊聊劉備得到孔明和龐統怎麼還是這麼慘。這是多方面因素造成的，但是，不可否認，這兩個人才能是很厲害的。之所以劉備得到他們不能統一全國，我認為有以下幾個因素：

一、資源匱乏—三國時期天下13州，曹魏獨佔9州，劉備只有益州，東吳擁有3州。

劉備一生以光復大漢為己任，曹魏就是他統一的最大障礙，那咱們就和曹魏比比看他們的差距。

光從州分配的數字上看也能感覺出來，劉備所佔資源的匱乏，是三個國家裡最少的，首先是地盤，益州包含如今的四川，重慶，雲南，貴州，漢中大部分地區，可能還包括緬甸北部一部分，湖北河南小部分，這和曹魏比那就是天地之差。曹操光大城市就有洛陽、長安、鄴、南皮、荊州、許昌、宛等城，還擁有冀州、涼州、幽州、幷州、徐州、豫州、青州、兗州、雍州的地盤。其次是人口，益州巔峰人口最多100萬。我網上查了一下，公元263年，蜀國有1082000人 ，魏國有4432881人，相比魏國，那是4倍的差距，那麼，孔明在世時也不會多到哪去，這樣的差距是2個人才能夠挽回的嗎？我覺得不行。古時候打仗打的就是人和錢，劉備徵的兵肯定要少於曹魏的，而且錢也肯定少，相比一場大戰下來，曹魏的恢復速度就是劉備的4倍，簡單的說，曹操輸得起，劉備輸不起。第三就是人才供給跟不上。這個大家作為現代人，能夠體會到，蜀國後期人才的匱乏，光靠2個頂尖人才是不行的，戰爭是全面的，不可能各個戰線孔明，龐統都在啊，關羽大意失荊州，劉備被火燒連營700裡都是證明，包括姜維怎麼都出不了祁山，這是整個國家人才的較量，不是個人表演秀。

二、後繼無能—相比曹魏、東吳的後繼者，劉備的後繼者劉禪堪稱最差。

這一點我覺得不必否認和洗白了，劉禪是真的差，相比東吳孫權的美譽：“生子當如孫仲謀。”以及曹氏集團的優良基因，建安七子與三曹並列，劉禪只有“樂不思蜀”留於後人。這是歷史的評價，也是事情發展完的結果。

在三國時期，在劉禪前，成都還有個君主，他叫劉璋，相必大家對劉璋的認知應該是闇弱無能了吧，不聽諫言，引狼入室，丟了西蜀，當時劉備軍臨城下，劉璋有可戰之兵而降，這就是無能。咱們再看劉禪，歷史沒有放過劉備，劉備得益州不仁，最後這一報還在了劉禪身上，同樣的鄧艾偷渡陰平，直取成都，兵臨城下，劉禪有10萬可戰之軍，有姜維在劍閣阻擋，他還是聽信讒言降了，與劉璋何其相似，我覺得他像是劉璋的兒子。這裡我想到一句話挺適合劉備的：“ 善惡終有報，天道好輪迴。不信抬頭看，蒼天饒過誰。”

在三足鼎立及後期，只有一個國家出了佞臣宦官，就是蜀國，司馬懿那是忍辱負重，不算佞臣宦官，司馬懿沒有在魏蜀交戰時進讒言。蜀國有，讒言有，降語也有，宦官就是黃皓，降語就是譙周，勸降的人。可見劉禪的識人不明，這還是有諸葛亮的幫助，還沒老就糊塗了。在諸葛亮五丈原將死之時，劉禪派李福前去的目的竟然是問孔明死後誰接任，這是真的讓人很無語，劉禪的想法是你死了怎麼辦，誰能幹，你告訴我。當時司馬懿還在虎視眈眈，他沒問軍士們怎麼辦，諸葛亮你的軀體怎麼回來，而是問了孔明死後怎麼辦？可能是劉禪對孔明信任吧。對於這樣的君主，孔明加龐統真的能扶起來嗎？我覺得不行。

關於劉禪，我只想說到這了，還有後面的不說了。總之，無能是標籤。他摘不掉的。

三、內部矛盾—劉備建立的蜀國是個內部矛盾很多的集團組合。

這是劉備所不能避免的，也是孔明和龐統不能繞開的問題，他們倆處理不了。我們先來看看劉備手下的構成。

劉備嫡系集團：就是早期一路跟隨劉備東奔西跑的人，其中典型代表：關羽、張飛、趙雲、孫乾、簡雍、糜竺、糜芳等。他們組成了蜀國的重要支柱。這個集團從關羽敗走麥城開始就散了，到夷陵之戰後趙雲維繫。荊州集團：劉備得荊州後攢下的人馬，其中代表人物：諸葛亮、龐統、馬良、馬謖、黃忠、魏延、伊籍、張南、馮習等。蜀國除去嫡系的重要組成部分，所佔份額較大。東州集團：外來戶，早年隨劉焉入駐益州，需要強大君主的支持才能站穩，屬於中立，偏於兩面派，是在劉備入川的時候投靠，其中代表人物：法正、張松、孟達、黃權、劉巴、李嚴、吳懿等。蜀國中心內外遊離，偏於強者，其中投降著多，如：孟達、黃權。

從派系關係可以看出，諸葛亮、龐統同為荊州派系，蜀國的掌權者，與益州氏族是天生敵對的，諸葛亮在時主要的壓制方，劉備在時都不能有效的調節各方，劉備一死，再加上劉禪的無能，更加無法抑制益州氏族的掌權，宦官的出現和蜀國滅亡益州集團負有不可推卸的責任。這裡面的政治鬥爭一直存在，即便龐統活著，也只能有一個話事人，他或者孔明，結果是一樣的，最好的結果是諸葛亮、龐統把持朝政時間長一點，與根深蒂固的本土氏族是無法相提並論的。況且龐統的政治智慧不高，否則不會那麼晚也沒有把自己推銷出去。

四、龐統早逝—作為一個優秀的戰略人才過早的離開三國舞臺，致使丟荊州。

龐統作為一個戰略性人才是非常合適的，他的加入，加速了劉備奪取益州的步伐，並且龐統所獻三策都不錯，劉備為了人心而取中策也是可取的，可惜落鳳坡龐統被張任所殺，使劉備丟失了一個關鍵的戰略性人才，是無法彌補的損失。

為什麼說龐統的死無法彌補，因為龐統出身荊州集團，是劉備重用的集團之一，而且龐統本身才能也是頂尖，如果龐統不死，以當時劉備的勢力，就多出了荊州一州之地，而且荊州是南北交通要地，戰略區，只要龐統在，劉備就不會召諸葛亮入川，荊州想必也不會丟，關羽也不會死。

這樣劉備也有充足的時間來處理內部矛盾和發展，或許能夠在曹魏的壓迫下繼續互肝上個十數年，不會那麼快被滅。但是龐統死了，一切都是空談，劉備其實並沒有得到龐統，只是聽取了龐統一策，龐統就死了，也沒有在劉備手裡發揮更多的力量，止於取益州。

總之，劉備擁有2個頂尖人才確實厲害，但是內部矛盾解決不了，後繼者能力堪憂，所佔資源維繫不了北伐的願望，縱使龐統復生和諸葛亮一起也是無濟於事的，這本身和這2位智者關係不大，只是綜合實力過弱，諸葛亮能撐到這一步已經不錯了。

我又來聊歷史了

諸葛亮屬於蕭何式的人物，龐統屬於張良式的人物。如果徐庶不走，龐統不死，劉備可以得天下。龐統善於突襲閃電戰，徐庶善於布兵擺陣，各有所長。魏延與龐統能說到一塊去，法正與徐庶道有所同，可惜龐統和法正英年早逝，徐庶又半路跳槽了。

襄陽論語

歷史上沒這回事。這個故事出自於《三國演義》，而這本書就是個小說。所以，劉備肯定不可能在現實中統一天下。

司馬徽：臥龍鳳雛，得一人可安天下。

漢朝時，朝廷選官的途徑主要是察舉制。這個制度開始於漢武帝元光元年(公元前134年)，其精髓就是“舉賢良”。孝順的，有才的，只要有名氣，都有機會出來做官。這個制度的缺點很明顯，就是容易被門閥士族控制利用。因為，地方的門閥士族有能力左右當時的鄉閭輿論。

於是，漢末和魏晉時期，流行“互捧”的風氣。名人之間相互吹捧，以提高名氣，來增加自己“出仕”的機會。當時著名的文人點評活動“月旦評"（或者"月旦品"）,就是為了吹捧人。只要在”月旦評“中被吹捧一下，此人馬上身價翻倍，名揚天下。

而司馬徽說“臥龍鳳雛，得一人可安天下”這句話，就是受到了這個風氣的影響。而且，司馬徽本人跟龐統、諸葛亮關係都很好。再加上司馬徽這個人本來就是個“老好人”。成語"好好先生"，就是出自於他見誰都說好話的典故。

所以，司馬徽說這句話，只是為了捧自己人，也是他自己的觀點，不算數。而且，在《三國演義》中，當劉備被司馬徽說的動心了，要請諸葛亮出山時。司馬徽又話鋒一轉：“臥龍雖得其主，不得其時，惜哉！”

翻譯成白話文的意思就是：諸葛亮雖然有能力，也遇到了明主，可是，時機不對！！！這句話的意思很不要臉！

額，前面誇得那麼好，後面話鋒竟然開始往回收。。。找抽啊。

（文|勇戰王聊歷史）

勇戰王聊歷史

三國時期流行一句話，臥龍鳳雛，得一者可得天下，然而劉備得了兩位為什麼卻沒有得到天下？

原因其實很簡單，就是得一位者得天下，如果你得到兩位，就得不了天下，就是這麼簡單。

額不當老大好多年

在這個寒冷的冬季，天氣逐漸變涼，首先非常感激在這裡能為你解答這個問題，其次讓我帶領著大家一起走進這個問題，就讓我們一起探討一下。

希望以下為大家分享一這個問題對大家有所幫助，我希望我的分享關於這個問題能夠幫助到大家，也同時也希望大家能夠喜歡我的分享。

司馬德操有沒有說過這個話已經無從考證了，但是若司馬德操說過這話，那他絕對是隱藏的上帝視角。

目前能查到的《三國志·蜀志·諸葛亮傳》裴松之注引《襄陽記》：“劉備訪世事於司馬德操。德操曰：‘儒生俗士，豈識時務？識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛。’備問為誰，曰：‘諸葛孔明、龐士元也。】——襄陽記裡到這裡就沒了，然而在三國演義內

原文在三十五回玄德南漳逢隱淪　單福新野遇英主：

玄德急問曰：“奇才安在？果系何人？”水鏡曰：“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。”

上面的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家，同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。

最後在這裡，祝願大家都有一個好的心情，明天有一個好的開始，愉快的上班，升職加薪在等你。謝謝！

年有三季

水鏡先生曾經說過：臥龍鳳雛，得一人即可安天下。為什麼劉備得到這二位高人在軍中運籌帷幄，卻不能成就霸業，一統天下呢？

首先我們分析一下水鏡先生的意思，得臥龍鳳雛一人只能安天下，不一定能奪得天下。再者我們仔細分析會發現，臥龍鳳雛都有一些致命的缺點。其實龐統在世時很瞭解自己，對自己的評價是，他擅長把握一切的規律與事物的內在聯繫，能夠成功的輔佐分析出帝王的成功之道，不過他最大的缺點就是太過於執著。最後執意上了那屁的盧馬，死於落鳳坡。諸葛亮最大的優點凡事都親力親為，不論大小事，事必躬親，這是他最大的缺點，導致他太過勞累，最後身體不堪重負，累死於五丈原。

關鍵字: 劉備 諸葛亮 龐統