用戶3486437905
有人說美國發戰爭財，可為什麼俄羅斯越打越窮？有人說戰爭燒錢，可美帝怎麼越打越富？
俗話說“大炮一響黃金萬兩”。意思就是一旦爆發戰爭，就必定會造成巨大的經濟損失。因為戰爭打的不只是戰術和兵員，更是綜合國力、經濟實力的較量，任何形式的戰爭都離不開資金的支持。美國和俄羅斯都是在戰爭中不斷成長起來的。但給人的感覺是俄羅斯越打越窮，美國越打越富，這到底是為什麼呢？
小編認為，發動戰爭的目的、理念、決策、制度等是影響戰爭結果的重要原因。具體原因是：
一是美國和俄羅斯打仗的目的不同。美國打仗主要是為了經濟利益，為了自己的全球戰略，以武力來捍衛美元霸權，維護自己的世界霸權。美國人對於那些影響到自己利益的國家，不是一味的動武，而是採取胡蘿蔔加大棒的手段。因此，美國通過這些手段，可以給自己打開多條能夠產生利潤的通道，讓美元霸權滲透到更廣、更深的地方，通過一般人看不懂的高明手法一點點的從其他國家吸血，賺取的經濟利益也越高。
但俄羅斯人打仗都是為了攫取土地，而要攻城掠地也不是割韭菜、切豆腐那樣容易。要死人，要花錢，要消耗國力，遇到難啃的骨頭還會硌牙，傷筋動骨。最要命是，你侵略一個國家，侵佔領土對自己是好事，但和被欺負的國家卻結下世仇，多了一個時刻等看反戈一擊的鄰居，你不要天天防範嗎？不需要投入、消耗國力嗎？世界上哪有那麼多白佔的便宜，俄羅斯人的日子能好過的了嗎？
所以，戰爭，只是美國用來拓寬自己市場的手段，而非目的，美國以戰養戰、掠奪資源的過程遠比俄羅斯佔領土地要高明的多。
二是因為美國打仗都是代理人戰爭，他的駐軍費，戰爭費都分攤到了盟友的身上。美國一直以國際警察自居，一旦看到中東等地區局勢動盪，美國就繞開聯合國，帶領北約小弟們以同盟軍的形式出面干預，這樣的話，美國的駐軍費、戰爭費等都可以分攤到了盟友和駐在國身上。同時，美國通過戰爭還能出賣很多武器，這樣，美國對戰爭的消耗就能降到最低。所以，美國不僅能用軍火貿易賺取利潤，還用來攪動地區形勢、或明或暗的扶持親美甚至傀儡政權，壓制、推翻反對自己的政權。而俄羅斯的每次戰爭，要麼是親自上戰場，要麼是支持扶持的政權或勢力比較落後，沒有財力物力，俄羅斯不但要提供武器，還要提供物質保障。相比而言，俄羅斯是純粹的付出，而美國則是收入比付出大。
三是因為美國跟俄羅斯對戰爭的態度不同，造成的他們的結果截然不同。精明的美國人為當權者發動戰爭加了許多道保險，提高了開戰的門坎。美國對外宣戰要經國會參眾兩院表決，還要有四分之三贊成票。雖然美國曆史上總統多次繞過國會打仗，但他也要想方設法說服國會和老百姓支持他。因為打仗死人，美國老百姓不幹。打仗更要玩命燒錢，總統必須要國會點頭增加預算，不然就會彈盡糧絕，戰爭就無法繼續。最關鍵的一點，美國的國家機器有自動糾錯功能，哪怕是決策出錯，也有多種渠道迫使美國停下戰車。比如，當美國深陷越戰泥潭的時候，美國有許多反戰團體，每天都堅持不懈抗議政府，輿論每天都在報道越戰的負面新聞。以至於原來支持越戰的軍人紛紛都轉變了立場，迫使當時的尼克松總統做出艱難決定，宣佈從越南撤軍。但俄羅斯在國際事務中，把武力當做解決國際爭端的唯一辦法。比如普京總統就有一句名言“一旦招人欺負，瞬間就應當回擊”。即使出現深陷戰爭泥潭，不可自拔的情況下，俄羅斯仍是一條道走到黑，不撞南牆不回頭，甚至撞了南牆也不回頭。因此戰爭為兩個國家帶來了不同的結果。
四是美國和俄羅斯發動戰爭的位置不同，帶來的影響和損失也不一樣。從美國建國至今，在富饒的美國大陸上，除了獨立戰爭、美墨戰爭、南北戰爭等規模較大的戰爭外，美國大陸幾乎再未受到大規模戰爭的威脅。即使在波及範圍最廣的二戰，日本也只是偷襲了美國的夏威夷，距離美國大陸仍然萬里之遙。“東西兩洋，南北不強”的地理格局，使美國在大大小小的戰爭中都儘可能的置身事外。
但俄羅斯就完全不同了，從1480年俄羅斯崛起開始，在其領土擴張400多倍的過程中，俄羅斯幾乎和周邊所有鄰國都進行過曠日持久的戰爭，尤其是與西南方向的奧斯曼土耳其，更是在300多年的時間裡進行過10次大規模對抗。雖然戰爭為俄羅斯帶來了大面積的領土，但因為戰爭基本在俄羅斯土地上進行，因戰爭造成的財產損失是難以估量的。
所以，綜合以上幾方面的原因，在戰爭中，相對於美國而言，俄羅斯已經落於下乘，畢竟與戰爭的位置、理念、目的、國家制度有關，這也是俄羅斯為什麼越打越窮，美帝越打越富的原因。
葛大小姐
美國作為衰落中的大國，打不打都得完。打，燒錢，債臺高築，已達到22萬億美元之巨，美國人不吃不喝用幾年的財收也還不完，而且還在滾雪球擴大，終會成為壓死駱駝的最後一根稻草。現在，不擴大借債，美國政府開不了門。不打，去美元化正在加速，德國存在美國的黃金不僅運不會，而且查看一下都不行。委內瑞拉要運回存在英國的黃金也被拒，中國存在美國的黃金要運回幾乎等於做夢，借給美國的外債要全部收回幾乎沒希望。世界各國都認識到大把持有美元的危害，開始拋售美元，轉存其他幣種，俄羅斯、伊朗、委內瑞拉等產油國開始拋棄石油美元，轉用人民幣|歐元交易，印度也開始去美元化。一旦去美元化由量變演化成質變，美元必然崩潰。因此，去美元化實質鬮割了美國經濟的命門，使得美國不得不發動戰爭，捍衛石油美元。這就決定了美國終究衰敗的命運。但瘦死的駱駝比馬大，美國垂死前的掙扎還是蠻要命的，我們務必不可輕視敵人。至於俄羅斯，唯有自衛的份兒，也不存在越打越窮的問題。美國也不存在越打越富的問題。豈不聞“國之大，好戰必亡”的道理？
東方韻666777888
前些年有則笑話，有位土豪自己經營的項目，還沒見有什麼大成效，就又向另一領域發展去挺進。有一天這位土豪的兒子不解，就好奇的問？“老爸，我們家真有那麼多錢嗎？”，土豪回答道！“兒子，這個你別管，我們家沒那麼多錢，這錢都是銀行的”。兒子聽後一臉茫然！
說歸說，笑歸笑。但在我們這個現實生活當中，此類事並非沒有，也絕非偶然，而且還不在少數。其中一些住別墅開豪車用名牌之人，看似表面光鮮亮麗，猶如真正的豪門。實則純粹是空手套白狼，真正資產成負數也不盡然。這些外強中乾的表面，真逃不過實則的標準來檢驗。
就國家之間的戰爭而言，說俄羅斯越打越窮，美國越打越富，這個理論根本不成立。俄羅斯之所以加此，是因為前蘇聯解體，很多人挖空國力中飽私囊所至。普京執政以來，採取了果斷的措施，遏制住了俄羅斯繼續走向滑坡的局面。雖然一時難以恢復到前蘇聯時期的水平，但做的確實也很不錯了。
我們很多人崇拜美國，既讚美又挺美。好像美國幹什麼都不賠錢，仗是越打越富。事實果真如此嗎？答案是否定的。現今的美國和二戰後期的美國，從某種意義上講，以不能同日而語了。不管二者之間這種經濟總量，是如何的變換和發展，但二戰後期的美國，可以說是真正意義上的外強中不幹。貨真價又實。
但隨著美國對外不斷的擴張，以及無休止的連年戰爭，國庫空虛也是一個不爭的事實。好在美元是國際硬通貨幣，暫時也能緩解一下美國的燃眉之急。但現在國際貨幣多樣化的發展，嚴重影響著以美元一家為大的局面和地位。美國的日子越來越不好過，高額的外債及財政赤字，令美國捉襟見肘不負重堪。
所以美國過得就是一種欠債的日子，聯合國會費久拖不交，對日韓北約等國強要高額的安保費。在敘利亞開採它國石油，強行據為己有等一系列的不正常行為，充分說明了美國的光景大不如從前。貌似強大的美國背後，確以是外強中乾，舉步為艱了。國人要充分和清醒的認識到，美國這種強大之外的“窮橫”真面目。
歲月靜好7684209691403
有很多人說，美國打仗，越打越富有，美國大發戰爭財。這，我不敢苟同，美國打戰賺錢，為什麼還欠22萬億國債？如果美國打戰那麼賺錢，應把那22萬億國債早還清了，以不至於拖到現在還沒還清，沒還完，還讓國債大有上漲的趨勢存在呀!說美國打仗富了，俄羅斯打仗窮了，這是不對的，不正確的。不論美國，還是俄羅斯，打仗打得窮，打出負債累累，債臺高築。打戰是燒錢的機器，靠軍火賣槍，賺的錢太少，杯水車薪，九牛一毛，不夠塞牙縫，虧血本，血本無歸呀!不打仗，賣不出軍火。一打仗，買軍火賺大錢，看起賣軍火錢多，跟打仗軍費比起來，太少了，是在做虧本的買賣和生意。人們要知道，遵紀守法，誠實勞動，才能勞動致富，打工發財。美俄兩國想在打戰中發戰爭財，一廂情願，去做夢，去做黃粱美夢吧!要知道，邪不勝正，人民，正義，和平必勝才是十分正確又偉大真理。
中國美6220
原因有三：
第一、美國在兩次世界大戰中，其實都不是肇始國，都是後期進入的，而且主要就是提供軍火、裝備，人員只是部分參戰的；別人舉全國之力、耗盡國庫去買美國的軍火、去打仗，美國則是邊打仗、邊收銀子，能不越打越富嗎？反觀俄羅斯，則是兩次大戰的主要軍火消耗者、國力消耗者，主要就是燒錢的份了，能不越大越窮嗎？
第二、美國所處的位置是在北美洲，都是些依賴美國國防來防護本土的相對弱小的國家，北美洲本身是在北大西洋一隅的，與大陸國家相比，邊境之處，都是大海，都是天然的屏障，不需要投入太多的邊防力量，任何規模的戰爭的戰火都很少燒到美國的本土，美國就可以放下包袱，到處尋找機會，把有利的資源、機會都利用起來，在戰爭中排除異己、獲取資源了，所以，美國打仗的過程，其實就是賺錢的過程；
第三、美國是脫胎於大英帝國獨立出來的，是資本主義的策源地、龍頭老大，資本的最大特性就是追求利潤的最大化，實現最大化的手段主要就是利用不發達國家的廉價勞動力、資源和未開發的市場；靠貿易戰打不回來的，就靠戰爭手段來實現，除了兩次世界大戰，就是在相對和平的時期，美國也一直沒有空閒著，不斷在中東國家之間發起戰爭，中東資源豐富，是美國的戰略要地，而且，不停打仗，也是需要向美國買武器的，中東國家都比較的有錢，但軍事力量都很薄弱。而且，美國攻打的國家，都是弱小的國家，美國既可以控制這些小國的資源大賺一筆，又可以通過唆使內鬥，不斷地向雙方提供軍火。美國從戰爭中賺到的錢比花出去的就多多了。
坐看雲起於此時
這是一個偽命題。
美國是怎樣靠二戰發財的，懂得一點歷史的人都清楚。
所謂美國靠打仗越打越富，其主要的原因就是美國有鑄幣權和美元霸權。
至今美國國債已達23萬億美元，這些績務都大多數都是伊拉克和阿富汗戰爭造成的。試問一下如果美國沒有鑄幣權，並通過美元霸權來收括他國財富，它能生存到今天嗎？
無論是國家或個人，負債率越過了100%以上後，誰又能支撐多久。
換了其它國家，早就是國家破產了。美國的政客精英們，經濟學諾獎獲得者們都明白這個道理。
為什麼美國對世界上去美元化的國家和個人，它都會用盡一切手段，將你置於死地。
所以說，美元是維護美國所有霸權的核心。美元倒下之日，就是美國滅亡之時。
長青樹55132
美國打仗不虧本，而且賺錢，而俄羅斯打仗卻會把自己打窮。
我們回顧這些年來美國在全世界的戰爭，回顧伊拉克戰爭南斯拉夫戰爭，利比亞戰爭。全部的戰爭連續劇，我們就有了一個全面的瞭解美國，美國進行的戰爭全部的過程。
我們看看美國在伊拉克戰爭，美國打完伊拉克之後留下了什麼，留下了一個伊拉克亂局，各派政治力量角鬥，武裝衝突，內戰，一派打一派。
美國從戰爭中獲得了薩達姆政權的全部財產，獲得了對伊拉克的控制權，同時還留下了一個急需軍火的市場。
伊拉克各派軍事鬥爭急需槍支彈藥，各種武器，美國軍火商獲得了這個市場。
利比亞戰爭也是如此。南斯拉夫分成了幾個國家，各自的鬥爭國防軍備都需要提升，購買美國軍火是第一選項。
分裂的蘇聯，烏克蘭，和其它倒向美國的加盟共和國，都需要美國的軍火。
美國在世界上進行的戰爭，不但叫世界對美國談虎色變，懼怕美國，而且還必須要購買美國武器來維持自己的國防力量。
美國打仗，越大越有錢，不但有錢，還有威，在世界，在聯合國裡面還有話語權。
寶樹白石
這個問題提的就不準確：憑心想而事必然已！
俄羅斯的貧窮不完全因〈蘇阿戰爭）拖累，更多是與美國搞軍備竟賽、而忽視了輕工業以及基礎建設、民生科技工業的優化加強，將龐大的資金、技術人力都投到了軍工科技一個領域，決策層嚴重失誤！最、最要命的是，前蘇聯與美國冷戰幾十年、卻突然自己崩塌了。幾十個加盟共合國、如同幾十口人的大家庭突然分家單過了，你想想、再富裕的大家庭也招架不住這樣的離心離德四分五裂呀？俄羅斯在這其中雖然分得最多，那也比不了前蘇聯的一半威力，何況、本就工業分佈不平衡、這一分就更失衡了，缺的就不是一星半點那麼簡單了！
再來說說美國、他也不是每戰必發，近十幾年的頻頻征戰世界各地，威名倒是滿天下，至於撈到多少好處、外人不得而知！但聽說屁股後面欠了21萬多億的外帳，這個好象很確鑿。我們也不明白，美元那麼強盛、割全世界貿易期貿的韭菜，他怎麼就變窮了呢？
崇尚良知在初心
其實，戰爭能發財這個說法完全是胡扯，任何時代都是如此。即使贏家能強迫輸家賠款（這在現代戰爭中已不可能），戰爭也發不了財，一國在戰爭中的受益不能簡單地用發財來衡量，對於國家來說，安全利益，政治威望，戰略地位，這些目標顯然遠比發財重要得多，為此甚至值得犧牲經濟利益。有的戰爭從長期看經濟上有所收穫，但也不是最初追求的結果。
想通過戰爭發財，需要的條件是非常苛刻的，比如在第一次世界大戰當中，只有日本發財了，那是因為日本遠離主戰場，不費吹灰之力就接收了德國在遠東的勢力範圍和西太平洋諸島，還利用歐洲國家深陷戰爭之機擴大生產，佔領海外市場。而其他國家，無論輸贏，都沒發財。英法原本指望德國賠款能抵消部分戰爭開支，沒想到賠款最後不了了之，美國借給英法等國的錢也因此打了水漂。一場戰爭下來，誰也沒發財。
第二次世界大戰也是如此。作為主戰場的歐洲就不必說了，各個損失慘重，既包括物質損失，也包括大批青壯年在戰爭中死傷。一般認為美國在二戰中發了財，其實未必如此。光是租借法案，美國就拿出將近500億，最後也都沒還。美國有利的地方在於遠離主戰場，所以國內經濟沒有遭到破壞，反而因戰爭使生產得到進一步的刺激，成為同盟國家的大工廠。可是你能說這是發戰爭財嗎？
從二戰之後美國從事的每一場局部戰爭看，美國不僅沒發財，反而給自己造成了沉重的經濟負擔。一個伊拉克戰爭和阿富汗戰爭，直接軍事開支就超過1萬億美元，你說，美國在哪裡能掙回來這麼多錢？奧巴馬一上臺就要從伊拉克阿富汗撤軍，經濟壓力是首要的，克林頓卸任時美國預算有盈餘，生生被小布什兩場戰爭整出來鉅額的赤字。越南戰爭更不用說了，美元與黃金脫鉤，美國出現收支赤字，都與越戰有直接關係，可以這麼說，換上任何一個國家，都會被越戰拖垮，美國強就強在實力雄厚上。
所以，不是美國能發戰爭財俄羅斯不能，指望打仗掙錢純屬水中撈月。兩國的區別在於，美國經濟實力雄厚，能扛得住戰爭損失，就好比一個富人和一個窮人都在幹一件燒錢的事，哪個能笑到最後呢？
進擊的女武神
據說一戰之前美國欠歐洲60億美元債務，一戰後歐洲反欠美國94億美元，歐洲被打的到處是創傷和斷垣殘壁，各個產業都遭到巨大破壞，而國際資本為了避險多數流向未受戰火波及的美國避險保值去了，這些資本的到來促使了美國經濟的發展，特別是軍工產業的快速發展。而生產出的軍工產品及戰需品又多流向到戰火紛燒的歐洲了。可以說第一次世界大戰美國賺足了錢包。
第二次世界大戰，美國是到1942年日本偷襲珍珠港時才參戰的，而此時的蘇聯已與德國打了一年多了，蘇聯節節潰敗，斯大林舉全國之力終取得發斯大林格勒會戰勝利，但傷亡代價是巨大的，經濟直接被打回幾十年前。美國宣戰後，分直接派兵作戰和對外援助軍火和錢財，美國整個二戰的戰爭開支是3300億美元，包含三大塊：軍費2400億、軍工業投資400億、對外援助500億。按照美國當時的國民生產總值也需要三年的全部GDP，支出也是巨大的，當然其倒賣軍火也賺了大量錢財。再加上戰時本土基本沒有受了戰火侵擾，通過戰爭成就了一批科力實力和財力雄厚的軍火商們。普通的老百姓也並沒有通過戰爭積累到財富，但戰後美國通過馬歇爾計劃和佈雷頓森林體系美元成為世界貨幣等重要因素，並藉助國際貿易，實力快速做大。而戰後蘇聯的社會主義探索並不成功，計劃經濟成為了最終摧毀蘇聯經濟的主因。經濟發展不起來，最終只能過窮日子。
如果說美國越打越富，這個說法也是不對的。戰爭只是一個燒錢的機器， 如果對一個地方發動戰爭消耗了本國的財富，而未能從戰爭中或後期掠奪回來，戰爭越打只會家底越薄而越窮，不管是不是美國。伊拉克戰爭、阿富汗戰爭，已經讓美國感受了這個道理。
