白搭小可愛
一.先回答第一個問題，天然氣對農民來說是一種負擔嗎？答案是肯定的，確實是一種負擔。
1.初裝費。這是個大數目，一般農村的天然氣初裝費在3200元左右。只是一顆表，一根管道進戶。對農村一個普通家庭來說，3200元是個大負擔。
2.灶具改裝費。以前農民家燒柴，燒煤做飯，天然氣裝了，需要改灶臺，買天然氣灶。自己改灶臺花費500元，天然氣灶買便宜點的500元，這1000元對農民來說也是個負擔。
3.燃氣費。看一個家庭的人口多少，用天然氣煮飯，炒菜，一個月不會少於50元的燃氣費吧。這一年下來也得花個600元，又是一個負擔。
天燃氣不得不說對農民是一種負擔，成本比燒柴要高得多。但是天燃氣是一種發展趨勢，也是一個代表先進的標誌。
二.再回答第二個問題，你怎麼看到農村環保問題？我是這樣看待的:
1.自從人類懂得鑽木取火以來，就一直用柴生火做飯做菜，至今有多少年了？沒聽說過汙染環境。燒柴燒煤產生的二氧化碳，一氧化碳等等都被各種植物吸收了。一個農民家庭因燒柴做飯產生的廢氣，遠遠比不上一輛小汽車產生的廢氣。
2.現在工業的高速發展，各種企業迅速崛起。這些企業的環保措施個個達標嗎？答案是否定的。老百姓燒個秸稈又能產生多少廢氣呢？工廠偷排汙水，偷排廢氣比比皆是，尤其是一些小工廠作坊。好在近幾年國家對各種企業的安全環保問題重視了。
環保問題不能一刀切，該治理的治理，該整改的整改。更不能針對農村來整治環保，環境的汙染有多種因素，這個鍋咱們農村不背!
海嘯悟農
天然氣，對農民來說，是一種負擔消費嗎？
這個問題，應該從兩個方面來說。也就是說，是有兩個答案。
第一個答案，天然氣是一種負擔消費；第二個答案，天然氣不是什麼負擔消費。
一，是一種負擔消費。
農村地區廣大，經濟發展水平並不十分均衡。在一些經濟欠發達地區，尤其是一些偏遠地區，由於經濟收入還不是很高，相對來說，天然氣的安裝，及日常用氣的費用，確實是有些過高，屬於高消費，有些消費不起。相對於這一部分農民朋友來說，天然氣就是一種負擔消費。
二，不是什麼負擔消費。
在農村，還有很大一部分地區，經濟已經高度發達，對這些農村地區的農民朋友來說，使用天然氣，根本不是問題。
首先是經濟條件俱備，其次是，使用天然氣，既衛生方便又環保，何樂不為呢？
所以，在這些地方的農民朋友，使用天然氣，根本算不上是負擔消費。
那麼，為了推廣使用天然氣，保護環境，對一些經濟欠發達地區，一是加大宣傳力度，二是從政策上做出更有力的扶持力度，讓人們用得起，用得上天然氣。
畢竟，使用天然氣是一種利國利民又方便衛生的環保的大好事情。
笨刨
我們村安裝天然氣，管道入戶的3300元是國家補貼的，不用自己出錢，不夠的自己拿。但爐灶需要自己拿，350一個。
裝燃氣壁掛爐爐的需要交費，3300一臺，說是政府招標價。
個人感覺:國家政策是利民惠民的，執行落實上有些不得民心。
1村裡安轉自來水管道，溝挖開半年了也沒弄好，這又裝天然氣，埋主管道又挖溝，沒有排水設施，都排到大街上，村子秒變江南水鄉了。老人小孩出出進進的很不方便。
2天然氣管道在村子裡的大街小巷織了網，看上去很不協調，可惜沒拍照片。
3天然氣的使用，對於農村老人來說挺危險的，一旦忘記關閥門後果很嚴重。
4燒天然氣肯定要比煤炭或木柴要貴，負擔是有，但不嚴重。乾淨衛生，但沒有燒柴做的飯香。
5總之吧，農村越來越不像農村了。不是說一直保持農村落後閉塞的樣子，而是那種鄉愁裡的畫面沒有了。文物修復有修舊如舊的說法，那村子也應該有村子的樣子，肯定有其他辦法提高和改善農村現狀的辦法，應該因地制宜，不能一刀切，全國的村落都一樣了有意思嗎？。比如取暖、做飯的燃料，靠山燒柴，靠山西就燒煤，就地取材就好。比如垃圾處理，村裡的垃圾桶也是那種藍色標配，放在村口很不相融，可不可以換個樣式。新農村想搞好要用心——心農村！
說歸說，心裡還是那句話:
我愛你，我的國！[心]
藏今閣
天然氣對於農村可能真的會是一種負擔消費。1、因為在農村的廚房現在都是大灶臺，如果更換天然氣，首先廚房又得重新佈置，這也得花錢。
2、農村一年的秸稈都是用來取火燒飯，秸稈是不需要錢的，天然氣肯定是要出錢的。
3、農村實用天然氣雖然會有一些負擔，但我是提倡使用天然氣的，畢竟我們要往長遠的想。
四季疆農
天然氣相對來說是好的。但是對於農村人來說，用慣了柴火現在用天然氣在經濟方面要有一定的經濟承受力。
環保是國家提倡造福地球，造福人類的大方針。農村土地多，燃燒秸稈汙染空氣。養殖汙染地下水，其實沒有得到很好的規劃，有很多的利用價值沒有得到開發。
農村很多老一輩的人知識思想上沒有跟上國家的政策，短期認為是自己付出很大，沒有想到為下一代去造福。我我們很多農村的環境沒有改善，因為政策落實到農村需要很長時間，需要配套資金，希望我們農村環境越來越好。
星星點點小生活
天然氣是好東西。他方便。衛生。但是，對農民來說他肯定是有負擔的。天然氣是有成本的，是有價格的。是需要付費的。農民收入有限。生活生存都很艱難。如果農民使用上了天然氣，就要有這份支出。所以說農民使用天然氣有負擔是肯定的。農民用天然氣。是因為政府方面提倡和鼓勵使用的，不是農民自願的。如果想讓農民全部自願地使用天然氣，政府就應該給農民適當的補貼。降低農民的負擔。我個人這裡要肯定的是，使用天然氣是有好處的。它的好處是？環保衛生。省時省力。 我個人是贊成支持極積配合的
柳河農民說農村
個人覺的也不算是一種負擔消費，主要還是沒有普及吧。入戶價格對從來沒有消費過這種項目的的農村居民來說確定有點貴。但是之後每月用的燃氣費其實很便宜了。農村大多數都是用煤氣罐燒飯，價格算起來是真的貴，一罐氣一百塊錢，能用一個多月，這樣算起來還是天然氣划算的。主要是如果能合理給每家每戶安裝就好了。農村的環保問題其實還是要投入錢吧，村裡的垃圾桶垃圾站都弄好的話，還有定時清理垃圾的環保人員，還有村裡的廁所下水道都可以做的很完善的話，時間長了就沒有那麼多生活垃圾到處飛的了。
老王說農業
天然氣對農民來說是一種消費負擔嗎？
當然不是，現在農村的生活基本得到了很大改善，天然氣每月消費大概在30到50塊錢，農村一般的農戶來說，都能夠消費起的。
天然氣最主要的是初裝上戶的費用。每個地方的物價不一樣，大概在5000左右，95%以上的農戶，是願意安裝天然氣的，畢竟清潔衛生，可以改善居家環境，另外5%的人最主要還是家裡經濟情況的問題，這一部分人，政府進行扶貧，他們是應該會免費安裝的，交匯的話，有的地方也會給與一定的補貼，魚特別困難的人員，國家還會進行幫扶，所以天然氣不是一種消費負擔.
另外，焚燒秸稈或者農作物樹木等等，這些確實會產生大量的二氧憑碳氣體，PM2.5，空氣質量確實影響很大，以政府主導，希望全民用天然氣。
逆群羊
天燃氣消費對農民來說談不上什麼負擔，只能說對農民又增加了一份開支，關於農村環保問題要說的有很多方面，我只能說農民只要按照國家標準和政府部門配合一起去做好就可以了。
海之韻141337621
我覺得不是負擔消費，我們這已經用了好幾年了，確實比液化氣便宜許多，兩個月交一次，也就100左右，燒罐裝液化氣，一個月就得100多，有些家庭人比較少的，兩個月才幾十塊錢
