最大V
謝謝“英語老師Minnie”的邀請。
孩子在學校吃麵包，罰家長買40個麵包，這樣的處罰到底是處罰學生呢？還是處罰家長呢？這樣的處罰的依據何在？說服力何在？不管是現在學生角度還是老師自己的角度，我都反對這樣的處罰方式。
大多數學校都明令禁止在教室裡吃零食，老師也是反覆強調，如果吃了，確實應該受到一定的處罰。而採用這麼重的懲戒，對學生確實能起到警示作用。不過，這種猛藥，雖確有療效，但同時也會帶來很多副作用。
第一，破壞規矩。不允許在學校吃東西，本身算不上一個人性化的政策，畢竟孩子長身體的時候，偶爾活動量大了，也會感覺餓，吃東西本身是可以理解的。而不允許吃東西，更多的是讓孩子樹立規矩意識，吃東西會影響班級衛生、同學關係，甚至課堂秩序。既然是要給孩子樹立規矩意識，那老師在處理的時候也要講規矩，要依法辦事，要依照約定辦事，不能想起一出是一出。發現吃東西就處罰買40份，這樣的規定之前有沒有告訴過學生？如果沒有，那這一次就不能這麼處罰，可以先警告一次，然後立下規矩，下不為例，這樣才能叫人信服。
第二，導向錯誤。孩子在學校吃東西，首先是孩子的錯誤，應該對孩子進行處罰。而採取類似財物的處罰，更多是在處罰家長。現在一個麵包少說3-5元，貴的上10元，40個麵包也不少錢（關鍵是這些麵包買來幹什麼？和孩子們一起在教室裡吃？豈不更壞了規矩）。這樣的處罰方式，實際上是逃避作為教師的教育責任，而把教育責任推給父母。家長心疼錢，就會教育孩子，那如果家長不心疼錢，更心疼孩子，那這個處罰就毫無效果。個人覺得，與其罰款，不如讓孩子參加一次勞動，恐怕效果還更明顯一些。
前段時間有人問，孩子不戴紅領巾，老師罰款5元是否合適。我認為這個本題一樣，都是老師不負責任不懂教育。社會上一直在呼籲把懲戒權還給老師，但是，如果一些老師如此隨意地使用懲戒，那還真應該謹慎一些。另一方面，學校也應該更加明確處罰方式，不能簡單說“不得”“禁止”，而是要補充“一旦發現”“違者”如何如何，讓老師們在懲戒時有法可依。高校人才真經
我們學校也發生過類似的事情。有個班主任明確要求孩子們不能在教室裡吃零食，因為衛生不好打掃而且氣味比較濃。和學生一同制定的班規，就是誰要在班裡吃東西，就給班裡每個同學買一份，共有55位同學。班規剛制定以後就有一個學生違規了，在班裡吃薯片，當時班主任也很糾結。
但是經過深思熟慮，這位老師還是決定按照當時的約定進行懲罰，讓這個孩子買55份薯片。只是這個班主任處理的方法比較巧妙，她讓這個違規的孩子分期購買。這樣既起到了警戒的作用，又比較有人情味。再回到本問答，我認為如果提前和學生有約定，處罰就不算過分。
規定不能違反，否則班規失效，老師的權威受損
雖然題主沒有詳細描述，但是我覺得這40個麵包不是無緣無故罰的，應該在班裡有提前的約定。很明顯是該生違反了班規，所以老師才按照提前約定來進行處罰。雖然表面上看有些不近人情，但規定一旦和人情扯上關係，往往失去了應該具有的約束力。如果老師徇私舞弊，說話出爾反爾，在學生面前的權威就會掃地。
所以老師做的沒有錯。很可能孩子和家長表述不清楚，只說了被罰的結果沒有說清原因，讓家長和老師之間產生了不必要的誤會。國有國法，家有家規，每個學校有自己的校紀，每個班級都有自己的班規。家長應該調查清楚，再來提問。
對於老師合理的處罰，家長應該多一些理解和支持
不知道為什麼老師不讓孩子在學校吃麵包，可能是在上課時間吃，或者在不適合的地點吃。家長最好調查清楚原因，不要只看結果。
如果老師確實是為了維護校紀班規，是為了糾正孩子的不良習慣。我覺得家長就必須支持老師的處罰。四十個麵包和孩子的行為習慣相比，不值一提。如果家長不問青紅皂白就袒護孩子，責怪老師，只會讓老師寒心，也會影響自己在老師心目中的形象。做一個通情達理的家長，更容易得到老師的尊重和信任。
因為兒子違反了班規被罰給班裡買一桶水，我聽說之後馬上就給孩子錢讓孩子去買。雖然我是家長，但我也是老師，非常理解老師絕對不會無緣無故處罰學生。在規定面前人人平等!
總結：有時老師的管理看起來確實有些不近人情，但是正是因為有了鐵一樣的紀律和嚴格要求，孩子才能養成良好的行為習慣。對於老師合理的要求和處罰，作為家長一定要積極支持。這樣更有利於孩子的成長。希望我的回答能夠幫助到您!
軒老師談教育
我覺得老師這樣做是對的，沒有規矩不成方圓。
我小孩今年恰好也是讀二年級。
孩子在學校犯了錯，老師既然叫家長買40多份麵包，那麼作為家長的我就好好的配合老師。我會在麵包店裡買上40多份孩子喜歡吃的毛毛蟲麵包，而且還把老師的一份也給買上，然後第2天我親自把麵包帶起去，讓孩子給全班孩子分享。
不過在孩子們吃了麵包以後，我會教會孩子給老師這麼說：“老師，昨天我吃了一個麵包，然後老師您叫我爸爸給全班同學都買了麵包。那今天他們今天也在學校吃了麵包，是不是全班都要給我買一個呀？因為他們也違反了學校的規定”。
哈哈，給老師製造了一個小小的黑色幽默。
確實，現在很多學校為了校園的安全衛生環境，會禁止學生帶吃的東西進校。而且很多學校在校門口的時候，會讓老師包括一些學生值勤代表進行相應的檢查。
但是我覺得孩子在學校吃麵包，應該是肚子餓啦。當老師的看見了，教育方式是否能人性化一點呢？我覺得當老師的你可以這麼講：“”哇，你怎麼在學校吃麵包了？早上沒有吃早餐嗎？你可要記住，早上不吃早餐對身體可不好喲！要改掉這個小小的壞毛病，假如你做到啦，老師就更喜歡你了。”
小學生可不像部隊軍人一樣，軍人的天職就是服從呀！而對小孩子的教育管理和談話是不是應該充滿人情味呢？
高三探長
這是一個當孩子違反規則後老師處理方式的問題。
我孩子剛入小學一年級的時候，開學第一天老師就給他們立下了幾條規則：
1、不許帶吃的到學校
2、不許帶玩具到學校
3、不許帶電子產品到學校
4、不許帶課外書到學校
我孩子非常聽老師的話，把老師的話奉若神明，有時候發現老師是錯的，你跟他講也沒用，他會說：“老師說的”。
意思就是：你說的不算，你說的也不對，老師才是對的。
所以，我從來沒戰勝過老師。老師的權威一下子遠遠超越了我在他身上努力了7年的權威。
回到這個問題，我的看法是：
建立規則、維護規則，是對的
一開始我也不理解老師為什麼要這樣做。後來我漸漸理解了。小孩都是好吃的，一旦有人開始帶了，最後就成為每天都想著法子帶各種不同的零食、玩具，到時候真的就沒法讀書了。
所以必須樹立一定規則，以確保孩子的心思是放在學習上的。一年級最重要的事情就是：收心。
因為從出生到現在，一直處於快樂教育階段，其實就是一直在玩，因此一下子讓他們坐下來學習，倘若還可以有帶各種吃的、玩的等等，那誰還學習。
當二年級的孩子在學校吃麵包的時候，老師必須嚴厲的批評和禁止，此事情不可蔓延開來。
處理的方式不太對，處理的過程非常重要
在教育孩子這件事情上，千萬不要“簡單有效”。懲罰需要有，但懲罰之前的教育過程，才是教育最核心的關鍵。
1、老師不要在學生面前踐踏了自己的權威
老師，在學生面前有天然的權威。但如果老師每次遇到一點事情就利用權威，那麼你的權威在學生心目中的力量將被你自己一點點的踐踏，直至學生開始反抗。
很多學生打老師，就是因為老師已經失去了自己的權威，不要先認為學生不對，也得反思一下。
2、好的教育是引導學生的內心，而不是控制、不是威脅
對於中華民族，強制、威脅，從來沒有產生過長期的效果。中國人信仰的是：我命由我不由天。所以即使比我強大，即使你有權威，但我將一直向你挑戰，你越採用控制和威脅的手段，將越能激發孩子向你挑戰的決心和信心。
所以，教育一個孩子，只有內心開始改變，才能真正的發生變化。而內心的改變是採用柔和的方式，一定不是強制性的措施。而該老師所採取的威脅方式，很明顯是不對的。
給所有老師的建議：老師有天然的權威，有而不用是一種智慧，一直使用那是一種無能的表現！
朱文亮
孩子在學校吃麵包被老師發現，叫家長買四十多份，如果班級事前有此處罰規定，老師是可以這樣處罰的；如果以前沒有，不建議老師這樣做。
我女兒也是小學二年級，從一年級開始，老師就禁止帶零食、帶削筆刀、帶玩具等等各種東西。甚至電話手錶，也是不允許帶的。電話手錶早就不知放在了哪兒，她連提都不提，即使在假期也不會戴了。
只有班級有聯歡活動時，老師會在群裡通知，可以帶零食。家長就會準備好，讓孩子一早帶去，或者買了送去。夏天五六月份時，有一段時間老師還通知可以帶水果，於是，每天我都給她洗好，大個的削成小塊，插上牙籤，盛在帶蓋的密封盒裡，給她帶著。
老師雖然不允許自帶零食，可是老師是有庫存的。孩子們有了好的表現，可以得到小零食。就我知道的來說，孩子們得到最多的就是棒棒糖。國慶演出時班裡成績全校第二，孩子們得到的零食是“米果”，孩子第二天就要我再給她買，於是我買了一大包回家。
孩子吃零食雖然事關班級紀律，但所有的一切都應該是為人服務的，學校自然也應該以孩子為本，老師就別再太追究了吧，只要讓孩子明白，讓家長監督就行了吧！
關注👉牽蝸牛散步的女神醫，讓我們一起助力孩子健康成長！💪
牽蝸牛散步的女神醫
我兒子的學校禁止學生帶零食入校，麵包什麼的都不允許。連削筆刀也不能帶，因為會產生垃圾！只能帶裝水的水壺，一年級的小孩子非常聽話老師的話！這些話老師在上學第一天就告訴學生了，反正我兒子是這麼說的，說如果帶了，老師要罰站要不就留堂。如果帶零食去學校，也不敢吃，因為同學會告訴老師的！
用戶7268516474622
題主說，二年級孩子在學校吃麵包被老師發現，老師對孩子的懲戒方式是讓家長第二天，買40多份麵包，我對老師這樣的方式，表示不贊同。
禁止學生帶零食帶手機進校園，在一些中小學幼兒園，普遍這樣要求。孩子帶零食進校園可能帶來諸多不良因素，臨時產生的垃圾，由於孩子日常的行為習慣不是很好，果皮紙屑到處都是。的確給學校管理上帶來了一定的困難，其次就是，孩子帶零食，學生之間有相互攀比，為零食產生一些小矛盾偶爾 發生。
記得我們學校在實施營養餐計劃之前，學生每天早上五花八門的各類零食進入校園。早讀前，一段時間教室裡各種零食味道瀰漫，教室立馬變成了一個小超市。實施營養餐計劃以後，由國家免費為學生提供牛奶、雞蛋以及一些輔助性的小食品。學校也規定不允許將小零食帶入校園，牛奶雞蛋所產生的垃圾，全部有專人集中收集進行處理。實施這樣規定之後，校園環境比之前確實有很大的改善。
關於題主所說，班主任老師發現孩子帶了麵包不予採取，讓每一位讓孩子第二天要買40多份。從一個做老師的角度來講，我覺得可能這位同行當時說的是氣話，因為之前我在處理學生帶小面小零食的時候，在班上你開玩笑的方式告訴學生們，如果誰將零食帶教室，你不能獨自一人吃，需要跟大家來分享。
你吃什麼大家都吃什麼， 這樣的話只是跟孩子們說說而已，確實沒有去落實過，這也是不妥的。家長和老師坦誠的溝通，不能聽孩子一面之詞，也許這位同行當時說的是氣話，事後也不會讓家長第二天帶40多份麵包。
結束語：我想任何一個老師不會糊塗到，讓孩子帶很多份零食，因為這會加重家長的經濟負擔。所以希望題主與老師溝通了解真實情況，遵守學校的一些規章制度。
匯智坊
朋友們好，我是鄉戀。題主問，二年級孩子在學校吃麵包被老師發現，叫家長第二天買40多份，這樣做對嗎？
如果沒有其他的極為特殊的原因，這位教師讓家長第二天再買四十多份麵包，極為奇葩。
教師沒權利隨便讓家長買東西。即便她事前或事後照價付錢，這個做法也是極其錯誤的。
記得我孫女剛上三年級時，孫女的班長被新換的奇葩班主任給撤了，我們一家有點氣憤，但沒去找新班主任理論。我們想，讓孩子受點挫折也不是什麼壞事。再說，她學校的大隊委照常幹著。
一學期剛結束，😂這位"施主"因班級管理不善，班級亂得出名，讓學校給撤換了，換了新班主任。孫女官復原職，班級又好了。
這位教師讓家長買四十多份麵包，顯然不是自己要吃，而是對吃麵包的學生有“懲罰”成份。這位教師也太“小兒科”了。
對個別教師的所作所為，我們不必太較真兒，一笑了之，不買就是。即便買，也買了送校長那兒，讓校長轉交她，😂看誰最後難看！
鄉戀
我認為老師這樣做是不對的。
我孩子上小學時，我也會讓孩子帶些吃的裝書包裡，有時是個麵包，有時是餅乾，還有酸奶，不過不是每次都帶，是有時早上沒吃好或者不舒服的時候帶些吃的，擔心孩子餓肚子。學校規定是上課不能吃東西，但是沒有規定不能下課吃東西。我認為孩子上學帶點吃的沒啥錯，只要不是上課吃。
老師這樣做，起不到教育作用，只能加深家長和老師間的矛盾
孩子在學校吃麵包，老師要求家長第二天買40多份，也就是說每個孩子一份，看似教育孩子不能在學校吃東西，但是這樣沒有一點意義。老師發現孩子吃麵包，可以詢問一下孩子是否早上沒吃早飯，還是在家偷拿的零食，如果是因為早上沒吃早飯，那麼抓緊吃完不要影響孩子上課，要是在家偷拿的零食，則可以教育學生下次不能再拿了。
如果是孩子因為某些原因造成的早上沒有吃飯，只要老師適當的提醒，那麼下次孩子可能就會避免，特別是因為起床晚造成的早飯沒有吃。如果因為孩子在學校吃麵包，而讓家長第二天購買40多個麵包，很可能就會造成家長和老師間的矛盾，這樣的結果相信也不是老師願意看到的。
所以說，在教育學生的時候，老師要注意些方法，以免造成不必要的麻煩。
然規教育說
以前高中時，週六早上第一節政治課，不上早自習，所以住宿舍的同學比平時起的晚，所以也沒時間吃早餐，那天也算是自習課，老師沒講什麼課，我在下面偷吃方便麵，這時老師走過來，看到我在吃，問我，這樣吃多幹呀，要不老師給你去辦公室拿點熱水泡著吃……我說不用了！老師沒有惡意，也不是說反話，這個老師對我們真的很好！
