用戶6409361996
1、銀行作為金融企業，有自主經營權利，並不是抵押物充足就一定要貸款給你。很多企業就是因為銀行斷貸而破產。任何時候保持現金流充足非常重要；
2、成為老賴，上失信被執行人名單之前，肯定有法院的生效裁判或者具有強制執行力的文書。如果你感覺這些裁判文書不公平或者存在錯誤，你可以通過提出執行異議、申請再審等方式主張自己的權利；
3、你自己說抵押物充足，那說明你還是有償還能力的。建議你還是儘快與債權人協商了結債權債務關係，並將你從失信名單和限制高消費名單中移除。
上海Wang律師
很多銀行借款人喜歡強調“抵押物充足”，用這個理由來責怪銀行不續貸是站不住腳的。
銀行輕易不肯續貸，或許有其不合理的地方。但是如果題主認為自己“抵押物充足”，銀行就該續貸，那麼就大錯特錯了。
首先，什麼是“抵押物充足”？那只是借款人單方面的看法。我遇到過一個企業，自己估算了抵押的廠房和存貨價值，認為銀行貸款給的太少，但真正破產時，銀行所賣出的價值根本到不到貸款的額度。——實際上，企業一旦倒閉，所有買家都會如同食腐動物一樣一擁而上趁機壓價，哪裡能賣到正常經營時的價格。
其次，銀行實現抵押權也需要很高的費用。一是律師費，二是訴訟費用，還有一些其他費用等，所以對於銀行來說，即使抵押額度與貸款額度相當，銀行事實上也拿不到相應的錢。
再次，銀行不是典當行，即使“抵押物充足”，只要你的企業有問題，例如出現信用違約事項、環保處罰、民間借貸爆發、老闆涉及黃賭毒等，銀行一樣會收貸，而不是僅僅因為抵押物足值而無動於衷。
最後，如果抵押物充足，銀行還是要收貸，問題一定出在企業自身。第一個問題，如果抵押物充足，企業經營正常，可以輕鬆找到願意接手的銀行，你為什麼不做調整？第二個問題，如果抵押物充足，你完全可以變賣抵押物還貸，為什麼不賣資產自救？第三個問題，如果抵押物充足，企業主按理不會有什麼代償，為什麼會成了“老賴”？這幾個問題都指向企業主本身企業經營困難的原因。
很多企業主就是被“抵押物充足”這個似是而非的理由給害了，沒有規定說抵押物充足銀行就得貸款。我曾遇到一個企業主拿著房產證到銀行，不介紹企業情況就問銀行能給多少貸款。實際上，銀行並不是說有抵押物就會貸款的。
像題主這種情況，應當在企業面臨危機之前就做好應對工作，例如申請政府轉貸資金、尋找願意接手的銀行，甩賣主要資產等（這在本人專欄有專門文章教授，歡迎訂閱）。等到銀行起訴已經為時已晚，進入法律程序之後，誰也無力迴天了。
我是空谷財譚，與您分享我的觀點。
空谷財譚
企業重組可以解決這類問題！合法減債！債務是可以籌劃的！
債務籌劃篤明說債
這種情況多了去了。身邊好幾個都是這樣入坑的。
抵押物沒有變現前，是否能足額償還銀行的貸款本金和利息是未知數。
Kupoolsir
涼拌。
抵押物充足，銀行也可以拒絕續貸。因為貸不貸給你，是銀行的權力。
起訴？法人和擔保人被人為製造成老賴？
不清楚你的意思。
四川達州
貸款需要有合規的主體、用途、還款來源，三者缺一不可，不是說你有多少抵押物就可以隨便貸款的，不然辦理的工作人員會被罰得很重的，你也可憐可憐那些工作人員吧。
對於續貸這個問題，也是需要符合以上三個條件的！
楓兒來了
實體企業致少一半是被銀行害了
牧丨農
這裡分成兩個問題。一個是成為老賴的問題，一個是擔保的問題。
1.如果已經成為老賴，說明是經過了法院一審二審和強制執行的階段。並且在強制執行時， 本身有償付能力，但拒絕償付。如果真的到這個階段，我建議不論你朋友還不還，作為擔保人儘快履行義務。否則真的老賴這個名聲就作實了，對於未來正常生活影響巨大。如果數額不大，用錢買平安買未來還是值得的。如果數額巨大，是自己不願意去面對的，如果已經進入法院執行階段，轉移財產不是一件明智的事情。
2.說到擔保的事情，在我有個文章裡面提到，過去中國人對擔保的法律責任不是很在意。但其實從法律規定角度，擔保的法律責任是非常大的，跟擔保人有無得利沒有任何關係。只要是借款人與其沒有還款，那麼擔保人就自然成為第一順位的償債人。
3.未來怎麼處理？如果你同債權人達成和解，一致向法院解除強制執行，或者向法院履行了擔保責任，也就是你代為償付了借款。那麼你就取得了這筆債務的所有權，你可以向法院起訴，讓你的朋友向你還錢。或者你去督促你的朋友，讓他去法院及時銷帳，這樣你的擔保人責任自然也就消除了。
我們面對別人的擔保請求，自己應該慎重的掂量掂量。如果能承擔起這個責任，那就擔保，如果承擔不起那就不擔保。別因為做擔保弄得自己家破人亡。
A林夕先生
其實做企業我最佩服的人是老乾媽，不上市，不貸款，有多少錢辦多大事，誠信經營，事實證明：多少次金融危機，人家沒事，其他企業靠政府、靠銀行，結果最後沒人理成為老賴，大家記住：銀行永遠是錦上添花，新聞有雪中送炭。
阿建是我
做為一個三四線城市，怎麼也得有三十家銀行，咋的都不貸給你啊?人脈這麼差做啥生意
