核动力航母退役后，能否当个发电厂继续使用？

ben15119

核动力航母退役后可以作为电厂继续使用，但是安全性不足，而且不符合性价比的需求。核动力航母的动力来源由两部分构成，一个是核反应堆，这是原动机，用于产生功率，一个是蒸汽轮机，这个是发动机，用于把功率转换为推进力。

图为核动力航母及其反应堆的结构图。

这个组合模式实际上和核电站是一模一样的，实际上核动力航母使用的电力也基本上都是来自于他们自己动力设备所产生的电能，也就是说，核动力航母的动力组本身也就承担着发电的任务。我们以美国的尼米兹级航母为例，他的核反应堆可以产生193MW的功率，折合电能19万千瓦；福特级的两座A1B反应堆更厉害，能够产生208MW电能，折合20多万千瓦电能，足以连续供应一座百万人口的城市电力所需。

上图为核电站结构图，下图为核动力舰艇动力组成结构图，可见他们大同小异。

而且，美国海军的航母为城市发电是有过例子的，当然不是核动力航母。1929年，美国派遣列克星敦号和萨拉托加号两艘航母去华盛顿州的塔科马城执行发电任务，该市因为遇到气象灾害，导致全市的发电中断，结果两艘美国航母就在塔科马连续发电多个月，供应这座10万人口的小城市生产、生活用电。由此可见，航母为城市发电，本来就是可行的。

图为给塔科马发电的列克星敦号航母。

但是如果一艘退役的航母，非要让他作为一个核电站使用，这也是非常危险和不划算的。要知道，航母的核反应堆是有寿命的，这和反应堆使用的燃料棒丰度有关，一般都需要在使用20-30年后进行燃料棒更换，到时候要进行复杂的舰体切割、燃料棒取出等工作，非常危险，而且价格昂贵。因此，美国新建造的福特级航母使用的A1B反应堆燃料棒可以使用50多年，基本可以坚持到军舰退役。

图为法国海军戴高乐号航母，他的核反应堆需要25年更换一次，每一次都等于对军舰来一次大修。

也就是说，如果一艘退役的航母，还要当做核电站继续使用，那么他首先要做的就是更换燃料棒，但是这还不算完，航母漂浮在海上，要让他安全的发电，就需要对航母进行维护保养，这些价格都是非常贵的，如果不对其进行保养维修，那么航母也许会出现严重的故障。要知道已经退役的核动力舰是极为危险的，如何处理这样的军舰也是个大难题，且先不说让他们发电，就算是他们退役后要停堆、取出燃料棒、切割封存反应堆、分解舰体都是极为困难的，也造成了大量核动力舰艇退役后无法处理，在港口内等待拆解，我国也是前些年才刚刚学会如何处理退役的核反应堆，可见要让退役舰艇去发电，是多么困难的事情。

图为美国海军福特级航母，他的核反应堆更换燃料棒的间隔会长很多，为50多年。

说这么多其实就是一句话，与其让这些退役舰艇去发电，倒不如在陆地上新造一个核电站来的方便、便宜、安全和稳定呢。

海事先锋

我是萨沙，我来回答。

理论上完全可以，实际上绝对不可以。

原则上说，核动力航母的反应堆同民用核电站，没有太大的区别。

新一代美国航母已经采用核动力发电后，采用整合电力系统作为航母前进的动力。

说通俗点，航母此时就在发电。

既然可以发电供应给航母使用，当然也可以用于民用。

然而，实际上却是不可能的。

这主要是航母退役时如何处理核反应堆问题，技术上太复杂。

众所周知，处理核动力退役军舰是世界性难题。

我国“长征一号”核潜艇在2003年就退役了，然而直到2016年才在青岛作为博物馆展出。大家算算看，前后有多少年？13年！

花费这多年时间进行核处理，才消除核辐射威胁，用于展览。

这还是核潜艇，核反应堆是比较小的。

大型核动力航母退役后，核反应堆的处理一般需要至少5年以上时间，花费数亿甚至十几亿美元。

企业号航母拆卸需要花费超过15亿美元，时间长达15年。

为什么这么麻烦？

因为军舰的核反应堆往往不太安全。

军用核反应堆理论上只能使用30年到35年。

然而现实因素，这些军舰往往超期服役，比如企业号就服役了50年。

自然，这不是说会出现核泄漏，但退役的时候核反应堆已经到了设计的极限，会存在巨大的安全隐患。

大家想想看，就算一退役就拆卸，尚且如此麻烦，何谈继续作为核电站。

一旦出现核泄漏，后果不堪设想，处理起来不但麻烦，花费也是天文数字。

萨沙

航母的功率虽然很大，完全可以做为一座小型核电站，但航母的性质主要是作战需要，其绝大部分功率用来推动航母航行，蒸气弹射的航母的一部分用来弹射飞机起飞，只有少部分是用来发电的。航母的核动力反应堆和核电厂的并没有大的区别，通俗一点说都是烧开水，利用蒸气带动蒸气轮机转动。核电站是蒸气轮机带动发电机组产生电力，这是它的主要任务，航母是蒸气轮机带动螺旋桨划水产生动力，这是它的主要任务。从做功效率来说航母上的核反应堆要比核电站的核反应堆效率要高。航母核原料的丰度也比核电站的要高，航母加一次原料能够十年甚至几十年不需要更换，核电站基本上两年左右就要更换原料，并且所产生的核废料要比航母上大很多。就技术性而且航母的核动力技术要远高于发电厂的能源堆，核电厂的反应堆的体积也大的多。核动力航母能不能用来发电呢？答案是肯定的；⬇️船用核反应堆

我们以美国的核动力航母为例说明一下，美国的核动力航母的功率达到了20万千瓦左右，当然这是总功率，如果按照一户家庭一个月耗电200度来算，60万户的城市一个月的用电量就是1.2万度，一个小时的用电量约20万千瓦时，一家三口就是一个180万人口的城市用电量。当然这只是理论上的，航母并不会产生这么多的电，没用，主要是推动航母前进，但对于退役的航母是具备这个能力的，不让蒸气轮机带动螺旋桨划水了，而是带动发电机发电就是一个小型核电厂。其实航母即便是不是核动力也是能够发电的。1929年末，美国华盛顿州的塔科马地区大旱，由于河水水位下降，水电站无法发电，给当地人们的生活生产带来了严重影响，无奈之即该州向美国总统胡佛（美国第31届总统1929年3月4日～1933年3月3日）求救，胡佛派出服役刚两年的“列星顿号”与“萨拉托加”号航母前去为这个地区供电，这两艘航母的动力为蒸气动力18～21万马力。这两艘航母为10万人口的城市供电长达一个月。⬇️列克星敦号航母发电

其实只所以列克星敦号和萨拉托加号能有这么大的发电量和它特殊的推进方式有关，这两艘航母可以说是电动推进航母，由16燃油台锅炉带动4台GE蒸气轮机，然后驱动8台电动机，总功率达到了18～21万马力，直接把航母的输出电能和科马的输电线路连接就可以并网发电了，一个月提供了450万千瓦时的电力，直到春暖花开时结束。菲律宾大海啸时美国的两栖攻击舰就曾经用来发电救灾，这样的事情还有多起。其实美国的航母和两栖攻击舰本身就有这个任务，这是值得借鉴的。核动力航母是具备做为发电厂用的，从经济角度来说，也是可行的，不但不赔钱还有一定的盈利。从技术上来说把推进系统拆卸掉，只带动汽轮发电机发电就可以了，这个不是难事，哪么美国为什么不用呢？⬇️列克星敦号航母发电

首先拥有核动力航母的只有美国和法国，法国的还当宝贝一样的养着，而美国退役的倒是有，但是美国的电有的是，犯不上用核动力航母发电，另外核动力航母的核反应堆和技术都是严格保密的，用来发电就很难有效的保密，一旦技术泄密可是大事，美国的航母退役后宁可烂着都不出售足见美国有多小心了。核动力航母退役后即便用来发电也需要进行大的改装，这个费用并不低，不论怎样说，航母发电的费用肯定要比核电站高，在不缺少电能的情况下用航母发电显然不符合用电要求，这是主要原因，不需要。

兔哥42928

核动力航母的核动力装置其实和民用核发电站没有本质区别，都是利用反应堆核裂变释放的能量来烧锅炉，锅炉内热水产生蒸汽后推动涡轮旋转，从而带动螺旋桨或者发电机运转。航母本身各类武器设备以及生活设施就需要大量电力，因此航母核动力其实有一部分也是用于发电的，美国最新的福特级核动力航母，采用了整合电力系统，后续批次甚至连推进系统都使用全电推进，也就是说航母核反应堆唯一的作用已经变成了发电。福特级两具A1B压水式反应堆的热功率可以达到65万千瓦，即使按照30%的能量转换损耗，一小时也能够发电45.5万度，一天可以发电1092万度电，按照每家每天用10度电的最低消耗计算，可以保证100万人的大型城市的基本电力需求。
▲舰用核动力装置原理

然而理想是美好的，现实是残酷的！简单的进行功率换算其实并没有什么实际意义，因为退役核动力军舰的安全性完全不能得到保障。目前民用核反应堆的寿命平均为27年左右，军用的也不过35年左右，而包括核动力航母、核动力潜艇在内的军用核动力舰艇服役期其实就是核动力装置的安全有效期，甚至可能因为种种原因而不得不超期服役！例如企业号核动力航母服役时间甚至超过50年！也就是说核动力航母退役之时，其核反应堆也已经达到了生命末期，各种不可预知因素叠加，安全性已经达不到民用反应堆的要求，强行拿来民用是存在巨大安全隐患的。

与民用核反应堆能够建造庞大的混凝土安全外壳不同，舰用核反应堆因为要适合舰艇狭小的内部空间，不仅本身被设计的非常小，而且其防护装置也是层层贴脸布防。各种铁-水屏蔽罐、活动式金属铅屏蔽壳、以及外围特殊材料屏蔽层等等层层叠叠，一旦堆芯被放置在这里头，再将军舰舰体进行密封，想要将其取出来就很容易破坏内部安全结构，因此即使核动力军舰更换堆芯和燃料棒也是极其费劲的事，一次更换基本上就相当于一次大修。

法国戴高乐号航母燃料棒丰度只能达到30%左右，因此更换一次只能使用10到15年，每次更换都需要切开舰体，短则半年，长则两三年才能够完成，严重影响航母战斗力。所以美国最新的福特级航母所使用的A1B核反应堆已经采用了丰度达到90%以上的武器级铀燃料棒，一次装填可以使用50年，全寿命使用，完全不担心这些繁琐的程序。
▲大修中的戴高乐航母

核动力航母在使用了数十年以后，其整个反应堆包括防护装置在内已经严重被核辐射所影响，弥漫着各种活性极高的核辐射粒子，强行将其拿出来会造成严重的核污染。俄罗斯第一代核动力潜艇在退役之后，经过初步检测，其反应堆舱内的辐射强度超过正常水平100倍以上，这样的安全值别说拿去发电，就是贸然拆解都可能会酿成巨大的核灾难！
▲核动力潜艇的分段切割

拆除核动力军舰一般分为以下几个步骤：首先对反应堆进行停堆，专业人员使用重防护设备将其中最危险的核燃料棒取出，然后船体拖运到专用拆船厂进行分段拆解，在保证辐射不外泄的情况下将核动力舱单独分割并进行焊接密封。燃料棒一般会通过“溶解—萃取”的方式进行二次利用，而剩下的核动力舱其他部分由于体量多达数百吨，在经过去辐射处理后一般都是选择深埋，彻底杜绝危害。

处理退役核动力军舰不仅技术难度大，危险性高，程序纷繁复杂，而且成本极大，一般国家几乎无法承受！苏联解体之初，俄罗斯近200艘核动力军舰乃至巡洋舰退役，但是当时的俄罗斯资金紧张，根本无力进行核舰艇的正常拆解。在巨大的国际压力下，不得已只能求助西方20亿美元才勉强完成了几艘核潜艇的推移，时至今日仍有许多核潜艇没有进行无害化处理，只能在海水里泡着。

军武吐槽君

目前来说退役的核动力航母就是美军的“企业号”，它目前正在纽波特.特纽斯船厂进行拆解工作，据说完成拆解时间要到2035年才能完成。

从理论上来说，企业号所以用的核反应堆与我们陆上民用核反应堆的一样，都是压水型反应堆，大概的运行方式都是：由反应堆的铀235核燃料棒加热高压纯净水（要比我们从超市买的纯净水，纯净多了）然后使用泵将高压水与冷纯净水混合进而形成大量的水蒸气，再有水蒸气驱动蒸汽轮机的转子，再带动发电机工作（航母是通过变速齿轮箱带动主轴→转动螺旋桨）...虽然过程都是一样的，但航母所用的核反应堆设计更加的紧凑，因为航母的内部空间是很有限的，不可能像陆地民用反应堆那样占地面积庞大。

企业号具体到退役之后能不能当做“电站”进行发电的问题，目前从它的使用成本来说就过于高昂！通常来说民用核电站是需要盈利的企业，而“企业号”的发电成本太高，如果说民用的电费0.2美元/度这样的售价，到了“企业号”也可能超过1美元/度，显然是没有任何价格优势。

通过上面的粗略说明可以得出，退役后的核航母做不了民用发电站，运营成本太高、所发出来的电力费用太高，使用不了目前民用反应堆的燃烧棒、管理安全问题压力太大...这一系列问题和困难，另外民用核电站的反应堆使用时间是30～50年以上，而退役的航母本身的舰体寿命已经很低了，最多就10年的时间...最后都得被拆解，就使用10年的时间太不划算了，这还是运营成本太高的问题。
历史上有过核动力舰船当做电站提供民用电力的事情，那是在苏联刚刚解体的困难时期，远东勘察加半岛的“彼得.巴甫洛夫港”的发电厂由于没有油停止了发电，十冬腊月天气没电咋办？后来驻港内的俄军核潜艇紧急启动反应堆为港区的居民送电...当然这也只是很短的时间，军用反应堆不但发电能力低，为居民送电还要最高功率运行，这对于反应堆机组和燃烧棒的损耗是相当大的，一般来说核军用舰艇回港进行较长时间（三个月以上）休整时反应堆要停堆的，舰艇的供电是有外线的民用电厂供应，也就是从基地扯一根电线到舰艇上...从这个角度来说，证明了军用反应堆用于民用发电/供电是极不经济的事情！

所以，核动力航母退役之后还是拆解为好，用做电厂实在是得不偿失的事情。

皇家橡树1972

世界上真正拥有核动力航母的国家目前也只有美法两家，其中法国的的是中型的核动力航母且只有一艘，而美国的都是大型核动力航母，目前在役11艘，从经验来说美国最丰富，但是世界至今没有一艘退役的核动力航母用来发电的，看似合理，却让事实打脸。

那么退役核动力航母为何没有用来继续当做发电厂呢？原因是多方面的:

第一点:使用核电首先是安全问题。美国制造出世界第一艘的企业号核动力航母在服役了51年的2012年正式退役，完成其漫长服役过程。其舰艇已经老化严重，包括核反应堆已经到了接近报废了。如果为作为核电厂使用需要重新注入核燃料，而且船体已经到了报废期，继续改造存在核泄露的风险，假如造成航母港口周边核污染就得不偿失了，最终决定报废。但是该航母在拆除时是确遇到大难题，从2012年到2018年竟然才拆了一半，其中最主要原因就是核反应堆如何安全的拆除，美国人对这个巨大航母要拆除核反应堆也是第一次，如何安全拆除核反应堆让美国人伤透了脑筋，过程复杂且风险极高。

第二点:核动力的核反应堆更换一次花费巨大，技术难度高，且周期漫长。拿企业号航母为例其最后一次核燃料花了15亿美元，这代价是当初制造成本的3倍了，而且跟一般核电站核反应堆相比，其丰度更高，技术难度除美国外没人可以达到，成本和风险也更高，经济性显然没有核电站的好。再加之更换周期在3年左右，效率也十分低下，综合算下来成本太大，根本不适合改造成核电站.

第三点:核动力航母的技术是核心技术，如果改造成核电站，恐怕应用在民用领域造成美国军用核技术的泄露，暴露美国航母的航母弱点，如果被其他国家轻易掌握，制造出核武器的话，美国作为世界头号强国，损害自身霸权利益，这是美国无法接受的。

综述:总之无论从安全、技术、经济等角度考虑，核动力航母显然无法改造成核电厂使用，这种想法只能停留在理论上，只有未来彻底解决了安全和经济成本的关键问题，才有实现的可能。

蓝海梦想666

核动力航母与核电站的动力源都是核反应堆，而且从技术角度来讲，核动力航母反应堆与核电厂反应堆基本上没有什么差别，除了燃料方面有明显的差别外，系统配置和设备组成几乎完全一样。那么退役的核动力航母能否将动力系统单独拿出来做为核电厂使用呢？答案是不可行！原因主要是安全性、经济性两个方面！
航母反应堆与核电站反应堆的系统组成基本一致，但是性能要求差别悬殊，想用退役航母堆发电不可行

安全性：目前，唯一退役的核动力航母是美国的“企业号”航母，于2012年底退役，目前正在拆解。“企业号”航母共装备了8台A2W反应堆，总推进功率约28万马力（208MW）；美国最新的“福特级”核动力航母装备2台630MWt级的A1B反应堆，总静功率约300MW（208MW推进功率和92MW全舰电力供应），与我国大陆第一座核电站“秦山一期”的功率相同。美国核动力航母设计寿命一般在40年以上，而反应堆的寿命也大致如此，也就是说在航母退役之时，反应堆也到了设计寿命末期，结构材料在经过长时间辐照后性能已不允许经受高功率长时间运行；
正在拆解的全球第一艘核动力航母“企业号”

除了结构寿命外，军用反应堆的设计标准与民用不同，军用堆更关注在恶劣外部情况下的稳定性和快速机动性要求，而民用反应堆是安全第一、追求经济性。因此，即便是新的军用堆想要用于发电，也需要进行大规模的系统性改造（民用核电设施的审评要求会让你崩溃），代价不是一般的高！
航母反应堆设计标准与核电站差别悬殊

经济性：直白的说军用堆只关注性能指标，到底需要花多少钱其实并不太关注，因此，军用堆单位功率的造价要比民用堆高出一倍甚至几倍！比如高富集度核燃料、高端的设备材料、高端辐射屏蔽材料、高强度支撑结构设计以及快速功率控制系统等等，这些要求与民用核电相比，需要付出的代价要高出一个量级。

此外，军用堆的功率相对较小，参数一致的情况下堆功率越小、能量装换率越低，经济性就会越差！目前最大的“福特号”用堆也只有630MWt左右，效率约25%；而当前第三代核电站的功率已经达4000MWt以上，如国家电投的CAP1400为4400MWt、法国EPR反应堆则达4500MWt，而效率可达36%以上！军用堆用于发电完全没有经济竞争力，以现在的电价来说，军用堆发电越多赔的越大，完全生存不下去！
建设中的台山核电站，采用目前全球功率最高的EPR反应堆

说到底军用堆的技术含量和性能要求都要比民用核电站高，不论是核动力航母还是核潜艇，只要军用堆还有应用价值，是没有国家会任性的将其改造为核电站的！当然，如果用军用堆建造的核电站发出的电，会比正常电价高好几倍，没有市场竞争力的电是没有生命力的！目前唯一与军用堆有关的民用核电设施是俄罗斯的“罗蒙诺索夫号”海上核电平台，用的是2座35MWe级的KLT-40S小型堆，计划将于今年底或者明年初在远东地区供电、供暖，据称电价超过2元/度（甚至更高），这样的价格除了一些偏远的地区没有其他选择外，还真没有人活着企业能用得起！
全球唯一的浮动核电站“罗蒙诺索夫院士号”

威呐解析

用航母来作为发电厂供电是不是太太奢侈了一点，估计用航母发电的人会交不起的电费的！

航母的核动力装置主要就是依靠核裂变来烧水，产生高温高压蒸汽来驱动蒸汽轮机，从而带动航母运行和发电，发现的原理上应该与普通的核电站原理差不多，只是航母这套设备的更为先进复杂，制造和运行成本都高得多得多！

推动航母运行所耗费的能量应该占核动力能量损耗的一大部分，其他的发电量供航母上设备运行和生活实用。像美国的尼米兹航母上配备有5000人，加上航母上到处都是各种电子设备，还有其他杂七杂八的设备，因此每天的耗电量是惊人的！

而在航母退役后，将这一套设备改装成发电厂完全没有任何问题，尼米兹核动力系统最大能达到26万马力，约合19多万千瓦，因此能够供航母30节速度全速航行情况下，各种设备和生活用电都绰绰有余，航母自身来说本来就是一个海上移动小城市！如果将尼米兹的这一套系统用来作为城市供电或者岛屿供电呢？我想满足一个10万人口的中等小城市应该是没有问题的，如果供一些岛屿就更没有问题了！

问题主要成本上。航母主要是用来作战的，即使像美国的尼米兹级一样的航母退役了，他们也要进行封存，用于准备作战，如果用于民用供电，那么肯定这艘航母基本就是拿去报废了，无法再使用，这对任何国家来说都是巨大的损失！

如果在封存的同时用于发电呢？那么如果将这套系统用于城市或者岛屿供电，那么必然产生2个结果：第一航母的维护保养谁负责？核动力系统运行由谁来负责？军方负责肯定是不现实的，如果其他人负责，那么航母浑身上下都是黑科技，都是机密，这些机密会不会泄漏出去？还有核动力装置这一块的维护复杂且不便宜！第二就是成本问题了，航母发电的成本肯定不低，应该远高于核电站发电和其他发电方式，用电的人恐怕连高昂的电费都交不起！

苏联解体后，苏联的200多艘核潜艇大部分都报废在军港无人问津，可俄罗斯从来没有想过将这些核潜艇废物利用，搬到岛屿上去发电，为什么？第一为了保密，第二成本更贵！

狼烟火燎

一艘航母用好了可以用五六十年。印度的航母刚退役。也用了50年。美国的福特级航母也仅仅才十年左右。普通可以用50年。美国的质量虽然在10万吨以上，但是质量很好，如维护好航行70年可以说是没问题的。也就是说一般航母它基本寿命就是60年左右。80年以后就说它是一栋废铜烂铁不会有任何用途的。

中国的辽宁舰。回到中国已经八年了。中国的辽宁舰的前身是前苏联瓦良格改良的。前苏朕解体后，瓦良格就仃在了乌克兰，在此国以后就放了七八年。前苏联就用了20多年。已经是不成样子了，但中国依然维护保修的很好。还能用十年多15年是没有问题的中国的辽宁舰它是常规动力。现在经过三年试航己初具作战功能。

多说一句，中国现在自主研发的航母001刚刚下水试航成功。吨位在6000o吨。与辽宁好像差不多都是滑翔起飞，002己俊工但又在重新改进中。明年前半年有望下水。排水量在8万吨，釆用弹射与蒸气二种起飞式。歼二零版舰载机，oo3也己初貝模型明年后半年同样可以下水试航，并有无人机载航。可能已臻10万吨排水量。oo4也已有了新的设计方案。到2o25年可以有四个航母群轮流执行各自的任务。有一艘可仃港维修，三艘继续工作。使祖国海军可以深入远洋进行威摄巡航了，到时候那就不是仅仅维护南海权益了，这就是真正的大国利器，在各个方面彰现了中国的军功实力。再过十年，就不是跟别人吵嘴啦。基本上都是用航母说话。拥有航母就是海上机动部队。到2o5o年，中国也可能就有十艘核动力航母。几乎接近于现在美国的实力。可惜了我们现在还跟美国在海上有很大的差距。因为航母被世人视为海上堡垒，移动的核武库，美国正是因为有了海上堡垒。这个移动的巨无霸，有了十艘现在是一艘航母。才如此狂妄霸道，充当着世界警察。所以我们国家必须在扼杀中奋斗崛起，现在是至关重要的。

美国的迷尼滋航母和福特级号航母。迷尼与福特级号航母都是核动力航母。美国的迷尼世界航母都是8万多至1o万吨级，升级的福特级别航母可能全部是10万吨级，有一个，最后是11万吨多。

如果核动力航母不能用了，那放着也是占地方。应该拆解。拆解的时候也比造航母还要用花费很多钱财。这都是个世界难题。停靠在海边儿什么也不能用。 在海边儿发电不如在海中发电。更不如在。陆地发电。修一座发电厂很容易。但是修一个沉稳的等航母。但很费劲。造价很高的。拆一个航母也是很费劲的，美国的许多报废了的飞机都停在飞机仓库中。等待翌日启用。看来报废不是绝对的报废。但是绝对不能发电。他不是一个程序。

用户1471929487709

比如步枪枪管寿命十年退役后能否发配预备役部队。。。谁TM的知道那天枪管爆裂。

關鍵字: 军事 海军 核动力