劉慈欣的文筆，到底好不好？

今天，劉慈欣的小說已經是大IP了，《流浪地球》票房爆炸，《三體》不但拿了科幻文學最高的雨果獎，還在日本熱賣，一度賣到斷貨。

然而，有些剛剛讀《三體》不久的人，就跳出來質疑了，他們認為劉慈欣的文筆不好，作品缺乏“文學性”，我想，他們大概既不懂什麼是文筆，又不懂什麼是文學性吧？

我舉個例子，莊子的文筆好不好？其實作為開腦洞講段子來說，莊子的文筆是極好的，一會兒鯤鵬變，一會兒無何有之鄉，一會兒骷髏說話，一會兒子非魚。大家怎麼評價？汪洋恣肆！

其實你要拿傳統小說的標準去評價莊子，文筆也不好啊，因為莊子懶得去塑造什麼人物形象，設計什麼故事劇情。莊子只是個簡單粗暴的老司機，帶你們上車展開想象和哲學思辨之旅。

科幻小說，本身和其他類別的小說是有所不同，特別是硬科幻，不信你回想阿西莫夫和克拉克，他們塑造的人物形象很令人印象深刻嗎？其實也不咋地，讀者看他們的科幻小說，也不是去追什麼人物角色，而是去追逐那些令人耳目一新的想象力和腦洞，那些前所未有的有關宇宙和文明的思考。

劉慈欣更是變本加厲，他基本就是懶得去塑造人物、說好一個故事了，這些都不重要，他是是用故事在表達自己的一種思考。對科技，對文明，對宇宙，對物理規則的思考。所以，他小說中主角是誰重要嗎？讀者喜歡的也不是什麼人物角色，而是球狀閃電是宏電子，流浪地球可以裝上行星發動機，朝聞道馬上可以去死，高等文明看低等文明都是蟲子，蟲子也未必就服輸，技術發展到巔峰，能不能寫出一首美妙的詩？宇宙的真相是什麼？物理學是不是一桌子未曾動過的宴席？物理學是不是個冰清玉潔的處女？

這些問題，比小說中的人物有趣多了。

讀科幻小說的人群，和讀正經小說的讀者，本就是兩類人，一方喜歡人物故事，喜歡角色養成，另一方喜歡想自天來，每有妙悟，便欣喜若狂，劉慈欣最大程度上滿足了後者。

還有，文筆這個東西，你不能只限於感情描寫，心理描寫，人物語言細節描寫。劉慈欣最高妙的文筆，其實也挺吸引人的。比如對君士坦丁堡陷落的描寫，地球末日之戰的描寫，全頻道阻塞干擾中絕地反擊的描寫，雲天明三個童話故事，史強的語錄，“給歲月以文明”，羅輯舉槍威脅三體世界時說的話……太陽系二維化的場面，都堪稱動人心魄。

如果你說這樣還不算文筆好，還不算有文學性，我只能說你心中的文筆和文學性的概念很狹隘，你對文學的理解也就是破產版郭敬明的水平。