时光潋滟滴墨盛放1
对于层次一说很难分辨出一个人的高与低，因为层次的面太广，有的说钱，富裕分层次，学识分层次，地域也分层次，题主所谓的层次应该是一种终合的层次吧？意思就是有钱人未必有好的人品和优秀的道德，而穷人也不是个个是没有文化素养的人，所以，层次不能一概而论，见人见之。
Imjeff890
什么算是层次，层次的要求和类别也很多。
一.有钱人不一定有素质，很多暴发户的赚钱的手段并不够风光，比如拖欠民工钱，工地弄虚作假，偷工减料，非法盗砂采砂，像这种有钱人素质与层次就很低。
二.相反，有些有钱人，他们的层次就很高，比如有些知名私营企业，他们靠信誉，靠品牌的力量去获取利益，这样的有钱人层次就很高。
三.我最崇拜的有钱人，他们成名后，大都从事慈善事业，她们爱家.爱国.爱社会，他们就是最高层次的有钱人。
四.还有一些有钱人，他们在奋斗之初，也有些龌龊，但成名之后开始做一些慈善事业，洗白了自己，在某些领域也是风光无限，这样的人怎么去界定他们的层次呢？。
五.我想层次的界定，没有统一的标准，你站在什么角度就说什么话，总之层次的高低和有钱没有钱没有太大的关联。
六.有钱人和你的胆量.机遇的把握，善不善于经营有关系。很多科学家.学者，高级领导层的人等，他们素质很高，层次也很高，但是他们没有很多钱，这就说明了层次高低和有钱没钱没有太多的关系。
辛兆金
如果不问为什么，我就差点认同了。
当今社会的层次，已然在很多人的观念中模糊起来。
以前，我们说层次，一般都是说的人的修养。文化层次，知识层次，理论层次，科技层次，官阶层次，阶级层次，职业层次。这些层次，似乎总会跟人的修养程度成正比。修养高的比较容易达到所在领域的高层次。
自身修养不够的人，一定到不了高层次。
所以“层次高的人，不一定有钱，有钱的人，不一定层次高”，是对的。
现在，估计所谓的层次，是多元的概念。
更多的，参照物由人的修养，变成了人拥有的财富。
所以，很多人会认为，层次高的人，肯定是有钱人，有钱的人，一定层次高。
有钱人层次不够高，是因为，他还不够有钱！
在金钱的衡量下，亿万富翁层次最高，科学家、作家、教授、高级教师没有那么多钱的话，层次不够高。
更有人会说，如果你觉得博士层次高，有钱人可以拿钱捐出个博士来，觉得校长层次高，有钱人可以花钱办个大学，自己任校长，从而证明，有钱人一定是高层次的。
低层次的有钱人，花不起钱，所以还不是有钱人……
为了做个高层次的人，很多人准备花毕生精力，努力赚钱。
周大众
这个问题涉及到财富的来源与劳动分配制度的默契融合领域，很复杂很深奥。
《资本论》用普通人看不懂的政治经济学原理进行了阐述。
马恩列认为，对于每个成年人来讲，TA第一必须保证自己的衣食住行无大忧，才有精力思考精神信仰。唯物论左派信仰者认为人的信仰层次由物质条件决定，劳动者对资本私有化制度进行反抗与革命的第一目的在于改善物质生活条件，其次才会去考虑修炼精神层次。这种认识与思想的历史局限性已经被苏共（布）的失败实践所证明：将物质欲望作为第一追求的信仰通常走不赢三代统治。
现代的第二代唯心论左翼信仰认为：社会共产主义的制度法治的理论大厦必须建造在前，必须将一切劳动人民的精神觉悟，统一到一个相对高于资本私有制的境界，才能建设好真诚持久的自觉自愿的共产主义。这种认识与思想的历史局限性已经被其第一代空想乌托邦所证明：人性的精神层次受限于物质条件，更多的人在吃饱喝足之后会追求更高级的物质欲望享受，甚至要厌弃一夫一妻制的满足基本交配欲望的法治约束。
综上述，人性的弱点就在于两个字：贪，私。人类和平与社会共产主义的期望只能托付在严谨的法制与严格的法治之上，但愿哲学家们的努力能挽救人类的灵魂。
山里树水中鱼
我有个朋友，他父亲是富农成份，以前开会都被批斗。
改革开放，他凭才华，在建筑方面有成绩，
承包一些工程，当然他也挣了不少的钱。
相传九十年代就近亿资产，他人很朴素，车是28寸自行车（旧的），戴着草帽，穿着普通又旧的衣服，一看似是农夫。
他儿子就不一样，
那时有小车代步，大哥大，衣服靓丽，与他父亲完全相反。
有钱人不耀眼，是性格决定人的，
有实力的人都不喜欢卖弄，
我认同这种说法，确是事实。
有部分人，头发光滑，西装手表，皮鞋光亮，
很有朝流感，
这种人大多是穷鬼，家里一斤米都没有，
在现实中有很多，相信大家都见到这等人才。
用户4707058341381蓝
请问什么叫层次呢？是地位，还是素质，或道德。，层次是不是代表一个人的挡次。高，中，低对么？为什么能说层次高的不一定有钱，而层次低的不一定没钱，这个结论是从何而总结出来的呢？马云是低层次还是高层次，能回答么？农民工是什么层次呢？能说出理由吗？他们有钱吗？当省长的于一个老百姓，那个层次高呢？可那个有线呢？你能解释一下，给友友们一个合理的理由。我个人认为，层次代表着一个人的价值，什么价，值，就是你对社会的贡献，什么是贡献，就是你给社会创造了多少财富，什么是财富，说到底还是钱，钱多钱少分出你的层次高与底。
上善若水9799
认同这句话！毛主席，周恩来，刘少奇，朱德，等老一代中国的国家领袖。大多数没有很多钱。但他们都是境界很高的人！雷峰，郭明义，等典型人物，大多也没钱。但他们都是高境界的人。相反，李嘉诚，等大资产阶级的代表人物。他们很有钱。但他们的境界却很底！
用户1729979554528
不久前，有个所谓的名人放出狂言，钱是能力的证明。在他的眼里，只要有钱，不管钱的来路，就有能力，我这样解读，没错吧？所以，他的谬论，最好不要误导年轻人。
层次高的人，不一定有钱，有钱的人，未必层次高，确实是。能力高未必有钱，有钱未必能力高。
为什么这么认为？只要有道得财，肯定挣的钱比不上昧着良心挣不义之财的少。
如果同是在公平公正竞争的环境下，如果都是走正道，靠自已的真智慧真本事去努力挣钱，那当然会是层次越高能力越高的人挣的钱越多，我想大家肯定认可我这个观点。
天马行空80476
所谓的层次是人故意臆造的一个词语，目的是想把自己定义成与众不同，层次和追求层次是虚伪的，从目前那些伪精致身上就可以看到他的虚伪。就像牛油果食用效果被炒到天上一样。
有财富的人未必一定有德性，德行。贫困的人未必没有懂得。我同意某些看法，过去我们一样贫困，但没有失去本性。现在情况良好，但社会的道德价值还有吗？看看现在的教育（不要和陌生人说话，不要管闲事，当心受骗等等），p2p不是层次很高吗？电信诈骗人员不是有钱吗？那些落马的官员不是富人吗？他们怎样了，怎样造就的，值得思考。
那些平安英雄，见义勇为，劳模等不一定有财富，但他们的境界他人可以比拟的吗？
层次在人心中。
13301796737
这问题有点俗。首先“高层次”如何定位？什么程度算有钱？这原本就是很难界定的两个不同的问题。我的理解是：生活富裕的人，不一定同时拥有与其财富相匹配的德性。但生活贫困的一族，他们根本无暇顾及是否需要德性。生存是第一位的！只有当人们解决了温饱和安居，德性才被关注！所谓德性，也可以理解为层次。
