年近40的王玉兰多年来以油漆工的身份穿梭在各个工地上，依靠打零工维持生计。去年在工地干活时，不慎从高处坠落，但雇主却以王玉兰打零工不存在雇佣关系拒绝后续赔偿，为了维护自己的权益，王玉兰将雇主告上法庭。
（网络图片）
案起缘由 摔伤后 因赔偿问题闹上法庭
去年3月底，照常在外面找活的王玉兰遇到正招油漆工的曹广兴、冯慧云夫妇。交谈中，曹广兴和冯慧云发现王玉兰干活踏实，工作经验丰富，就招了王玉兰。
3月22日，王玉兰来到工地上班，双方约定每日劳动报酬200元。对王玉兰来说，刷油漆本是再拿手不过的工作，可意外还是发生了。两天后，王玉兰站在距离地面1.5米的高架上刷油漆时，不慎从高架上掉落下来。
曹广兴夫妇赶忙将王玉兰送到了医院，经医院诊断，王玉兰左侧坐骨支骨折，全身多发软组织挫伤，建议卧床休息4至6个月。对于靠打零工维持生计的王玉兰来说，这无疑是断了生活来源。
刚住院时，曹广兴夫妇俩帮王玉兰垫付了医疗费2000余元，后又为王玉兰送去价值2000元的营养品，并向王玉兰支付了3天的工钱。看到曹广兴夫妇为自己跑前跑后，王玉兰也十分感动，但没过多久便再也见不到曹广兴夫妇了。毕竟是因为工作受伤，加上后期恢复身体无法继续工作的日子还很长，王玉兰便联系曹广兴夫妇商量后续的补偿，但被拒绝。为了争取自己的权益，王玉兰将曹广兴和冯慧云告上了法庭。
对簿公堂 临时工 是否与雇主存在雇佣关系
今年5月6日，西宁市城北区人民法院公开审理了此案。
庭审时，原告王玉兰向法院提出诉讼请求：要求被告给付自己180天的误工费36000元、90天的营养费6300元、90天的护理费14154元、交通费1000元、以及精神损害赔偿金5000元、鉴定费3360元，共计65814元。
被告曹广兴、冯慧云辩称，自己从未雇佣过原告王玉兰。被告曹广兴说：“原告王玉兰是自备工具到处找活干的务工人员，去年3月我只是介绍原告王玉兰工作，但并未确定雇佣关系和商定每日200元工资。工地干活有多种结算方式，如按面积结算，按天包工等，故原告王玉兰的诉讼无事实和法律依据。被告冯慧云与此案无任何关系，原告王玉兰也无法证明被告冯慧云支付工资报酬。”
同时，被告曹广兴表示，原告王玉兰受伤，是因为其技术不到位，干活中未注意安全，从1.5米处摔下受伤，自身应承担较大过错责任。自己也只是个打工者，根本无能力赔偿。
曹广兴辩称：“原告王玉兰的诉讼请求过高，计算依据有误。首先，原告王玉兰未构成伤残又何来精神损失赔偿金呢？其次高达1000元的交通费也与事实不相符，以每日200元计算误工费也根本无法成立。至于误工费、营养费、护理费不仅计算有误，而且以最长期限计算，以上均是我不能承受和予以认可的。事发后我及时救治，并且考虑到原告王玉兰和我们一样都是打工者的心态，借款垫付了原告王玉兰医药费和其他费用共计6000元，但是原告王玉兰对此却只字不提，还主张高额赔偿，与情与理我都无法承受。综上，请求法院驳回原告王玉兰对我和妻子的诉讼请求。”
法槌落定 提供过劳务且支付工资即形成雇佣关系
庭审前，原告王玉兰申请对伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期鉴定。今年3月7日，法院委托司法鉴定中心鉴定得出：王玉兰系左侧坐骨支骨折，不构成伤残，因损伤所致的误工期为120至180日、护理期为60至90日、营养期为60至90日，无后续治疗费。
法院审理后认为，此案的争议焦点归纳为：原告王玉兰与两被告之间是否存在雇佣关系？原告王玉兰的诉讼请求是否合理合法？原告王玉兰起诉第二被告冯慧云主体是否适格？
法院认为，基于两被告自认在原告王玉兰受伤前确实向其提供过劳务，原告受伤后给其垫付医疗费、购买营养品和支付三天工资的事实，可以推定原告王玉兰在此案中受雇于两被告从事油漆工工作。两被告间系夫妻关系，婚姻关系存续期间取得的收益共有，所负债务应当共同偿还，据此，原告王玉兰起诉被告冯慧云主体并无不当，两人的抗辩不能成立，法院不予采信。原告王玉兰由两被告雇佣从事油漆工工作，作为雇主未尽到安全保障义务，致使原告王玉兰从1.5米高处坠落，导致其左侧坐骨支骨折。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两被告应当承担赔偿责任。
另外，原告王玉兰系成年人，在离地1.5米的架子上施工作业，存在一定的安全隐患，其疏忽大意坠落致伤，自身存在过失，可适当减轻两被告30%的赔偿责任。根据鉴定意见，误工期法院酌定为150日，护理期和营养期酌定为75日，较为公平合理。原告王玉兰主张的误工费参照2017年西宁市部分工种（职业）工资指导价位，装饰美工月平均工资4400元÷30天＝147元，147元×150天＝22050元；原告王玉兰主张的营养费，法院酌定每天30元，30元×75天＝2250元；原告王玉兰主张的护理费参照2018年西宁市部分工种（职业）工资指导价位，护理人员月平均工资3334元÷30天＝111元，111元×75天＝8325元，以上共计32625元的70%即22837.5元。再从中扣除两被告生垫付医疗费和给原告王玉兰购买营养品计4245元，按原告王玉兰过失应承担30%责任比例即1273.5元，法院支持21564元。关于原告王玉兰主张的交通费1000元，由于其并未住院，且无乘车票据证实，故法院不予支持。关于原告王玉兰主张的精神损害赔偿金5000元，由于其不构成伤残，且自身存在过失，不符合精神损害赔偿的构成要件，法院不予支持。关于原告王玉兰主张的鉴定费3360元，按责任比例，法院支持2352元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第26条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条第1款、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第134条第1款、第118条之规定，判处被告曹广兴、冯慧云于判决生效后10日内赔偿原告王玉兰误工费、营养费、护理费、鉴定费，共计23916元；驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。（文中人物姓名均为化名）
閱讀更多 青海法制報 的文章
