夏仙寶
孩子在校將老師的車刮花，當然應當負全責！
不過，這個"全責"歸根到底還得落到家長身上，由家長負責賠償。
或許，家長會辯解說:學校也應承擔一定責任，因為家長將孩子送到學校後，學校有管教義務。
不錯，學校確實對學生有管教義務。但是，我們必須清楚:學校對學生的"教育"責任與家長對孩子的"監護"責任是有區別的。前者重在培養學生的品行、才智；而後者除了前者外，還應為孩子的行為過失承擔後果。也就是說，孩子在校出現行為過失並造成損失，學校或老師只有管教義務，沒有賠償義務，而家長作為孩子監護人，有為孩子過失行為予以賠償的義務。
最簡單的道理，為了保障孩子的受教育權，家長應承擔孩子受教育過程中的各種費用，而學校和老師則沒經濟上的義務。
如果孩子在學校因違反校紀而造成他人經濟損失後，其賠償責任由學校和老師來賠償的話，那麼，學校就無法開下去了，老師也沒法幹下去了。
事實上，長期以來已形成慣例:學生在校故意損壞公物或私人財產的，責任由學生自己承擔，需要賠償的，由家長負責賠償。
對於孩子在校刮花老師的車這件事，學校只要已對學生進行過相關思品教育，並制訂有校紀班規，而且老師的車停放位置也恰當，並沒有阻擋學生通道或影響學生正常活動，那麼，孩子理當為自己的行為及後果負責，家長應無條件為孩子的行為承擔賠償。
當然，老師的車在學校被學生刮花這樣的事，十分常見。一般而言，如果是學生無意的、不小心造成的，且輕微時，老師最多對學生批評教育一番就過了，不會太計較。
我是頭條號“三味聊教育"，力求用時代的眼光、理智的頭腦、友善的言語，與您一起聊教育那些事。感謝您的閱讀、點贊和關注，並期待與您共同探討本問題！
三味聊教育
①傻逼家長，放縱慫孩子！不勇於承擔責任，教會了無賴撒潑！車子無論在哪裡都不應該被刮。
這逼家長是孩子健康成長路上的絆腳石！
②真他媽，這貨也能生孩子？也配養育孩子？三觀不正，行為不檢點，誠實勇敢的品質也沒有。這貨典型的三無產品啊。國民素質讓這種垃圾從源頭上降低了水平。
③應實行生孩子准入制度，父母這個職業實行不培訓不上崗，教育理念沒有，養育技術不行，失控放縱散養寵養的不合格父母不許生孩子。
辰澤奕
家長提出這樣的問題，乍一看似乎是沒腦子的找罵，仔細想一下，家長問的是有道理的。
孩子在學校，等於把監護權臨時交給了學校，孩子在學校的行為學校是有一定責任的。如果細究起來，學生在學校劃了老師的車，自然有學校老師監管不力的責任。就如個別學生在學校受傷事件一樣，學校是有責任的,但學校老師有監管不力之責不等於家長就可以就此推卸賠償責任。
很多人會說還是個孩子，把車劃了是孩子不懂事，我認為這是無理的藉口，如果兩歲的孩子還可以理解，小學生髮生這種行為指定是家長沒有給過孩子這方面的告誡和教育。如果家長從未有過這方面的教育，對於特別淘氣的孩子，老師說一次兩次也是很難有效果的，如果真如此，這次倒是對孩子很好的教育機會！
孩子劃了老師的車之後，我認為最好的處理方式是家長給老師道歉，如果能修得起就去主動給老師修車，如果老師足夠大度，家長也最好能表達自己的誠意。
出事的時候也是最好的教育機會。
這次事件也是教育自己孩子的最好機會。
誠實
問孩子為什麼劃老師的車?
如果無聊、划著玩，那就告誡他以後玩可以，但是不能損壞他人的物品，損壞了就必須賠償。
如果討厭老師，那就告訴她他，因為討厭別人而損壞別人的東西是不道德的，也是違法的。再慢慢告訴他怎麼和自己不是很喜歡的人相處。
由此引導他如何更好地處理自己的感情和情緒。
承擔
家長真誠地向老師道歉，並主動地去給老師修車，這些言行對孩子都是對孩子的教育，這是家長在用自己的行動教育孩子如何是對自己的錯誤承擔。有了這一次，估計以後他就會很好地長記性。
有個一年級的小孩子，借了圖書館的一本書，不小心弄丟了，後來不知怎麼處理的，但是我能感覺到這件事在孩子心中留下來難以磨滅的印象，從此她不敢再借學校圖書館的書，一說到借書、他人的東西的時候，她多次第一個反應：不能弄丟、弄壞，弄丟了、弄壞了一定要賠的！
這一件事情如果能讓孩子在這兩個方面用所成長，我想家長還是很應該高興的事情！
至於說到關於老師車輛停放，我想這是學校應該考慮的事情，老師車輛應該有專門的停放區域，遠離孩子玩耍的地方。
