所謂思維定勢，就是按照積累的思維活動經驗教訓和已有的思維規律，在反覆使用中所形成的比較穩定的、定型化了的思維。思維定勢對問題解決既有積極的一面，也有消極的一面。在日常生活中，思維定勢可以節省步驟、縮短時間、提高效率；但在學術活動中，思維定勢不利於創新思考，往往會造成因循守舊、陳陳相因、刻舟求劍、固步自封，阻滯學術進步與繁榮。
在《紅樓夢》研究領域，由於紅學家們近百年薪火相傳、鋪陳渲染，在小說作者、創作素材、思想文化、批閱評點、版本流傳諸方面，早已形成了一系列思維定勢。尤其是在曹學領域，大約有十五個比較普遍的思維定勢，左右著紅學家們對《紅樓夢》的正確分析和深入探討，以至於在很多重大問題研究上陷於誤區而不能自省自拔。突破這些思維定勢，乃是紅學進步繁榮道路上必須推倒的藩籬。
思維定勢一：敦誠、敦敏詩中提及的曹雪芹，就是《紅樓夢》作者曹雪芹。
乾隆年間宗室敦誠敦敏兄弟的詩中，可以證明在他們的生活圈子裡，有一個名叫曹霑的人。其人字或號雪芹（一字芹圃），工詩擅畫，好酒嗜飲，具有魏晉風度。這個曹雪芹貧窮潦倒，只活了四十年華就死了。二敦詩中從來就沒有提及其人是《紅樓夢》作者，也不曾透露其人有過小說創作的經歷。
思維定勢二：袁枚、明義、永忠說的曹雪芹所著之《紅樓夢》，就是今本《紅樓夢》或《石頭記》。
乾隆年間袁枚、明義、永忠的詩中，可以證明有個叫曹雪芹的人，親手拿出一部小說《紅樓夢》給他們看。但這部《紅樓夢》乃是一部篇幅短小、首尾完整、內容單一的小說。從形式到內容都足以證明，曹雪芹的《紅樓夢》根本就不是我們今天所能看到的120回本《紅樓夢》或 80回本《石頭記》，而是一部與今本既有聯繫又有重大區別的版本，並且久已失傳。
思維定勢三：曹雪芹拿給墨香、明義、永忠看的《紅樓夢》，是今本《紅樓夢》的初稿本。
明義本《紅樓夢》專寫姐妹們在大觀園中嬉戲的故事，今本其他內容均付之闕如。明義的《題紅樓夢》第一首詩就出現了“怡紅快綠”的字樣，說明姐妹們生活的地點是在大觀園。而《紅樓夢》創作的早期，書中只有絳芸軒，沒有怡紅院，大觀園是後期創作中形成的。因此，明義本《紅樓夢》根本就不可能是今本的早期稿本，而是曹雪芹對原書“披閱增刪”另搞出來的簡本。
思維定勢四：書中脂批透露的《紅樓夢》作者芹溪，就是生活在乾隆中葉的曹雪芹。
曹雪芹有“夢阮”之字和“芹溪”之號，乃是通過張宜泉的《春柳堂詩稿》證明出來的，而《春柳堂詩稿》作假案已水落石出，不足為證。即使宜泉先生真的與一個叫做曹芹溪的人有過交往，也只能是道光年間的人。既不能證明乾隆中葉的曹雪芹有芹溪之號，也不能證明脂硯齋批語中提到的作者芹溪就是曹雪芹。
思維定勢五：《紅樓夢》書中描寫的由繁華而轉入衰敗的家族故事，就是按照江寧織造曹家的風月繁華生活素材創作的。
紅學家們在江寧織造曹家的史料中折騰了近一百年，最後哀嘆曹家事蹟與《紅樓夢》故事基本都對不上號，形成了一大堆死結。因此，有人杜撰曹家“二次復興說”，有人宣揚《紅樓夢》故事“無原型論”，還有人陷入神秘主義的猜笨謎。曹家故事與《紅樓夢》不對號，只能證明曹雪芹不是《紅樓夢》作者，不能證明《紅樓夢》作品沒有生活來源。
思維定勢六：曹雪芹創作《紅樓夢》過程中，曾經親自去南京故居尋訪家族故事。
（河南博物館館藏“雪芹先生畫像” 注：非高清實拍）
其實這種說法是紅學家們根據所謂“曹雪芹畫像”推論出來的。紅學界早已證明，畫像的主人是曾擔任兩江總督尹繼善幕僚的“雪芹先生”俞楚江，根本就不是北京的那個曹雪芹。因此，沒有任何證據證明曹雪芹曾去過南京，當然更不可能擔任尹繼善幕僚。
思維定勢七：曹雪芹具有淵博的學識和多方面文學修養，是個超前的思想家和天才的文學家。
到目前為止，能夠蒐集到的曹雪芹作品，只有兩句殘詩：“白傅詩靈應喜甚，定叫蠻素鬼排場”。該詩有詩鬼李賀的遺風，與《紅樓夢》詩詞風格迥異，既不能證明曹雪芹的思想超前，也不能證明曹雪芹的文學天才。用《紅樓夢》書中表現出來的思想和文化，來反證曹雪芹的思想藝術如何高明，是個不能成立的偽命題，其以賈證曹方法也不足取。
思維定勢八：曹寅的文學修養以及文學活動，可以證明曹雪芹創作《紅樓夢》的家學淵源。
紅學家們由於找不到能夠證明曹雪芹本人文學才能的證據，因此往往熱衷於用曹寅來證明曹雪芹創作《紅樓夢》的家學淵源。曹寅逝世於康熙五十一年，曹雪芹不論出生於康熙五十四年還是雍正二年，都不可能直接受到曹寅文學活動的影響。曹寅的文學才能如何與《紅樓夢》無關，祖父的生活經歷與文學稟賦，也不可能通過基因隔代遺傳給緣慳一面的孫子。
思維定勢九：曹雪芹不承認自己是作者而說成披閱增刪者，目的是為了規避文字獄而故弄狡獪。
這是不熟悉封建文網制度的臆測之詞。在乾隆年間文字獄盛行的時代，任何文史作品觸犯朝廷，不僅作者難逃處罰，編輯者、修訂者、出版者也難逃文網，就連閱讀者、傳抄者，甚至刻字印刷的工匠，都脫不了干係。生活於乾隆朝的曹雪芹不可能不知道當時文字獄之酷，既然敢於把自己的名字明晃晃寫入書中，不論寫成作者還是披閱增刪者，都不可能存有故弄狡獪的念頭。
思維定勢十：脂硯齋批語透露的的家庭故事，都是曹家當年由盛轉衰過程中發生的事蹟。
脂硯齋批語中的確披露出許多當年家族內部自殺自滅的事情，但這個家族根本就不可能是曹雪芹出身的江寧織造曹家。因為脂硯齋清楚地說明，這些都是作者“猶記”的三十年前或三十五年前親身經歷的事情，由乾隆九年上推三十年或三十五年，曹雪芹尚未出生，脂硯齋不可能說曹雪芹“猶記”自己出生前親身經歷過的事情，這在事實上不成立，在邏輯上也說不通。
思維定勢十一：脂硯齋與曹雪芹是同時代人，二人之間的關係極為特殊並十分密切。
紅學家們費盡心機，在曹雪芹身邊根本就找不到脂硯齋的影子，以至於鬧出曹雪芹創作《紅樓夢》十年中，身邊同時有兩個關係密切卻從未謀面的小圈子、形同國共兩黨地下工作者的笑話。從脂批內容可以看出，評點者脂硯齋同他筆下的作者芹溪的關係確實特殊而密切，但他說的作者芹溪不可能是曹雪芹，而是另一個以芹溪為號的文人。
思維定勢十二：脂硯齋批語的干支系年就是乾隆干支，三脂本都是乾隆年間的抄本。
三脂本分別是甲戌本、己卯本和庚辰本，書中脂硯齋批語也都是干支系年。紅學家們根據曹雪芹生存年代，就把這些干支主觀確定為乾隆甲子，缺乏根據且本末倒置。甲子系年六十年一輪迴，把脂本、脂批之甲子上推六十年，回到康熙年間，脂本及脂批解讀中所有的矛盾幾乎都能迎刃而解。因此，脂硯齋本人和作者芹溪都是康熙時代的人，不可能與乾隆年間的曹雪芹有什麼關係。
思維定勢十三：用曹雪芹的身世來反證《紅樓夢》書中究竟有沒有民族主義思想。
紅學界都承認，《紅樓夢》書中究竟有沒有反滿情緒和民族主義思想，是紅學研究中不能迴避的一個絕大問題。有的紅學家用曹雪芹出身旗人來否定書中有反滿情緒，有的紅學家用曹寅同江南文人的交往來證明曹雪芹有民族主義思想，這都是削足適履的反證或偽證，不足為據也不足憑信。《紅樓夢》究竟有沒有反滿情緒，應該以書中文字為證，不能削足適履本末倒置。
思維定勢十四：凡與《紅樓夢》有關的文物，只要不符合曹雪芹生平，便判定為偽文物。
主要體現在對待所謂“芹溪摺扇”問題上，因為扇骨題詞不符合曹雪芹身世經歷，便被紅學家判定為偽文物，這是典型的本末倒置。其實，該摺扇題詞中的被贈人“芹溪”便是洪昇，贈扇人“松亭”便是林之枚，扇骨題詞內容出自國子監祭酒王漁洋，乃是二人在北京做監生時共同的老師。這個“芹溪”，就是《天寶曲史》的校閱者“芹溪”，也是脂批中交代的《紅樓夢》作者“芹溪”。
主流紅學界流行的思維定勢當然不止這十五種，限於篇幅，本文就辨析這些。通過以上辨析，我們可以清楚地看出三個問題：
第一，主流紅學界流行的這些思維定勢都屬於削足適履、本末倒置的偽科學、反科學定勢。按照這種思維定勢去研究《紅樓夢》，把本來清楚明白的事情全搞擰了，搞糊塗了，只能造成一大堆“令人百思不得其解的謎團，滾來滾去又都變成了死結”。紅學要想走出困境，紅學家們必須拋棄這些思維定勢，在鳳凰涅槃中尋求新生。
第二，長期以來紅學家們之所以陷入這些思維定勢不能自拔，主要原因在於站在胡適先生“大膽假設”的原點上，使所有的“小心求證”都服從並服務於一個錯誤假設，以至於沿著南轅北轍的道路漸行漸遠。他們研究《紅樓夢》的目的只是為了證明曹雪芹，研究曹雪芹的結果卻無助於正確解讀《紅樓夢》，使本來應該為《紅樓夢》服務的紅學，變成了為曹雪芹服務的曹學。按照曹學刻舟求劍的最終結局，只能是“《紅樓夢》越研究越糊塗”，“紅學愈昌，紅樓愈隱”（俞平伯語）。
第三，紅學研究必須拋開由這些思維定勢固化的曹雪芹，拋開附著在曹家事蹟上的清宮秘史，拋開十八世紀萬馬齊喑的乾隆時代，正確迴歸到十七世紀那萬花筒般的文學時代，迴歸到明末清初情本文化氾濫的文化大潮中，迴歸到江南世族由盛而衰的末世哀鳴聲中，迴歸到六朝文化、南宋文化、晚明文化、清初文化的演化軌跡上，才能正確地判讀出《紅樓夢》書中思想文化的來源和傳承。這不是一個單純的小說作者考證問題，而是關乎《紅樓夢》在中國古典文學長河中的定位問題，關乎《紅樓夢》所代表的思想文化得以正確闡釋的問題，茲事體大，必須拋棄曹學回歸文學，撥亂反正、以正視聽。
2010年9月11日於長春
———————————————————
校對：王華東 至真齋主 編輯：瀟湘夜雨
深度解讀，高屋建瓴。吳氏紅學，高端學術。 知識的盛宴，智慧的光芒。
新觀點、新視角，同一部紅樓夢，不一樣的文章。
閱讀更多 吳氏紅學 的文章
