所谓思维定势，就是按照积累的思维活动经验教训和已有的思维规律，在反复使用中所形成的比较稳定的、定型化了的思维。思维定势对问题解决既有积极的一面，也有消极的一面。在日常生活中，思维定势可以节省步骤、缩短时间、提高效率；但在学术活动中，思维定势不利于创新思考，往往会造成因循守旧、陈陈相因、刻舟求剑、固步自封，阻滞学术进步与繁荣。
在《红楼梦》研究领域，由于红学家们近百年薪火相传、铺陈渲染，在小说作者、创作素材、思想文化、批阅评点、版本流传诸方面，早已形成了一系列思维定势。尤其是在曹学领域，大约有十五个比较普遍的思维定势，左右着红学家们对《红楼梦》的正确分析和深入探讨，以至于在很多重大问题研究上陷于误区而不能自省自拔。突破这些思维定势，乃是红学进步繁荣道路上必须推倒的藩篱。
思维定势一：敦诚、敦敏诗中提及的曹雪芹，就是《红楼梦》作者曹雪芹。
乾隆年间宗室敦诚敦敏兄弟的诗中，可以证明在他们的生活圈子里，有一个名叫曹霑的人。其人字或号雪芹（一字芹圃），工诗擅画，好酒嗜饮，具有魏晋风度。这个曹雪芹贫穷潦倒，只活了四十年华就死了。二敦诗中从来就没有提及其人是《红楼梦》作者，也不曾透露其人有过小说创作的经历。
思维定势二：袁枚、明义、永忠说的曹雪芹所著之《红楼梦》，就是今本《红楼梦》或《石头记》。
乾隆年间袁枚、明义、永忠的诗中，可以证明有个叫曹雪芹的人，亲手拿出一部小说《红楼梦》给他们看。但这部《红楼梦》乃是一部篇幅短小、首尾完整、内容单一的小说。从形式到内容都足以证明，曹雪芹的《红楼梦》根本就不是我们今天所能看到的120回本《红楼梦》或 80回本《石头记》，而是一部与今本既有联系又有重大区别的版本，并且久已失传。
思维定势三：曹雪芹拿给墨香、明义、永忠看的《红楼梦》，是今本《红楼梦》的初稿本。
明义本《红楼梦》专写姐妹们在大观园中嬉戏的故事，今本其他内容均付之阙如。明义的《题红楼梦》第一首诗就出现了“怡红快绿”的字样，说明姐妹们生活的地点是在大观园。而《红楼梦》创作的早期，书中只有绛芸轩，没有怡红院，大观园是后期创作中形成的。因此，明义本《红楼梦》根本就不可能是今本的早期稿本，而是曹雪芹对原书“披阅增删”另搞出来的简本。
思维定势四：书中脂批透露的《红楼梦》作者芹溪，就是生活在乾隆中叶的曹雪芹。
曹雪芹有“梦阮”之字和“芹溪”之号，乃是通过张宜泉的《春柳堂诗稿》证明出来的，而《春柳堂诗稿》作假案已水落石出，不足为证。即使宜泉先生真的与一个叫做曹芹溪的人有过交往，也只能是道光年间的人。既不能证明乾隆中叶的曹雪芹有芹溪之号，也不能证明脂砚斋批语中提到的作者芹溪就是曹雪芹。
思维定势五：《红楼梦》书中描写的由繁华而转入衰败的家族故事，就是按照江宁织造曹家的风月繁华生活素材创作的。
红学家们在江宁织造曹家的史料中折腾了近一百年，最后哀叹曹家事迹与《红楼梦》故事基本都对不上号，形成了一大堆死结。因此，有人杜撰曹家“二次复兴说”，有人宣扬《红楼梦》故事“无原型论”，还有人陷入神秘主义的猜笨谜。曹家故事与《红楼梦》不对号，只能证明曹雪芹不是《红楼梦》作者，不能证明《红楼梦》作品没有生活来源。
思维定势六：曹雪芹创作《红楼梦》过程中，曾经亲自去南京故居寻访家族故事。
（河南博物馆馆藏“雪芹先生画像” 注：非高清实拍）
其实这种说法是红学家们根据所谓“曹雪芹画像”推论出来的。红学界早已证明，画像的主人是曾担任两江总督尹继善幕僚的“雪芹先生”俞楚江，根本就不是北京的那个曹雪芹。因此，没有任何证据证明曹雪芹曾去过南京，当然更不可能担任尹继善幕僚。
思维定势七：曹雪芹具有渊博的学识和多方面文学修养，是个超前的思想家和天才的文学家。
到目前为止，能够搜集到的曹雪芹作品，只有两句残诗：“白傅诗灵应喜甚，定叫蛮素鬼排场”。该诗有诗鬼李贺的遗风，与《红楼梦》诗词风格迥异，既不能证明曹雪芹的思想超前，也不能证明曹雪芹的文学天才。用《红楼梦》书中表现出来的思想和文化，来反证曹雪芹的思想艺术如何高明，是个不能成立的伪命题，其以贾证曹方法也不足取。
思维定势八：曹寅的文学修养以及文学活动，可以证明曹雪芹创作《红楼梦》的家学渊源。
红学家们由于找不到能够证明曹雪芹本人文学才能的证据，因此往往热衷于用曹寅来证明曹雪芹创作《红楼梦》的家学渊源。曹寅逝世于康熙五十一年，曹雪芹不论出生于康熙五十四年还是雍正二年，都不可能直接受到曹寅文学活动的影响。曹寅的文学才能如何与《红楼梦》无关，祖父的生活经历与文学禀赋，也不可能通过基因隔代遗传给缘悭一面的孙子。
思维定势九：曹雪芹不承认自己是作者而说成披阅增删者，目的是为了规避文字狱而故弄狡狯。
这是不熟悉封建文网制度的臆测之词。在乾隆年间文字狱盛行的时代，任何文史作品触犯朝廷，不仅作者难逃处罚，编辑者、修订者、出版者也难逃文网，就连阅读者、传抄者，甚至刻字印刷的工匠，都脱不了干系。生活于乾隆朝的曹雪芹不可能不知道当时文字狱之酷，既然敢于把自己的名字明晃晃写入书中，不论写成作者还是披阅增删者，都不可能存有故弄狡狯的念头。
思维定势十：脂砚斋批语透露的的家庭故事，都是曹家当年由盛转衰过程中发生的事迹。
脂砚斋批语中的确披露出许多当年家族内部自杀自灭的事情，但这个家族根本就不可能是曹雪芹出身的江宁织造曹家。因为脂砚斋清楚地说明，这些都是作者“犹记”的三十年前或三十五年前亲身经历的事情，由乾隆九年上推三十年或三十五年，曹雪芹尚未出生，脂砚斋不可能说曹雪芹“犹记”自己出生前亲身经历过的事情，这在事实上不成立，在逻辑上也说不通。
思维定势十一：脂砚斋与曹雪芹是同时代人，二人之间的关系极为特殊并十分密切。
红学家们费尽心机，在曹雪芹身边根本就找不到脂砚斋的影子，以至于闹出曹雪芹创作《红楼梦》十年中，身边同时有两个关系密切却从未谋面的小圈子、形同国共两党地下工作者的笑话。从脂批内容可以看出，评点者脂砚斋同他笔下的作者芹溪的关系确实特殊而密切，但他说的作者芹溪不可能是曹雪芹，而是另一个以芹溪为号的文人。
思维定势十二：脂砚斋批语的干支系年就是乾隆干支，三脂本都是乾隆年间的抄本。
三脂本分别是甲戌本、己卯本和庚辰本，书中脂砚斋批语也都是干支系年。红学家们根据曹雪芹生存年代，就把这些干支主观确定为乾隆甲子，缺乏根据且本末倒置。甲子系年六十年一轮回，把脂本、脂批之甲子上推六十年，回到康熙年间，脂本及脂批解读中所有的矛盾几乎都能迎刃而解。因此，脂砚斋本人和作者芹溪都是康熙时代的人，不可能与乾隆年间的曹雪芹有什么关系。
思维定势十三：用曹雪芹的身世来反证《红楼梦》书中究竟有没有民族主义思想。
红学界都承认，《红楼梦》书中究竟有没有反满情绪和民族主义思想，是红学研究中不能回避的一个绝大问题。有的红学家用曹雪芹出身旗人来否定书中有反满情绪，有的红学家用曹寅同江南文人的交往来证明曹雪芹有民族主义思想，这都是削足适履的反证或伪证，不足为据也不足凭信。《红楼梦》究竟有没有反满情绪，应该以书中文字为证，不能削足适履本末倒置。
思维定势十四：凡与《红楼梦》有关的文物，只要不符合曹雪芹生平，便判定为伪文物。
主要体现在对待所谓“芹溪折扇”问题上，因为扇骨题词不符合曹雪芹身世经历，便被红学家判定为伪文物，这是典型的本末倒置。其实，该折扇题词中的被赠人“芹溪”便是洪昇，赠扇人“松亭”便是林之枚，扇骨题词内容出自国子监祭酒王渔洋，乃是二人在北京做监生时共同的老师。这个“芹溪”，就是《天宝曲史》的校阅者“芹溪”，也是脂批中交代的《红楼梦》作者“芹溪”。
主流红学界流行的思维定势当然不止这十五种，限于篇幅，本文就辨析这些。通过以上辨析，我们可以清楚地看出三个问题：
第一，主流红学界流行的这些思维定势都属于削足适履、本末倒置的伪科学、反科学定势。按照这种思维定势去研究《红楼梦》，把本来清楚明白的事情全搞拧了，搞糊涂了，只能造成一大堆“令人百思不得其解的谜团，滚来滚去又都变成了死结”。红学要想走出困境，红学家们必须抛弃这些思维定势，在凤凰涅槃中寻求新生。
第二，长期以来红学家们之所以陷入这些思维定势不能自拔，主要原因在于站在胡适先生“大胆假设”的原点上，使所有的“小心求证”都服从并服务于一个错误假设，以至于沿着南辕北辙的道路渐行渐远。他们研究《红楼梦》的目的只是为了证明曹雪芹，研究曹雪芹的结果却无助于正确解读《红楼梦》，使本来应该为《红楼梦》服务的红学，变成了为曹雪芹服务的曹学。按照曹学刻舟求剑的最终结局，只能是“《红楼梦》越研究越糊涂”，“红学愈昌，红楼愈隐”（俞平伯语）。
第三，红学研究必须抛开由这些思维定势固化的曹雪芹，抛开附着在曹家事迹上的清宫秘史，抛开十八世纪万马齐喑的乾隆时代，正确回归到十七世纪那万花筒般的文学时代，回归到明末清初情本文化泛滥的文化大潮中，回归到江南世族由盛而衰的末世哀鸣声中，回归到六朝文化、南宋文化、晚明文化、清初文化的演化轨迹上，才能正确地判读出《红楼梦》书中思想文化的来源和传承。这不是一个单纯的小说作者考证问题，而是关乎《红楼梦》在中国古典文学长河中的定位问题，关乎《红楼梦》所代表的思想文化得以正确阐释的问题，兹事体大，必须抛弃曹学回归文学，拨乱反正、以正视听。
2010年9月11日于长春
———————————————————
校对：王华东 至真斋主 编辑：潇湘夜雨
深度解读，高屋建瓴。吴氏红学，高端学术。 知识的盛宴，智慧的光芒。
新观点、新视角，同一部红楼梦，不一样的文章。
閱讀更多 吳氏紅學 的文章
