攝影酷愛
不是不敢，時候不到而已。
電梯廣告費是小區公共收益的組成部分之一，是利用電梯這個全體業主的共用設施進行經營所得的收入。按照《物業管理條例》相關規定，該收入同其他公共收益一樣，其歸屬權屬於全體業主所有，這一點是沒有爭議的。
現在的問題是，如何通過訴訟行使這個權利，就是說怎麼才能把這塊錢從物業公司的腰包中拿到並返還全體業主：
一、單個業主或部分業主聯名，只能通過起訴主張知情權與監督權。
《條例》賦予了業主對於公共收益的知情權與監督權，
最高法《關於審理建築區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條更是提供了最直接的法律依據，那就是：業主請求公佈、查閱物業服務合同、共有部分的使用和收益情況的，人民法院應予支持。
從人民法院受理並審結的類似案例看，業主主張公共收益知情權的案例基本都能得到法院支持，
物業公司被判令公示相關賬目，業主可以查閱相關合同及財務憑證等等，但是這樣做的實際意義並不是很大。
二、要讓物業公司徹底返還電梯廣告費及其他公共收益，這項權利必須由業委會通過訴訟主張。
公共收益事關全體業主的公共管理權，單個業主或部分業主聯名無權要求返還；就是說，必須由小區業委會在業主大會授權的前提下，代表全體業主作為原告，通過訴訟要求物業返還。
正是由於上述原因，就出現了本問題“為什麼業主不敢起訴物業返還業主電梯廣告費？”
1、多數業主不瞭解相關法規賦予自身的權利；即便個別業主勝訴也沒有什麼大的意義。
此外還擔心物業公司打擊報復等等。
2、業委會成立難度眾所周知，沒有業委會就無法要求返還。
那麼再通過相關類似案例看，那些成功拿回公共收益的小區，多數是成立了業主大會又選聘了新的物業公司，再授權業委會向前期物業公司追索公共收益。這種案例，業主方的勝訴概率極大。
海風116067626
電梯廣告費是小區公共收益的組成部分之一，是利用電梯這個全體業主的共用設施進行經營所得的收入。按照《物業管理條例》相關規定，該收入同其他公共收益一樣，其歸屬權屬於全體業主所有，這一點是沒有爭議的。
現在的問題是，如何通過訴訟行使這個權利，就是說怎麼才能把這塊錢從物業公司的腰包中拿到並返還全體業主：
一、單個業主或部分業主聯名，只能通過起訴主張知情權與監督權。
《條例》賦予了業主對於公共收益的知情權與監督權，
最高法《關於審理建築區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條更是提供了最直接的法律依據，那就是：業主請求公佈、查閱物業服務合同、共有部分的使用和收益情況的，人民法院應予支持。
從人民法院受理並審結的類似案例看，業主主張公共收益知情權的案例基本都能得到法院支持，
物業公司被判令公示相關賬目，業主可以查閱相關合同及財務憑證等等，但是這樣做的實際意義並不是很大。
二、要讓物業公司徹底返還電梯廣告費及其他公共收益，這項權利必須由業委會通過訴訟主張。
公共收益事關全體業主的公共管理權，單個業主或部分業主聯名無權要求返還；就是說，必須由小區業委會在業主大會授權的前提下，代表全體業主作為原告，通過訴訟要求物業返還。
正是由於上述原因，就出現了本問題“為什麼業主不敢起訴物業返還業主電梯廣告費？”
1、多數業主不瞭解相關法規賦予自身的權利；即便個別業主勝訴也沒有什麼大的意義。
此外還擔心物業公司打擊報復等等。
2、業委會成立難度眾所周知，沒有業委會就無法要求返還。
那麼再通過相關類似案例看，那些成功拿回公共收益的小區，多數是成立了業主大會又選聘了新的物業公司，再授權業委會向前期物業公司追索公共收益。這種案例，業主方的勝訴概率極大。
深圳房產討論
有人說業主起訴物業返還電梯廣告費，是鬧事，說這話的人不是做物業的就是錢多得用不完
書規正轉，這麼多年很多小區電梯廣告費的收益為什麼物業從不會提起，以不會公示，更不會返還業主。首先物管法物權法早以立法，其中明確規定小區公攤內廣告收益必須返還業主，作為小區公共收益。物管不返廣告收益是嚴重違法。物管為什麼敢明目張膽不拿出廣告收益呢？。做物管的早就把業主的心態拿死了。一是很多業主不瞭解廣告收益歸業主，甚至不知道廣告有收益。二是業主心不齊，沒有誰願意站出來主持公道。久而久知，沒有人去討說法，物管就把廣告收益佔為己有了。
於是4299
根據《物業管理條例》第五十四條，利用物業共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在徵得相關業主、業主大會、物業服務企業的同意後，按照規定辦理有關手續。業主所得收益應當主要用於補充專項維修資金，也可以按照業主大會的決定使用。
電梯屬於公共設施設備，所以如果在將電梯用於廣告用途之前，需要召開業主大會決定是否承接廣告以及廣告費用的用途。
然而實際上並不是業主不敢起訴物業返還業主電梯廣告費，而是大多數業主並不知道電梯內的廣告有收益，也不知道這個收益應該屬於全體業主；還有一種情況就是電梯廣告的收益平分到每個業主手上也不高，所以部分業主也不願意浪費時間。
東友律師團
杭州的新聞節目做過調查，一臺電梯一年收入，有十萬。所以，物業不公開賬目，業主就不交物業費，交錢也要交得明明白白。
7月21號或22號，杭州電視臺《阿六頭說新聞》節目。
熠熠生輝yao
物業管理分顧用和承包兩種形式。
顧用形式在外國較普遍，前提是小區已有一個業主團體去代表小區；業主團體一般以招標手法，選擇適合的物業管理公司，基本上與工程招聘差不多。中標的公司以管理合約的內容和預算運作，定期向業主團體提交各類收支的會計報告，而中標公司以管理合約的總預算收取一個百份比作為利潤。在某程度上，這中標的物管公司的“受聘”安排，有如以合約形式受聘的大企業顧問，約滿時得到合約紅利。
這安排有利有弊，好處是業主團體可主導管理水平，業主團體說了算，但這好處的弊端是，業主團體會員若有私心，各自組小圈子爭權奪利時，鬧矛盾機率就高，而法律上，業主團體直接負上小區整體責任，出了事就是所有業主需分攤責任，若是管理公司出錯導致的損失，也是所有業主通過業主團體向管理公司追討。
在小區裡各樣收益，例如出租廣告位，泊車和公共場地攪活動等，都全數歸各業主分攤。
總結一句，業主團體以顧用形式找管理公司，或自聘管理小區的工作人員，所有業主是通過業主團體分攤收入，責任和一切利弊。
另一形式是承包制，一般小區開始時由發展商成立物業管理公司，自負盈虧地把小區包裝管理，入住率夠高之後，某些小區業主成立業主團體，取回小區管理權，直接自聘人手或招標聘管理公司管理。
業主們的齊心或私心主導後向，以地區的管理部門角度看，若不幸出了意外，業主團體有否財力和能力應付？
個人猜測，很多小區的業主委員會成立不了，而居委亦不熱衷幫忙成立，是少不了上術因素。
望一眾業主有公德心，愛護公物，不濫用公共地方，物管水平自然提升，良性循環從此開始。
小區好自己的物業才保值，也住得舒泰！
VegiNinja
簡單說，因為即使告了也不可能告贏，而且之後還有可能被物業針對性對待，對自己好處幾乎沒有壞處卻百分百，既然別人不著急自己為什麼要強出頭，不值得！
為什麼會告不贏呢？
（1）相關法律不完善
據有關物管法規定：單個業主不具備訴訟主體資格。
具體說就是，業主只對自己的房子擁有專有所有權，對於綠地、公共場所，業主則只有共有所有權，如果對物業公司的訴訟涉及到社區公共財產，單個業主就不能就此主張自己的權利了。
訴訟地位不平等，弄不好業主最後還會被物業反告！
（2）調查取證難度大
打官司就是打證據，你沒證據就是做無用功，很有可能是竹籃打水——空歡喜一場。
目前大部分的物業是在業主入住前就由開發商指好的。雙方籤的物管合同作為業主是看不到的，再說人家也不會給讓看。至於物業有什麼權利需要承擔什麼義務以及一些模糊兩可的規定，你根本不清楚！
最後的結果很有可能是，業主費盡九牛二虎之為找的“違法證據"，在人家與開發商簽定的合同裡卻是允許的…
事後被針對難阻止！
（1）雖然各位業主在名義上是一體的，但各業主來自五湖四海，即使門對門住著也不會很熟更別說什麼交情，抱不成團，單個分散的業主針對物業整體多方面的刁難，基本無力招架。
（2）就是眾業主聯合起來想辭退物業也不可能，因為物業的退出機制不完善或者說缺乏實際操作性，你沒法制約人家，物業當然橫了！
憨憨的鐵蛋
物業管理分顧用和承包兩種形式。
顧用形式在外國較普遍，前提是小區已有一個業主團體去代表小區；業主團體一般以招標手法，選擇適合的物業管理公司，基本上與工程招聘差不多。中標的公司以管理合約的內容和預算運作，定期向業主團體提交各類收支的會計報告，而中標公司以管理合約的總預算收取一個百份比作為利潤。在某程度上，這中標的物管公司的“受聘”安排，有如以合約形式受聘的大企業顧問，約滿時得到合約紅利。
這安排有利有弊，好處是業主團體可主導管理水平，業主團體說了算，但這好處的弊端是，業主團體會員若有私心，各自組小圈子爭權奪利時，鬧矛盾機率就高，而法律上，業主團體直接負上小區整體責任，出了事就是所有業主需分攤責任，若是管理公司出錯導致的損失，也是所有業主通過業主團體向管理公司追討。
在小區裡各樣收益，例如出租廣告位，泊車和公共場地攪活動等，都全數歸各業主分攤。
總結一句，業主團體以顧用形式找管理公司，或自聘管理小區的工作人員，所有業主是通過業主團體分攤收入，責任和一切利弊。
另一形式是承包制，一般小區開始時由發展商成立物業管理公司，自負盈虧地把小區包裝管理，入住率夠高之後，某些小區業主成立業主團體，取回小區管理權，直接自聘人手或招標聘管理公司管理。
業主們的齊心或私心主導後向，以地區的管理部門角度看，若不幸出了意外，業主團體有否財力和能力應付？
個人猜測，很多小區的業主委員會成立不了，而居委亦不熱衷幫忙成立，是少不了上術因素。
望一眾業主有公德心，愛護公物，不濫用公共地方，物管水平自然提升，良性循環從此開始。
小區好自己的物業才保值，也住得舒泰！
阿俊講房報告
電梯廣告費的認定自然涉及電梯的權屬認定。
根據最高院《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條：除法律、行政法規規定的共有部分外，建築區劃內的以下部分，也應當認定為物權法第六章所稱的共有部分：（一）通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設施、設備，避難層、設備層或者設備間等結構部分。
從電梯的結構和作用來看，電梯屬於建築物的公共通行部分，因此其所有權屬於全體業主，也就是說電梯是屬於全體業主的。
既然電梯屬於全體業主共有，那因為電梯而產生的廣告費自然屬於全體所有業主所有。
所以，不管怎麼樣，這筆電梯廣告費是不可能交給某個業主！既然如此，好像自己花錢花時間：花精力打官司，結果也沒有受到多大的益處，那你會去做嗎？我想，多數人是不會的，所以這也不是不敢。
葉律師
哈哈，有這麼多時間在這裡鬧事，不如好好工作積極投入做事業。像你這樣的人，在這裡想發家，估計你是不可能了，估計物業費你都支付不起，要不就是隻能吃霸王餐了！
