只道是当时明月
中医对证不对病。所以就有同病异治和异病同治的区别。而现阶段的循证医学也注意到了这点，所以也提出了个体化治疗方案。
用某一个方子来双忙实验某一个病，这确实不适合中医双盲实验，同一个方子通过加减可以治疗很多不同的病，这才是中医的神奇之处！
再说双盲实验吧！可以这样来设计一个实验。找一些大概症状差不多的病人去找中医医生看，然后随机让接受了这个医生开了方子的病人一些吃安慰剂，一些吃这个医生开的汤药，然后通过各种数据对比就可以看到中药到底有没有效果了，我坚信很多吃汤药的人症状好转的速度要快于吃安慰剂的人。
如果有人出资，相关机构可以通过。很多中医都愿意搞这样的双盲，而不是用个方子抓一堆老鼠去试，或者是用一个方子治疗不同证型的人！
散v人
千年前的经验医学，整天幻想同高度发达的现代医学平起平坐，甚至取代它，一个国家科学素养这么差，中国怎么进入发达国家？到现在为止，我国在科学领域几乎没有原创，大家不应该反省吗？有人说几千年的沉淀，源远流长，可沉淀的很多确是封建愚昧故步自封！纵观世界，最发达的地方是历史最短的美国，中国最发达的地方是几乎新建的深圳，为什么？因为他们最容易破除迷信，崇尚科学，勇于创新！许多本来可以救治的生命被中医中药耽误了，令人痛心。
中医中药疗效怎么样，看养尊处优的古代皇室平均寿命就可以判断，他们可是有最好的国医，最好的生活。现代社会，没有中医的西方人均寿命大大高于中国。全世界只有中国还抱着中医作为主流治疗。就算华人的香港台湾新加坡只有少量中药被批准售卖，中医只有在角落里才能偶尔见到。
醒醒吧，马上遵循科学的方式，废医验药！
钢56637431
本人认为中医是可以接受双盲实验的。
中医到现在虽然已经发展了几千年，但这几千年都是凭经验过来的，真正的实验却很少，都是靠临床诊断来调整用药。所以能成为一名出色的中医大夫绝对是非常厉害的。
但如今看来，中医的领域之多导致很多人都只会看某种病或是某类相似的病。所以对待中医的时候，明明被别人说是“神医”，但就是没效果；明明别人根本就看不上的，结果别人怎么治都治不好的病到他那里一副就好很多。
现在很多人都盲目对中医要么贬、要么抬。贬中医的把中医说得一文不值，抬中医的直接把中医说得包治万病。
有很多贬中医的，都认为中医的基础是玄而又玄的，这种能孕育出算命之术、甚至能直接与算命挂钩的基础，绝对不科学，并且带上了“伪科学”之名的帽子。
如果这样，西方医学的各种基础虽然诞生了各种科学，但诞生出来的神学宗教一类又怎么说？科学吗？看着不可信，但是通过各种哲学又可以推出来。能说它是捏造的吗？不能。因为西方的科学是一步一步推演出来的，所以结果大都是“反常识”与常识不符。用常识试图解释科学，那么结果有很大概率是错误的。说不上100%，但估计也差不多了。
同样说中医是包治百病的，都把中医捧到天上。这样下去，其微不足道的缺陷能成为压垮中医的最后一根稻草也是很有可能实现的。中医确实在很多方面有着卓越的贡献，但也有很多疾病中医治得不是怎么样、或是治好了这病治出了那病。这个跟西医也有很大的相仿性。
西医过度利用各种仪器诊断，到最后很有可能来个“某病？”的诊断。但中医却可以在病因不清的情况下，不通过这仪器那仪器，而仅仅是把脉看着不可思议的工作化为了可能。但疗效是怎么样的，没人能知道大体情况，只知道只是可以治愈，效果有好有差。差的肯定是要么不按书本情况来的。怎么不按套路出牌，不清楚，只得猜。猜完了，放其他人身上，不适用。猜出来的能有什么用？结果，中医能用的知识就那一点。中医就看现在的样子，没有死亡已经算不幸中的万幸，一潭死水，毫无生气可言。要不是国家、人们还相信中医，中医早就成了“死去的文化”。
有一个结论说中西医治疗的岁数。如果把经济基础忽略掉，应该可以得出西医厉害的结论。但影响岁数的不仅仅是医学，经济也起着重要的作用。如果把经济因素排除，应该中西医没什么很大的区别吧。但中医的各种知识太落后，导致了现在的中医只是遵循古代的做法，现在开出一个新方子，要么一看就知道肯定不行、要么有很多人攻击、要么错误但很多人都支持……不管如何，现在中医全面落后于西医是铁板上钉钉的事情。
清代王清任的《医林改错》，很多人有一句批评它的话：医林改错、越改越错。我不清楚是对是错，在这里也不去讨论这本书。这种精神不值得我们学习吗？即便全书都是错误的，但也让中医向前迈了一大步。他提出了新的理论，不管对错与否，至少有这么一步，是值得中医为之骄傲。固步自封是绝对会让中医沉下去的。
双盲试验是看药物疗效，接受了双盲试验，失败了并不像西医一样就要废了这味药。如果有的完全治愈、有的完全加重病情，可能说明的并不是这药该废除，而是这种药的适用情况（适应症）改变了。可以这样逐渐把错误的情况改正，又可能降低了中医难学的情况。况且单盲双盲试验为西医立下了汗马功劳。中医借鉴来又有何不可。这种借鉴并不能简单地去“复制”，而是需要改变用法。如果真的不适合，到那时候废除也不是不可以。
中医有很多“糟粕”，但如果根据“矛盾论”的说法，应该可以转化为“精华”，“糟粕”与“精华”相当于纸的两面，某些情况下可以互相转化。所以“取其精华，去其糟粕”并不是完全可取的，对于西医的“糟粕”，我们也可以挑拣一下，如果用在中医里可能让中医发扬光大呢？不也是件好事吗？
所以，我认为可以借鉴性地引进西医中的统计学知识，而不是一棍子打死。“身正不怕影子斜”，让别人知道你的很可能是对的。但现在“身正怕影子斜”，不就给别人一个印象：中医肯定是错误的。如果中医经得起考验，绝对会有更多的人支持中医。如果经不起考验，那么修改一下中医又何妨？
24KWhiteAu
很简单，这种对照实验有人设计没人执行。
方案如下：
1找中医师组和西医师组。寻找某种疾病的患者。随机分为四组，即中西药的安慰剂组和用药组。中西医师都不知道自己治的患者是用药组还是安慰剂组。
2中医师用中医辨证开具处方。工作人员在患者中随机抽取安慰组患者，安慰组所吃中药被工作人员替换为安慰剂。医生患者都不知道谁是安慰组，谁是中药组。
3西医师用经过大规模双盲对照实验的西药。工作人员在患者中随机抽取安慰组患者，安慰组所吃西药被工作人员替换为安慰剂。医生患者都不知道谁是安慰组，谁是西药组。
4收集4组人员的治愈率和停药后复发率（观察2年）。相互比较，最后得出结论。是双盲对照药物有效还是辨证论治有效，是西药安慰剂有效还是中药安慰剂有效。是中药有效还是中药安慰剂有效。一目了然。所有疾病轮番试一遍。
总有人举着双盲当令箭。要是同意就试试。
山子221
非常可笑的问题。
双盲试验是中医黑攻击中医的时候最常用的工具，他们认为双盲试验是检测一种医药或者医学是否科学的工具。不能通过的即非科学。其实这是十分荒谬的看法。
双盲实验本身就不是一种科学的试验方法。原因如下：双盲实验中的“安慰剂”来自心理学，而心理学来自哲学，不是科学的；另外安慰剂在该实验中一会是无效，一会又有效，前后予盾；所以双盲实验不是科学的，
众所周知科学实验最基本的原则就是客观性！就是说不得引入主观因素！而双盲实验为了“排除心理因素影响”居然公开地引入主观因素――安慰剂！公然违背科学实验的客观性原则！是对科学的最大背叛！ 因此在此之上的任何论文和实验结论都是一纸荒唐！
对于在实验中引入一种主观因素来去除一种或几种主观因素的影响，在科学技术人员中有一个很恰当的比喻：狼入羊群，驱虎斗狼，问羊剩几只？
双盲实验不仅不是科学的而且还是骗人的摆设和道具：西医的大量药物在经历西医所谓的安全实验(包含双盲实验)后上市，结果为祸人间，被发现后不得不禁用退市，比如土霉素、绿霉素与四环素等等，还有大量西药虽有效果但副作用更有效”，比如1982年，欧美的"粒细胞缺乏症”由解热镇痛药氨基比林引起(已使用四十年)；1995年，欧美大量失明的白内障病人，系服用减肥药二硝基酚所致；1999年，美国降血脂新药三苯乙醇，出现脱发，白内障等毒副反应；2000年，西欧新药"仅应停"治疗孕妇的呕吐反应，出现1200多个类似海豹一样缺臂少腿的胎儿；日本长期使用氮碘喹，酿成了万余人致盲及下肢瘫痪；2002年，美国发现300多名妙龄少女患阴道腺癌，被证实与她们母亲在怀孕期间服用保胎药乙雌酚有关。
因此拿不科学的双盲实验来对中医横加指责，完全是无理取闹！
明月山脉
双盲测试是工业标准化在医学上的再现。工业标准化一是要求生产流水线必须生产的千万零件同一标准，二是在此前提下任一零件可以互換。比如我生产一万只螺栓，只有拿一定规格的螺母，任意取一只螺栓即可拧紧螺母。这种标准化用到人身上，只要是一个病，用一种药对任意病人使用均取得理想疗效。也就是说同样病，将病人分为两组，一组用治病药，一组用安慰剂，病者医者都不知道，这样双盲检测药的效果。这种将工业标准化流水线作业法物化到生命体上，就叫做科学。否则，如果一万螺栓任意取十个螺栓不能与螺母配合，达不到标准化，在医学上，如果同一种病，同一种治此病的药，拿到不同病人身上达不到相同结果，那叫不科学。这是第一。第二，西医主要药物是建立在病菌病毒基础上的，双盲试验要求一种病菌与病毒受某种药物治疗，非此就不科学。
美国近百年来通过双盲试验的药物不下万种，开始都认定绝对科学，因为它能治疗某种疾病，然后临床中发现对人体危害太大，药害大于治疗，结果都认定不科学。中国也有，比如链霉素，庆大霉素造成几千万人患上神经性耳聋。然后这些自诩通过双盲试验科学的药物又被扔进历史垃圾堆。这样前面讲通过双盲测试叫科学，后面又讲此药对人体危害太大叫不科学，必须抛弃。这样事例比比皆是，绵延百年，至今不绝。所以科学在一些人手中变成任意打扮的妓女。双盲试验就也就变成攻击中医的炮弹。如此而已。
不错，中医不讲双盲试验，因为中医眼中看的是人，不是物，看的是动态的生命，不是流水线上的产品。凡产品凡物都是静态的，易操纵的，而人的生命是动态的，运动后的与休养后的同一人其气血状态是不同的，女子经前与经后，孕前与产后气血状态也是不同的。疾病的产生与发展也是动态的，象麻疹初期，见形期与疹回期症状不同，用药也不同。这是病程前后不同。同一风寒感冒，在北方腠理紧密用大剂麻黄犹可发汗，而江南腠理疏松者根本不用麻黄，甚至只用一点香菜生姜红糖即可驱寒治愈感冒。更何况塞北多燥，江南多湿，这是地域不同。所以中医是建立在宏观证型模型基础上对具体问题具体研究，因人施治，因病施治，因时施治，因地施治，从来不搞千人一面，万人一方，那种将人当成物的流水线化标准化的所谓双盲试验，在中医来看并不科学。相反，中医辨证论治才是真正的科学。
所以，不赞成对中医搞双盲测试。理由如下：
第一，中医眼中看的是生命，西医眼中看的是疾病靶点。中医面对的是运动的生命体，西医面对的是静态的靶点。所以西医适合流水线标准化作业，中医必须面对具体的运动化的生命体（包括疾病）具体人作个性化处理。
第二，中医思维是多维辩证化，面对同一症状，有着多维认证模型，西医是一维化思维，用药直奔病靶。多维认证模型决定了中医用药必须因证而异，因人而异，因时而异，因地而异。这就是中医常说的同病异治，异病同异，中医这种多维化辩证模式对于思维境界高端者容易知其然也知其所以然。对于思维狭隘认识浅薄者浑如天书，既不知其然更不知所以然。而西医很简单，疾病多简单认定为炎症，用药多为消炎，肿了切掉，病菌杀死它，癌瘤毒死它。所以双盲测试只适用西医不能适用中医道理就在这里。如果还不明白，请允许我举个例子：
比如常见的耳鸣。
首先判定耳内流脓，鼓膜充血穿孔之类导致的耳鸣，那是一种治法，然后根据四诊区分实证耳鸣还是虚证耳鸣。如果是实证耳鸣再细化证型，包括风热侵袭证，肝火上扰证，痰火郁结证等。如果是虚证耳鸣又细化为脾气亏虚型，心血亏虚型，肾精亏虚型，肾元亏虚型等。这就是说同一耳鸣因证型不同，辩证后用药也各有千秋，只有对证下药才效如桴鼓，药证相异，那结果是南辕北辙。比如选五个耳鸣患者为安慰剂组，五个人为益水平火汤加八味丸用药组。可以肯定淀粉安慰剂组绝对无效。那治疗组或可全部治愈，因为全属肾精亏虚型。或恐全部不愈，因为全属实证中的各种证型。或恐有的治愈有的不治愈，同理还是药或对证事不对证。这不是双盲测试中医不行，这是因你用一药无法应对多维证型。这个简单道理现在的确是智者知于未萌，愚者黯于成事。拿一维空间视野看多维空间，拿一维思维模式看多维思维模式，的确浑如刘姥姥进大观园盲然不知东西南北了。这就是不能用西医那种流水线标准化一维化双盲测试来测试中医的根本所在。
总之，双盲测试如同工业检测产品，只是一种检测方式而已，这与科学不能划上等号，如无知者说双盲检测就是科学。这是其一。
其二双盲测试是西医一维模式检测，它的基本道理就是一种或几种复合元素的生物或化学药物针对作用于某病灶，考察其有效率与痊愈率而已。换到较高级多维中医领域，这种检测方式就显示出不足与局限性，因为它不允许中医一症而多证型模式存在，它只针对一病，不知内涵多证。也就是一药只对一病，但却不允许药对证治疗，用这种西医给定的检测规则来规范中医，无异是一种扼杀中医的创造，消灭中医最好办法就是消灭中医辨证论治，将中医高级多维模式拉到西医低级一维模式框框中来。
其三，事实上西医有时连病都搞不准，比如病者浑身酸痛无力，仪器检查不出来，西医便说没病，但病人很痛楚，病患在身，找中医治，中医以痹证治之，酸痛消失，患者恢复健康，于是西医放言，中医骗人，没病治病，是自愈的。看，就是这本领。在西医连病都搞不准情况，你让他怎么搞双盲测试，没有。只是我拿手的能治的便以所谓双盲测试来证明自己伟大，我连病都搞不清硬将有病说成没病，不能治的，那就葫芦闭嘴不谈双盲检测。
其四，有人说中医不敢检测，这是胡说，没有什么敢不敢的，但条件是你捡测某方药时，请按中医模式来，先由中医通过四诊辩证选出十个同一证型的患者来，然后分成两组，你用淀粉安慰药，我中药治愈，不是很好吗？但西医发话了：那不叫双盲，要医生与患者都互不知道才叫双盲。这就是说不准中医用中医证型这个多维模式，只允许用西医病症一维模式，看，掌握话语权者就这样霸道，请搞明白，你那叫西医西药测试，不是中医中药测试。你硬让一个男人到妇科去检测月经，有这个道理吗？须知，西医与西药互不关联，只要说一病就没医生事了可以搞双盲了。而中医必须也同时是药师，四气五味升降出入君臣佐便汤丸膏散，真正中医都懂都会操作，你西医有这个本领吗？会制药吗？所以你可以象流水线操作工，中医不能做操作工，中医是生命的护花使者！
如果有人理解有限，还是读不懂东楚龙野虎上述之言，可以理解，但不欢迎张口就喷张口就骂，那不是文明人所为。谢谢各位阅读。
东楚龙野虎
小小的落枕就可以搞对比实验。。不要说双盲实验，就是睁眼比，西医也没有什么法子解决落枕问题。。
中医最核心的问题是诊费不容易取得。。中医如果是标准化的望闻问切，看医书看视频诊断，之后患者去买中成药，或是熬制汤药，中医大夫就没有收入。。或是有一次收入，之后患者就自我治疗了。。
凡是中医动手的疗法都可以双盲实验，包括按摩针灸正骨膏药等等，这些外治法患者必须依托大夫，在这些方面就没问题。。
相反，西医的针剂输液化疗，仪器检查和手术，都必须经过大夫，这样大夫就有稳定的收入，这些治疗手段就容易学院化。。
屠呦呦获奖可以说明，西医有迷茫的时候中医有自己的长处。。同样，战场救治、剖腹产等等手术，直到基因疗法等等都是西医高明的方面。。
中医西医都是治病救人的好方法，很多医学大家都是中西医结合治疗，可以理解成不同菜系各有所爱。。
各种黑中医或是黑西医，容易引起社会矛盾。。患者是病急乱投医，谁能治好就找谁，生病的人没心思吵架。。
如果中西医观点对立起来甚至对骂起来，盼中国崩溃的力量会高兴。。相反，中西医互相承认，总结中西医各自的优点和结合治疗的成功案例多宣传，能够治病救人才是正事。。8
山东精创车加工
我看了很多喷子拿什么“双盲”测试做为“神器”在抹黑中西感到悲哀和可笑，对这帮喷子的言行觉得可耻。你们所说的“双盲测试”在现在市面上销售的西药应该都是经过双盲测试的吧，但是这代表了什么？答案是不代表什么。现在新闻里疯狂的转发含“可待因”的药不能吃，那么他在做双盲测试的时候没有检查出来？“伟哥”是做为胃药面试的，也做过双盲测试，但是“伟哥”却治不好胃病而被医生抛弃，阴差阳错的变成了治阳痿的药。这样的例子不胜枚举，“双盲测试”对于普通大众有何意义？有人说西药可以让你知道有什么毒副作用，我问你，医生开给你这种药，上面写了一堆的毒副作用，你到底吃还是不吃？那些东西不是给患者看的。我只能说这些中医黑们是无知者无畏。还有中医黑们经常喷中医有哪个西方国家认同，我也可以告诉你世界卫生组织已经承认中医的理论和治疗，并把中医做为世界医疗体系中的一员。中医在亚洲国家广泛应用。外国人都在挖掘和学习中医，而你们这些无知的东西却在无情的贬低自己国家的传承，你们是无知还是卖国？中医是跟西医有着不同传承的完整的治疗体系。中医之所以被你们这帮无知的东西所大肆垢弊，也是在清末到新中国成立这段战乱时期，大量的中医瑰宝被掠夺和失传，我们现在的任务是发掘、整理并发扬中医。中医是发展的，不是止步于传统，我相信中医在有良知的中国人和世界人民共同努力下重放光芒。
遛鸟儿的大叔
实际操作过程中有三个问题。
1.是不是每种中药都接受实验？接受和没有接受实验的如何区别对待？这种区别如何配合中医药的持续发展？
2.每种中医药的双盲实验都需要耗费大量成本，这个成本由谁负担？如果由承担费用者掌握推广权，必然导致垄断，而事实上这些传承下来的药方又垄断不了，则谁愿意担负费用？如果无人担负，则如何实验？
3.实验成本最终还是转嫁给消费者。所以，让我们想象一下，当欢呼支持双盲实验的人群听到需要由他们承担实验后每一份中药涨价一倍或更多的费用以后，会是什么情况？
提一个建议很容易，落实很难。说一句话很容易，干事很难。
马糖醋
研究中药药理，科学验证，一味一味的来，这是当今中医盲点，从教学到临床须重新塑造、设计，实践，从而提高对中医学的认可，可惜，整个国家没人去做！
关于沿用几千年那一套经络学说就是鬼把戏，胡言乱语，谁能信服！所谓治好一个病人就是瞎猫撞上死耗子然后把这学说乱套一气就成了中医学，可笑！所谓博大精深不是自娱自乐吗？谁承认了，自己承认算数吗？救命时怎么不往中医院跑！
客观说，中药能治病吗？能！但很有限，且讲不出道理来，讲出来的是天书，听不懂，也看不懂，这是博大精深吗？
祖宗的东西不一定都是不能丢的，你说哪根筋管那条脉你怎么知道，神仙啊？所以自己都没自信，看所有中医院，全部都改成了中西结合病院，还怎么说。要想被全世界认可就必须下大功夫！基础研究这一环是少不得的，糟粕就得丢弃，这是救命的学说，半点瑕疵都要不得！醒醒吧！
