一
根据“175号文”曾重点提到关于“集中信息披露工作”的要求：
各地区应集中信披机构，对于中国互金协会会员单位，由各省网贷整治办和中国互金协会共同督促其继续在中国互金协会信披平台上进行信息披露。
非中国互金协会会员单位，各省网贷整治办可指定在本地协会或有关部门已经建成的平台进行集中信息披露，或委托中国互金协会开展集中信息披露，相关工作应该于2019年3月底完成。
在监管要求下，近期不断有新的网贷平台接入中国互金协会信披系统，目前中国互金协会信披平台上已接入的平台有122家，其中问题平台有29家。
蜗牛根据中国互金协会2019年1月29日发布的《关于全国互联网金融登记披露服务平台网络借贷类机构2018年11月信息披露情况的通告》，
结合175号文中对高风险平台定义的特征，加入展示了平台的金额逾期率，统计如下： 说明：
标红的平台为问题平台，标蓝平台为金额逾期率接近或超过10%的网贷平台
金额逾期率均为平台报送的最新逾期数据
二
从统计结果可以看到，截止2018年11月，各项信披数据较为完整的平台一共有30家，而这30家网贷平台中有1家问题平台—爱投资，金额逾期率为41.5%，在信息披露较为完整的这30家平台中，占比3%。
为了更直观一点，蜗牛将这30家网贷平台单独列表统计，如下：
另外，还有1家名为京金所的网贷平台金额逾期率为20.96%，值得大家警惕。
根据“175号文”对网贷平台的分类，未出险机构中规模较大机构中，高风险机构有以下特征：
存在自融，假标，或者资金流向不明的；项目预期金额占比超过10%；负面舆情或信访较多的；拒绝怠于配合整治要求，合规检查发现存在一票否决事项的。
另外92家网贷平台均存在上报信息缺失，或未更新上传，未按时上传等问题。
其中问题平台一共有28家，占比达30%，由此可见，大部分在信披上做的不积极，或者信披项不完善的平台，都极有可能出现问题。
三
为了更直观，这里蜗牛又单独将29家问题平台拿出来进行统计分析，统计结果如下：
从上表可以看到，29家问题平台中，在应披露项这一块，仅2017年财报信息、律师事务所法律意见书、会计师师事务所专项审计报告这三项，报送完整的只有5家，所以这三项依旧可以作为我们选择平台的硬指标。
逾期率方面，可以分为三部分来看：
第一部分就是逾期率超过10%的平台，有7家，占比24%。
这7家网贷平台一直在保持数据更新，最新数据都是截止2019年1月31日，平均逾期率为：58.79%，可信度高，能反映问题平台真实的逾期情况。
第二部分是逾期率在10%以下的，有9家，占比31%。
这9家平台的运营数据几乎都已经停止更新，比如鼎盛盈通这家网贷平台在2018年4月份就已经停止报送最新的运营数据，最近停止更新数据的就是宜贷网，这家平台最新的数据是2018年12月份的，表格中显示的逾期数据，并不是最新数据，并不能反映问题平台的真实逾期情况。
第三部分是逾期率为0的平台有13家，占比45%。
这类问题平台跟第二类问题平台一样也停止更新运营数据了，相关运营数据反应不出问题平台的一些特征，但0逾期的平台在问题平台中占比最高，恰恰能说明：
0逾期的平台，代表着平台不够透明，隐性风险较高，虽然有些平台会有一些保障措施代偿逾期，但仍然不能以0逾期掩盖相关风险。
四
除开问题平台，蜗牛还统计了在金额逾期率方面超过或接近10%的平台，一共9家网贷平台。
信披方面，仅京金所一家平台做的相对完善，但金额逾期率在20.96%；逾期数据方面：金额逾期率最高的是米缸金融，达60.77%，金额逾期率最低的是翼勋，达9.99%，平均金额逾期率为26.6%。
这里蜗牛做了一个简单的统计：
按照“175号文”的监管要求，项目预期金额占比超过10%的网贷平台，将会被贴上高风险平台的标签，是“劝退”的重点对象，因此，这些平台大家应该予以重视，尽量规避高风险平台。
再者，这么高的金额逾期率，加上“双降”的监管背景，对平台本身的运营来说也是一个大负担，所以请大家警惕这类高风险平台，紧跟监管的脚步。
后续，如果有新的平台对接中国互金协会信披平台，蜗牛会进行一一统计，另外，平台的运营数据上也会陆续更新，尽量让大家能看到新的、准确的信息。
另外，如果蜗牛统计的数据有误，请联系蜗牛，及时更正，谢谢！
閱讀更多 蝸牛管事 的文章
