小牧童
能者上，庸者下。可教師行業不同其他醫師，律師行業越老越值錢，越老越受歡迎。在義務教育階段的教師，會因為教育理念和觀念跟不上而被社會和教育淘汰，被學生和家長淘汰，也許雖談不上功勞，但為了國家教育事業奮鬥幾十年，到六十歲還要上課，而退休只領三千來塊的工資。如果不實行全員競港，他們退休可以領六七千工資，也算安慰了。高中和大學相對好些，越老越受重視，受尊重。
每一件事都有利弊，不改革，就不能發展，就不能進步。也不能刺激這教育本就得過且過的日子，要讓教師們有競爭意識和終身學習的觀念，教書育人，既要教書也要育人，做到以德樹人，潤物細無聲，還需教師不能安於現狀，努力加強自身發展才對。
因此，必要的改革和良性競爭是必須的。
奔四的列車
我認為，取消教師職稱，實行全員競聘，一線教師的春天未必能夠到來。
先說取消教師職稱。
取消教師職稱，就是教師的工資不再與職稱掛鉤了，工資按照教齡自然升級。這樣教師就不再為了評職稱而苦苦煎熬了，那些依附在職稱上的不公平和腐敗，也就隨職稱而去了。教師就可以安心搞好教育教學工作了。
這恐怕只是美好的理想，為了獎優罰劣，為了激發教師工作積極性，為了便於管理教師，為了讓教師服從安排，有關部門一定會拿出新的措施，讓教師們去爭，去搶。這新的措施也一定與待遇有關，與晉升有關。
有人的地方就有競爭，有競爭就有裁判，裁判是有好惡之心的人，新的不公平又產生了。
再說全員競聘。
教師的工作是教書育人，其勞動成果要看多年後學生的成長及貢獻。全員競聘，優者上，劣者下。拿什麼衡量一個教師的優劣？
分數？肯定不行，唯分數論的評價觀，早已經被否定。
學生打分？不行，學生喜歡的教師不一定是好教師，學生害怕的教師往往是好教師。以學生打分評價教師，豈不亂套了。
教育教學水平？應該行，可是這教師的教育教學水平，誰來評定？在目前體制下，還是教育主管部門。教育主管部門打分評定教師水平，與原來的評職稱會產生同樣的弊端。又回到從前了。
師德師風？工作表現？這是學校打分的，有些不公平難以避免。
全員競聘，由誰按照什麼標準評價教師、聘用教師？這很關鍵。在第三方缺席的情況下，這樣的全員競聘，恐怕不但不會給一線教師帶來春天，反而會帶來寒冬。
教壇吳語
首先，我們分析一下，提出取消教師職稱的應該是教師，而且是職稱晉升有波折的教師，其次，這部分教師中又有兩種可能，一部分是，的確優秀，但由於職稱制度缺陷原因屢屢受挫；還有一部分是制度再怎麼公平也暫時晉升不了的！比如學歷，因為在農村，上世紀八九十年代教師缺編嚴重，就向社會吸收，比如合同代課教師和民辦教師來頂崗，這部分教師在當時為中國教育事業撐起了半邊天,，這部份教師中較優秀分子通過自已努力奮鬥，不僅改變了身份而還在職提升了學歷，但還少量的改變了身份，但學歷未得到提升的。再如，業績平平者。我想說的是職稱制度也正在發生一些積極的變化，正在改良的過程中。所有教師只要教師都靜下心來，參照晉職條件，完善自我，提升自我，不氣餒，不浮躁。機會一定會有的，越年輕的機會越多。
佬倵博
沒事就愛瞎折騰老師，好好折騰吧。看以後的00後有多少人再願意踏入教師的行業，把所有決策權都向校長傾斜，那樣更助長了老師們巴結領導的歪風邪氣，教育可真是沒一方淨土了。大家更沒心思一心研究教學工作了，還得研究怎樣巴結領導了。在職稱評定中有些教師就是太會巴結領導，所以很容易就晉級了。老實巴交工作的結果什麼也沒有，上面發個什麼獎，一上報公示以後，幾乎都是領導得獎，這對於辛苦工作的也太不公平了。再說了，網絡時代還要什麼領導，只需合理分配好教師的教學工作就好，要太多領導好多都不擔課，還多拿好處，簡直是浪費國家資源
用戶7797547546359
首先，教師職稱短期內不會取消。
儘管教師職稱評審和職稱工資已經飽受詬病，但很明顯，高層並不會搞激進的改革，而是採取比較溫和的方式，逐步改良。
其次，取消職稱全員競聘，聽起來很美好，很理想，可是叫我說，真這樣搞的話，教師的春天並不一定能來臨，說不定來的是冬天。
1.中國是個人情社會，尤其是在縣城和鄉鎮農村，教師就是那麼點教師，抬頭不見低頭見，人情網就會讓很多看似很公平很美好的事情操作起來完全變了味兒，到全員競聘，可能你會遭遇到比職評更大的不公。
2.誰來聘？最瞭解教師日常工作狀況的領導就屬校長了吧？誰又來保證基層眾多校長的業務素質和道德水準呢？
讓學生評、讓教師工作的對象、思想和價值觀、是非觀都未成熟的學生來決定教師生死？那學校恐怕很快就會亂了套。
讓家長評？家長能真正瞭解一個老師工作的方方面面嗎？家長就能客觀公正嗎？
3.聘的標準是什麼？如何實行動態管理？在這個制定標準和評聘的過程中，容易滋生很多問題，成為腐敗、不公、內鬥的溫床，甚至激化矛盾。
4.一些地方曾進行過“縣管校聘”的試點，產生了很多問題，所以，國家並沒有進行推廣。
第三，全員競聘上崗需要一整套制度的支持。
相比之下，私立學校教師幾乎等於是競聘上崗了。
為什麼私立能行、公立就不能行？主要就是制度不同。比如說，公立學校的高級教師可以少幹活甚至不幹活拿高工資，私立能行？私立不幹活就少拿錢甚至不拿錢，公立能行？競聘能行？
缺乏靈活的進入和退出機制。教師並不能實現真正的雙向選擇。
校長聘班主任，班主任聘老師，只都是自上而下的單向評價；那麼，一個老師，能不能去挑班主任、挑校長呢？假如我看不上某個校長，能否允許離開呢？也不行。要離開的話，以前工作多年並沒有繳納社會保險，這怎麼給說法？都沒有，所以無解。
沒有相應的制度支持，競聘是改不出什麼名堂的。
社會環境、人性弱點、實施辦法、管理制度，進入和推出機制等等，都是重重的考驗。全員競聘上崗，想說愛你不容易。
七仙女兒說教育
如果取消職稱實行全員競聘，一線教師的春天真的來了，這是一個非常不錯的建議。
目前一些學校的現狀是，高級職稱的教師，上週初級老師的課，甚至有些高級老師沒上課，做著一些與教學無關的事，教育教學重任落在了中級職稱和初級職稱老師身上，由於高級職稱或者中級職稱指標有限，一部分年輕優秀的一線老師，拼命工作，還是未能評上職稱，難免有一些消極情緒，不利於學校的發展，但看到高級職稱的曙光，只好帶著情緒忘我的工作，如果取消職稱，實行全員競聘，對一線老師極為有利。
如果學校實行全員競聘，能充分調動廣大教師的工作積極性，讓老師有一種緊迫感，這對於戰鬥在第一線的年輕優秀老師很有利，因為他們年齡上佔優勢，精力充沛，教育教學方法靈活，能夠與學生產生共鳴，教育教學效果好，這對於他們評職晉級也有好處，會盡最大努力搞好教育教學工作。
但這對於那些原來領著高工資，上課少甚至不上課的老師而言，如果取消了職稱，就意味著沒有職稱工資，按照"多勞多得，優質優酬"的原則獲取報酬，對他們來講是極為不利的，因為他們已習慣坐享清福，安度晚年，把學校當成了養老院，他們會極力反對取消職稱實行全員競聘。
Lance課堂
這個可能嗎？只是夢想吧？
社會各行各業都需要競爭，都希望得到發展，老年人怎麼可能和年輕人站在同一起跑業上競爭，原來老師的學歷一般為中專生，現在到處都是本科生，這個又如何比？如果全面取消職稱進行全面竟聘，那不是所有的東西從頭開始，最終失敗的是老年人。
這個猜想曾經在我校準備實行，一位年輕校長曾經想把所有老師的職稱重新進行評定，看似引入了競爭，弄得全校老師關係緊張，引來了全校老師的強烈反對，上告教育局，到政府鬧事。還有老師直問校長：“你爸的工作和你一樣嗎，你和你爸一起競爭嗎？”最後這想法被蒙殺在蒙芽狀態，校長也被教育通報，而不了了之。
職稱與工資掛鉤是教育部門實行多年工資政策，促進了教師健康地成長。
從某一方面說，刺激了競爭，營造了公平的競爭環境，激發了教師的工作熱情，只有壓力，才會了動力，正因為這種推動力，刺激了教師前進的動力，打破了吃大鍋飯，不思進取的現狀。
如果取消這一制度。反而削弱了競爭。
對於老年教師非常有利，反正我也是最老的，工齡長佔優勢，老年人也面臨退休了，心想也可以好好享受了。等到退休拿更高的工資；對於年輕人，更是不思進取，工作想咱做就咱做，我年輕，混到我老的時候條件自然就好了，從這兩個方面來思考，必然削弱了競爭，走向混日子，吃大鍋飯，論資排輩的惡性循環，這與我們教育改革相悖，在改革繼續深入的今天，誰後退誰就不能生存。
如果要說正面的影響，看似公平，結果只是惡性的競爭。
如果不與職稱掛鉤，那麼年輕人就更加努力工作，因為他們一心想施展自己的才華，創出自己的一番田地，多勞多得，爭取比老師用更少的時間獲得更好的報酬，其實很多年輕很珍惜當下，創造力強，但結果肯定比老年教師收入低。老年教師會想，你一個年輕人，收入都比我高，我都是吃過苦過來的，心理肯定又不平衡，所以現行的工資結構雖然不合理，但也似乎合乎邏輯。
陳海底魚
職稱一直是老師們心中的痛，尤其是年輕老師、只會埋頭苦幹的老教師。
但如果取消職稱，實行全員競聘，情況又會怎樣？一線教師的春天就會來嗎？
這不是要老師們從一個坑跳進另一更深的坑麼？或許到時問題會更大，矛盾更尖銳。資歷淺的、只會埋頭苦幹的，越只有寒冬。
如果沒記錯的話，九九年前後，曾經鬧得轟轟烈烈的老師全員競聘上崗，後來還是夭折，事實說明這樣搞不得。
拿什麼來評判老師，肯定是學生的分數！我曾有一個相當明顯的例子，有個老師或許稍難點的題都不會解，同考中考試卷，分數最低。但他磨學生有方，平均分、及格率往往很高，但其實對優等生很不公平——知根知底的老師就說，我孩子絕不會要他教！
還有校長的權就會放大，那“什麼遮天”也不是沒有可能，大量的問題肯定會接踵而來——中國的現狀大家都懂的，本來職稱的最大症結就在於此，這下好了，更麻煩了！少數人(如學校中層)實行全員競聘或許還有可能。
話題拋出來僅供大家議議而已，我覺得實行不了！信不信由你，反正我是信的。
種金易
取消職稱實行全員競聘，一線教師的春天會來嗎？這個問題反過來想，就是一線教師目前還身處寒冬，而原因就在於職稱制度，解決問題的方法就是廢止職稱制度，採取全員競聘。這種想法真是不可思議啊！
第一，一線教師中評上理想職稱的大有人在，一線教師中對評職稱不是那麼上心的也大有人在，他們正樂陶陶地教書育人呢，何嘗有過什麼身處寒冬的感覺？只有一門心思想評而評不上的才會如此幽怨吧。你不是我，你怎麼知道我心裡到底是怎麼想的呢？很多人就愛幹這種以己度人的事，度得不好，就成了以小人之心度君子之腹了。孔子說過，己所不欲，勿施於人。難道己所欲，施於人就對了嗎？吾之蜜糖，汝之砒霜，你看得磨盤大的東西，在我眼裡或許連芥子也不如呢！就像惠子把梁國的相位看得特別重，生怕莊子來取而代之，而莊子只把它當作腐鼠，心裡是無比厭憎的呢。
第二，教師基數太大，1600-1700萬，職稱結構比例也有限制，1：3：6，註定有大量的教師無法輪上，遞補更高職稱。名額有限，這是硬傷。而職稱又與工資待遇強掛鉤，註定引起激烈競爭，也註定會有人在競爭中使用非正當手段。人們厭惡的不是職稱，也不是憑真本事晉級的教師，而是職評過程中的不公。如果自始至終公平公正，吵嚷著要廢止的就只剩那些自己沒本事卻又害了紅眼病的人了！他們最喜歡的就是大鍋飯，既掩蓋自己不如人的真相，又能把強過自己的人拉下來，真是痛快至極。實際上，這種人心理陰暗至極！
第三，教師職稱評審其實就是全員競聘，只不過是一個具體環節的競聘罷了。就是這樣，仍然問題頻發，狀況頻出。好歹還不砸人家飯碗，頂多就是吃多吃少的差別。現在要是搞全員競聘，那就是所有教師都把飯碗送到學校真正的話事者(不一定就是校長)手裡了。如果作主的人不公正，稍微那麼一循私，多少教師就慘兮兮了！這事兒不是新鮮話題，以前各地都曾提過，為什麼不能實行起來推行開來，難道還用說麼？
用心教學的教師不會整天惦記個人得失，胸襟開闊反而更能得到好運眷顧！
劍客談教育
多一層權力，就多一層腐敗。混上編制，也是套路活，一旦混上了，千年的媳婦熬成婆！心理也扭曲了，都成了容嬤嬤，哪還有教師的樣子。教師系統要有公正性，透明性的選拔機制，要恢復家長拜師的傳統，以前的私塾，教師是家長請的，再怎麼用戒尺打孩子，家長也沒有怨言。現在的教師，不知道是誰請過來折磨孩子的，各種利益糾纏，家長當然不信任。 北京西城區，公認的小學教育質量好，學區房高。其實很簡單，就是校長都是由家長選舉的，教師也由家委會說了算。教育部為什麼不推廣這種有效果的做法？其他地區的家長，難道只有買西城區的天價學區房，才能改變現狀嗎？
