小牧童
能者上，庸者下。可教师行业不同其他医师，律师行业越老越值钱，越老越受欢迎。在义务教育阶段的教师，会因为教育理念和观念跟不上而被社会和教育淘汰，被学生和家长淘汰，也许虽谈不上功劳，但为了国家教育事业奋斗几十年，到六十岁还要上课，而退休只领三千来块的工资。如果不实行全员竞港，他们退休可以领六七千工资，也算安慰了。高中和大学相对好些，越老越受重视，受尊重。
每一件事都有利弊，不改革，就不能发展，就不能进步。也不能刺激这教育本就得过且过的日子，要让教师们有竞争意识和终身学习的观念，教书育人，既要教书也要育人，做到以德树人，润物细无声，还需教师不能安于现状，努力加强自身发展才对。
因此，必要的改革和良性竞争是必须的。
奔四的列车
我认为，取消教师职称，实行全员竞聘，一线教师的春天未必能够到来。
先说取消教师职称。
取消教师职称，就是教师的工资不再与职称挂钩了，工资按照教龄自然升级。这样教师就不再为了评职称而苦苦煎熬了，那些依附在职称上的不公平和腐败，也就随职称而去了。教师就可以安心搞好教育教学工作了。
这恐怕只是美好的理想，为了奖优罚劣，为了激发教师工作积极性，为了便于管理教师，为了让教师服从安排，有关部门一定会拿出新的措施，让教师们去争，去抢。这新的措施也一定与待遇有关，与晋升有关。
有人的地方就有竞争，有竞争就有裁判，裁判是有好恶之心的人，新的不公平又产生了。
再说全员竞聘。
教师的工作是教书育人，其劳动成果要看多年后学生的成长及贡献。全员竞聘，优者上，劣者下。拿什么衡量一个教师的优劣？
分数？肯定不行，唯分数论的评价观，早已经被否定。
学生打分？不行，学生喜欢的教师不一定是好教师，学生害怕的教师往往是好教师。以学生打分评价教师，岂不乱套了。
教育教学水平？应该行，可是这教师的教育教学水平，谁来评定？在目前体制下，还是教育主管部门。教育主管部门打分评定教师水平，与原来的评职称会产生同样的弊端。又回到从前了。
师德师风？工作表现？这是学校打分的，有些不公平难以避免。
全员竞聘，由谁按照什么标准评价教师、聘用教师？这很关键。在第三方缺席的情况下，这样的全员竞聘，恐怕不但不会给一线教师带来春天，反而会带来寒冬。
教坛吴语
首先，我们分析一下，提出取消教师职称的应该是教师，而且是职称晋升有波折的教师，其次，这部分教师中又有两种可能，一部分是，的确优秀，但由于职称制度缺陷原因屡屡受挫；还有一部分是制度再怎么公平也暂时晋升不了的！比如学历，因为在农村，上世纪八九十年代教师缺编严重，就向社会吸收，比如合同代课教师和民办教师来顶岗，这部分教师在当时为中国教育事业撑起了半边天,，这部份教师中较优秀分子通过自已努力奋斗，不仅改变了身份而还在职提升了学历，但还少量的改变了身份，但学历未得到提升的。再如，业绩平平者。我想说的是职称制度也正在发生一些积极的变化，正在改良的过程中。所有教师只要教师都静下心来，参照晋职条件，完善自我，提升自我，不气馁，不浮躁。机会一定会有的，越年轻的机会越多。
佬倵博
没事就爱瞎折腾老师，好好折腾吧。看以后的00后有多少人再愿意踏入教师的行业，把所有决策权都向校长倾斜，那样更助长了老师们巴结领导的歪风邪气，教育可真是没一方净土了。大家更没心思一心研究教学工作了，还得研究怎样巴结领导了。在职称评定中有些教师就是太会巴结领导，所以很容易就晋级了。老实巴交工作的结果什么也没有，上面发个什么奖，一上报公示以后，几乎都是领导得奖，这对于辛苦工作的也太不公平了。再说了，网络时代还要什么领导，只需合理分配好教师的教学工作就好，要太多领导好多都不担课，还多拿好处，简直是浪费国家资源
用户7797547546359
首先，教师职称短期内不会取消。
尽管教师职称评审和职称工资已经饱受诟病，但很明显，高层并不会搞激进的改革，而是采取比较温和的方式，逐步改良。
其次，取消职称全员竞聘，听起来很美好，很理想，可是叫我说，真这样搞的话，教师的春天并不一定能来临，说不定来的是冬天。
1.中国是个人情社会，尤其是在县城和乡镇农村，教师就是那么点教师，抬头不见低头见，人情网就会让很多看似很公平很美好的事情操作起来完全变了味儿，到全员竞聘，可能你会遭遇到比职评更大的不公。
2.谁来聘？最了解教师日常工作状况的领导就属校长了吧？谁又来保证基层众多校长的业务素质和道德水准呢？
让学生评、让教师工作的对象、思想和价值观、是非观都未成熟的学生来决定教师生死？那学校恐怕很快就会乱了套。
让家长评？家长能真正了解一个老师工作的方方面面吗？家长就能客观公正吗？
3.聘的标准是什么？如何实行动态管理？在这个制定标准和评聘的过程中，容易滋生很多问题，成为腐败、不公、内斗的温床，甚至激化矛盾。
4.一些地方曾进行过“县管校聘”的试点，产生了很多问题，所以，国家并没有进行推广。
第三，全员竞聘上岗需要一整套制度的支持。
相比之下，私立学校教师几乎等于是竞聘上岗了。
为什么私立能行、公立就不能行？主要就是制度不同。比如说，公立学校的高级教师可以少干活甚至不干活拿高工资，私立能行？私立不干活就少拿钱甚至不拿钱，公立能行？竞聘能行？
缺乏灵活的进入和退出机制。教师并不能实现真正的双向选择。
校长聘班主任，班主任聘老师，只都是自上而下的单向评价；那么，一个老师，能不能去挑班主任、挑校长呢？假如我看不上某个校长，能否允许离开呢？也不行。要离开的话，以前工作多年并没有缴纳社会保险，这怎么给说法？都没有，所以无解。
没有相应的制度支持，竞聘是改不出什么名堂的。
社会环境、人性弱点、实施办法、管理制度，进入和推出机制等等，都是重重的考验。全员竞聘上岗，想说爱你不容易。
七仙女儿说教育
如果取消职称实行全员竞聘，一线教师的春天真的来了，这是一个非常不错的建议。
目前一些学校的现状是，高级职称的教师，上周初级老师的课，甚至有些高级老师没上课，做着一些与教学无关的事，教育教学重任落在了中级职称和初级职称老师身上，由于高级职称或者中级职称指标有限，一部分年轻优秀的一线老师，拼命工作，还是未能评上职称，难免有一些消极情绪，不利于学校的发展，但看到高级职称的曙光，只好带着情绪忘我的工作，如果取消职称，实行全员竞聘，对一线老师极为有利。
如果学校实行全员竞聘，能充分调动广大教师的工作积极性，让老师有一种紧迫感，这对于战斗在第一线的年轻优秀老师很有利，因为他们年龄上占优势，精力充沛，教育教学方法灵活，能够与学生产生共鸣，教育教学效果好，这对于他们评职晋级也有好处，会尽最大努力搞好教育教学工作。
但这对于那些原来领着高工资，上课少甚至不上课的老师而言，如果取消了职称，就意味着没有职称工资，按照"多劳多得，优质优酬"的原则获取报酬，对他们来讲是极为不利的，因为他们已习惯坐享清福，安度晚年，把学校当成了养老院，他们会极力反对取消职称实行全员竞聘。
Lance课堂
这个可能吗？只是梦想吧？
社会各行各业都需要竞争，都希望得到发展，老年人怎么可能和年轻人站在同一起跑业上竞争，原来老师的学历一般为中专生，现在到处都是本科生，这个又如何比？如果全面取消职称进行全面竟聘，那不是所有的东西从头开始，最终失败的是老年人。
这个猜想曾经在我校准备实行，一位年轻校长曾经想把所有老师的职称重新进行评定，看似引入了竞争，弄得全校老师关系紧张，引来了全校老师的强烈反对，上告教育局，到政府闹事。还有老师直问校长：“你爸的工作和你一样吗，你和你爸一起竞争吗？”最后这想法被蒙杀在蒙芽状态，校长也被教育通报，而不了了之。
职称与工资挂钩是教育部门实行多年工资政策，促进了教师健康地成长。
从某一方面说，刺激了竞争，营造了公平的竞争环境，激发了教师的工作热情，只有压力，才会了动力，正因为这种推动力，刺激了教师前进的动力，打破了吃大锅饭，不思进取的现状。
如果取消这一制度。反而削弱了竞争。
对于老年教师非常有利，反正我也是最老的，工龄长占优势，老年人也面临退休了，心想也可以好好享受了。等到退休拿更高的工资；对于年轻人，更是不思进取，工作想咱做就咱做，我年轻，混到我老的时候条件自然就好了，从这两个方面来思考，必然削弱了竞争，走向混日子，吃大锅饭，论资排辈的恶性循环，这与我们教育改革相悖，在改革继续深入的今天，谁后退谁就不能生存。
如果要说正面的影响，看似公平，结果只是恶性的竞争。
如果不与职称挂钩，那么年轻人就更加努力工作，因为他们一心想施展自己的才华，创出自己的一番田地，多劳多得，争取比老师用更少的时间获得更好的报酬，其实很多年轻很珍惜当下，创造力强，但结果肯定比老年教师收入低。老年教师会想，你一个年轻人，收入都比我高，我都是吃过苦过来的，心理肯定又不平衡，所以现行的工资结构虽然不合理，但也似乎合乎逻辑。
陈海底鱼
职称一直是老师们心中的痛，尤其是年轻老师、只会埋头苦干的老教师。
但如果取消职称，实行全员竞聘，情况又会怎样？一线教师的春天就会来吗？
这不是要老师们从一个坑跳进另一更深的坑么？或许到时问题会更大，矛盾更尖锐。资历浅的、只会埋头苦干的，越只有寒冬。
如果没记错的话，九九年前后，曾经闹得轰轰烈烈的老师全员竞聘上岗，后来还是夭折，事实说明这样搞不得。
拿什么来评判老师，肯定是学生的分数！我曾有一个相当明显的例子，有个老师或许稍难点的题都不会解，同考中考试卷，分数最低。但他磨学生有方，平均分、及格率往往很高，但其实对优等生很不公平——知根知底的老师就说，我孩子绝不会要他教！
还有校长的权就会放大，那“什么遮天”也不是没有可能，大量的问题肯定会接踵而来——中国的现状大家都懂的，本来职称的最大症结就在于此，这下好了，更麻烦了！少数人(如学校中层)实行全员竞聘或许还有可能。
话题拋出来仅供大家议议而已，我觉得实行不了！信不信由你，反正我是信的。
种金易
取消职称实行全员竞聘，一线教师的春天会来吗？这个问题反过来想，就是一线教师目前还身处寒冬，而原因就在于职称制度，解决问题的方法就是废止职称制度，采取全员竞聘。这种想法真是不可思议啊！
第一，一线教师中评上理想职称的大有人在，一线教师中对评职称不是那么上心的也大有人在，他们正乐陶陶地教书育人呢，何尝有过什么身处寒冬的感觉？只有一门心思想评而评不上的才会如此幽怨吧。你不是我，你怎么知道我心里到底是怎么想的呢？很多人就爱干这种以己度人的事，度得不好，就成了以小人之心度君子之腹了。孔子说过，己所不欲，勿施于人。难道己所欲，施于人就对了吗？吾之蜜糖，汝之砒霜，你看得磨盘大的东西，在我眼里或许连芥子也不如呢！就像惠子把梁国的相位看得特别重，生怕庄子来取而代之，而庄子只把它当作腐鼠，心里是无比厌憎的呢。
第二，教师基数太大，1600-1700万，职称结构比例也有限制，1：3：6，注定有大量的教师无法轮上，递补更高职称。名额有限，这是硬伤。而职称又与工资待遇强挂钩，注定引起激烈竞争，也注定会有人在竞争中使用非正当手段。人们厌恶的不是职称，也不是凭真本事晋级的教师，而是职评过程中的不公。如果自始至终公平公正，吵嚷着要废止的就只剩那些自己没本事却又害了红眼病的人了！他们最喜欢的就是大锅饭，既掩盖自己不如人的真相，又能把强过自己的人拉下来，真是痛快至极。实际上，这种人心理阴暗至极！
第三，教师职称评审其实就是全员竞聘，只不过是一个具体环节的竞聘罢了。就是这样，仍然问题频发，状况频出。好歹还不砸人家饭碗，顶多就是吃多吃少的差别。现在要是搞全员竞聘，那就是所有教师都把饭碗送到学校真正的话事者(不一定就是校长)手里了。如果作主的人不公正，稍微那么一循私，多少教师就惨兮兮了！这事儿不是新鲜话题，以前各地都曾提过，为什么不能实行起来推行开来，难道还用说么？
用心教学的教师不会整天惦记个人得失，胸襟开阔反而更能得到好运眷顾！
剑客谈教育
多一层权力，就多一层腐败。混上编制，也是套路活，一旦混上了，千年的媳妇熬成婆！心理也扭曲了，都成了容嬷嬷，哪还有教师的样子。教师系统要有公正性，透明性的选拔机制，要恢复家长拜师的传统，以前的私塾，教师是家长请的，再怎么用戒尺打孩子，家长也没有怨言。现在的教师，不知道是谁请过来折磨孩子的，各种利益纠缠，家长当然不信任。 北京西城区，公认的小学教育质量好，学区房高。其实很简单，就是校长都是由家长选举的，教师也由家委会说了算。教育部为什么不推广这种有效果的做法？其他地区的家长，难道只有买西城区的天价学区房，才能改变现状吗？
