古古2229

看了很多人寫的回答，我實在是無法忍受這些歪理邪說了，為什麼這麼多人連是非都不分了呢？單純地看到表面就拼命洗白滅霸，不客氣地說，就是在跪舔美國！

首先，第一個歪理就是“小孩子分對錯，大人看利弊”。這是我們做為局外人的想法，但是當有一天，有人突然殺了你父母，並對你說這是為了你好，因為你繼承遺產，你富裕了！這種鬼話是多麼狼心狗肺的人才會相信！還需要對錯麼？還需要利弊麼？

其次，“殺了宇宙一半的生命，是為了另一半命更好的活下去”，這種屁話也有人信？假設一家四口只有10萬存款，平均每人2.5萬，我跳過去隨機殺了兩個人，另兩個人的存款確實變成了5萬，但他們擺脫貧困了麼？而且家裡少了兩個勞動力，只會讓這個家庭更貧困！

第三，資源會更有效地分配。這更是無稽之談，就拿現在來說，人人都知道自己腳下有石油，那為什麼不拿起鋤頭開始挖呢？因為這些資源不屬於你！同理，殺掉宇宙一半的生命，資源會自動分配到窮人或者有能力的人手中麼？答案是否定的，多出來的資源只會讓那些僥倖活下來的富人們更富裕，因為他們才有權力去分配資源！這種最基本的經濟規律都看不出來麼？

第四，滅霸是善良的，因為他沒殺死，而是消滅了一半生命。說出這話的人建議捐了角膜吧。滅霸在集齊6個無限原石前，滅了多少星球，看不到？選擇性失憶？還有，是消滅還是殺死，玩這種文字遊戲有意思麼？我用火燒燬一座房屋，法院可不可以因為我是燒的而不是是暴力摧毀的來認定我是無罪？

最後，為什麼我會說認為滅霸是對的人，是在跪舔美國。美國一直在全世界充當什麼角色，和滅霸的作法有區別麼？總是打著為了某一地區的和平穩定的旗號，悍然發動戰爭，這種行為的對與錯還需要討論麼？我並不是很想把電影和政治關聯到一起，但是從復聯3開始的濃濃的美帝風格實在讓人難以不去聯想，而滅霸的方式又是和美國的做法出奇的一致，所以洗白滅霸意味著什麼，還用我說麼？

所以，不要因為自己喜歡就是非不分，黑白不辨，有些人和事，是洗不白的，就好比歷史上的幾次屠城，難道也要洗白成是為資源更好的分配麼？我主要就是不明白，為什麼會有這麼多人竟然相信“殺人是為了資源更好的分配”這種狗屁理論，可笑至極！

以上討論的，僅僅只是針對電影的內容，不包含對原著漫畫及小說的評論。

柿子咆哮

最近，《復仇者聯盟4》上映了。故事承接了《復聯3》的情節，超級大反派滅霸認為宇宙中的生命過度膨脹，消耗了宇宙的資源。 為了維護平衡，滅霸收集了六顆無限寶石，要消滅宇宙中一半的生命。

大家也許覺得這只是天方夜譚，但是歷史上真的有人把它當作一種科學理論進行研究。甚至，因為迷信這一理論，曾經造成了歷史上巨大的人道災難。評價滅霸的行為，我們不妨先來看看歷史上的人是怎麼做的。

馬爾薩斯人口論

1798年，英國有一個叫做馬爾薩斯的32歲單身漢，他在思考自己為什麼找不到老婆的過程中，琢磨出了一套關於人口的理論，寫成了頗具爭議的著作《人口學原理》。

在這本書中，馬爾薩斯提出了一種關於人口增長的理論。他認為：人口的增長受到了食物增長的限制，二者的增長行速度是不同的。食物的增長取決於開拓的土地、農業技術的提高等因素，增長是緩慢而線性的。比如，今年的糧食產量是100，20年後可能變為200，40年後會變為300….

但是，人口的增長卻是指數增長的，如果平均生育年齡是20歲，每對夫婦生下3個孩子，那麼每過20年，人口數量就會變為原來的1.5倍。

這樣一來，在一個安定祥和的社會中，人口的增長一定會突破糧食的承載能力，糧食不夠吃了，就一定會造成人口的大規模死亡，使得人口數量回到食物承載能力以下，這個過程就稱之為馬爾薩斯災難。由於馬爾薩斯災難的反覆出現，人口增長必然非常緩慢，就稱為馬爾薩斯陷阱。

馬爾薩斯災難的具體形式很多，例如飢餓、疾病、戰爭、犯罪等。馬爾薩斯認為，這些人類的大規模死亡事件都是“合理”的，所謂合理，並不是合乎道德，而是合乎規律。因為這是一種自然規律，所以當這些災難發生時，我們不應該干預，因為任何干預都是徒勞的，人類不能與自然規律作對。

馬爾薩斯還認為，如果一定要有人死去，那麼這就是窮人的責任，因為窮人是社會的負擔。他將窮人稱為“過剩人口”，並主張減少對窮人的補貼，提倡窮人晚婚晚育。

愛爾蘭土豆危機

馬爾薩斯提出這一理論後，受到了許多人尖銳的批評，但是也吸引了一批信眾，這裡麵包括了一些英國的大臣，這就造成了愛爾蘭歷史上最大的災難——馬鈴薯饑荒。

哥倫布發現新大陸之後，馬鈴薯（土豆）從美洲傳到歐洲。由於馬鈴薯畝產可以達到數千斤，迅速成為愛爾蘭的主要食物作物。1801年，愛爾蘭併入英國，由於穩定的環境和高產的農作物，在45年內，愛爾蘭人口從500萬激增到800萬。

不過，單一的種植品種使得馬鈴薯特別容易受到病蟲害的襲擊，愛爾蘭自十八世紀以來，馬鈴薯至少絕收過24次，在以往農作物絕收時，英國政府會禁止愛爾蘭出口農作物，逼迫農場主和資本家以較低的價格將農產品賣給貧民。

1845年，情況發生了變化。那一年，因為一種馬鈴薯病菌流行，愛爾蘭的馬鈴薯再次絕收。許多大臣受到馬爾薩斯人口論的影響，認為這是因為愛爾蘭的“過剩人口”造成的，應該允許他們死去，所以對愛爾蘭的救援非常有限。而且，英國這一回也沒有限制愛爾蘭農產品的出口，僅有的一點收成也被打農場主和資本家送到了英格蘭。從1845年到1852年，7年的時間內，愛爾蘭的人口從800萬銳減到400萬。

直到今天，愛爾蘭的人口也不到500萬，沒有恢復到1845年的水平。英國政府的糟糕處理，激怒了愛爾蘭群眾，為後來的愛爾蘭獨立戰爭埋下了種子。

馬爾薩斯是對的嗎？

從人口論誕生之初，直到今天，爭論就從未停止過。

支持者認為：馬爾薩斯理論的確能夠解釋人類歷史上的一些規律。例如，在公元元年的時候，世界人口就達到了2.5億，但是到了公元1500年，人口才終於達到5億，到了公元1800年，人口達到了9億。在上千年的時間裡，人口的增長一直很緩慢。

馬爾薩斯主義者認為，這就是因為受到食物增長的限制，人口數量一旦超過食物承載能力，就會出現馬爾薩斯災難。例如，14世紀歐洲的黑死病，殺死了歐洲一半的人口，馬爾薩斯主義者認為這是很正常的，即便沒有黑死病，也會有白死病。

再比如，二戰時造成了世界上7000萬人死亡，其中很多是平民。如果馬爾薩斯還活著，他一定認為這也是自然規律，即使沒有希特勒，也會有東特勒。

支持者的另外一個論據是歷史上工人的工資。從歷史資料看，無論是盛世還是亂世，工人的平均工資都剛好可以只能維持一家人的溫飽。比如在公元前16世紀，古巴比倫已經出現了繁榮的城市，城市中就出現了工人。據史料記載，巴比倫的工人工作一天的工資可以購買7kg小麥。時間過了1000年，到了公元前5世紀，古希臘最繁榮的城市雅典，工人工作一天可以買到13kg的小麥。時間再向後推2300年，到了1800年，在英國工業革命之初，英國的工人工作一天可以買到6kg小麥。中國在1978年改革開放之初，工人的日平均工資是1.68元，小麥價格0.24元/kg，工人工作一天大約可以買7kg小麥。人類經過了3600年的時間，工人的工資卻沒有什麼變化。

為什麼會出現這種情況呢？馬爾薩斯的支持者認為：一旦因為某些原因社會生產力提高，工人工資增長，讓工人有了多餘的食物，工人就會傾向於多生孩子。多生的孩子會造成勞動力過剩和平均工資下降，同時人口的增長也會吃掉由於生產力提高額外創造出的產品。只有食不果腹了，人們才會不再生孩子，所以千百年來工人就都生活在溫飽線上。

不過，馬爾薩斯理論沒有辦法解釋工業革命後世界人口激增的現象。從1830年世界人口達到10億，到2011年世界人口達到70億，人類只用了不到200年的時間人口就翻了7倍，此間雖然也出現了各種傳染病、戰爭、災難等，但是人口幾乎沒有大規模的下降。也許，這是因為馬爾薩斯低估了科學技術——如化肥、雜交作物、農藥等現代農業產品的巨大威力。

例如，同樣是人口眾多，生產力低下的印度，在1961年時出現了類似於馬爾薩斯陷阱的人口危機。但是恰巧在那個時候，大規模的改良作物出現了，結果印度人口非但沒有減少，反而大規模的增長了幾十年。技術的增長使得19世紀以後的世界脫離了馬爾薩斯陷阱。

除此之外，有人也質疑馬爾薩斯的基本假設：人類的基本慾望是吃（食物）和性（繁殖後代）。反對者認為：由於避孕措施的出現， 性與繁殖之間已經沒有必然聯繫，許多發達國家出現的人口負增長和老齡化就是有力的證據。

因為生育願望的下降，發達國家的工人工資持續增長，大大超過溫飽線。

馬爾薩斯的影響

對於馬爾薩斯理論，直到今天還有巨大爭議。不過，在《人口學原理》出版四年之後，有一位年輕人讀到了這本書，他認為：也許這種觀點用在人身上並不一定正確，但是用在動物身上是再合適也不過了，因為動物沒有科學技術，而且只有原始的慾望。

後來，這個年輕人就寫了一本書，叫做《物種起源》，這個年輕人叫做達爾文。

達爾文提出了進化論， 是生命科學的支柱理論之一。由於達爾文的進化論與馬爾薩斯理論之間千絲萬縷的聯繫，有人將進化論和馬爾薩斯理論相結合，就提出了社會達爾文主義：只有優秀的基因才有資格傳承下去，“過剩人口”應該允許他們消亡。

毫無疑問，電影中那些叫囂“強者才有資格活下去”的大反派就是社會達爾文主義者。相比來講，滅霸反而更有道德：畢竟他是隨機選一半人來殺的。

李永樂老師

我覺得這個問題很難用對錯來分，因為小孩才分對錯，大人只看利弊，所以我下面就來分析一下滅霸抹掉宇宙半數人口這件事的利弊。

弊

首先滅霸的行為給全宇宙的智慧生物都來了極大的痛苦，幾乎每個人都失去了某個重要的人，在情感上所帶來的痛苦是無法磨滅的。

然後就是滅霸的行為很可能會帶來整個宇宙範圍內的權利大洗牌，意思就是每個星球每個物種都被抹去了一半的生命，這種抹去是隨機的，這也就是說每個星球的統治階級都將受到極大的打擊（統治階級的人數佔少數抹去一半人對統治階級來說損失是極大的），而且每個幾乎哪裡由政府哪裡就有想顛覆政府的反政府組織，所以這時正是奪取權利的好時機，然後戰爭就爆發了。在這一洗牌的過程中不確定的因素又太多，最後的結果是要麼形成一個新的統治階級達到新的和平，要麼因為自身或外部的力量所導致整個種族的滅亡。

整個種族滅亡的結果並不是沒有發生過，滅霸在消滅了卡魔拉家鄉一半的人口之後所帶來的並不是和平，在銀河護衛隊一中提到過卡魔拉是她族人中最後一個了，這也就是說在滅霸殺死了一半人口後，要麼是該星球活下來的那一半爆發了戰爭，要麼是遇到外敵入侵實力不夠而被滅族。所以當滅霸抹掉一半生物之後，新的戰爭肯定會爆發，而先平息戰爭且實力夠強的星球就可以入侵還處在戰亂中的星球。

比如說宇宙第一大帝國克里帝國，即使被抹掉一半人口依舊是第一大帝國，而且克里帝國自上而下的統治十分牢固，全民好戰，雖然在電視劇神盾局特工中提到過有一小撮反戰分子，但是他們實力還不足以顛覆克里帝國的統治，所以克里帝國有絕對的力量在滅霸抹去一半生物後快速穩定自身局勢，然後克里人會把這當成統治宇宙的大好事機，進而對還處在戰亂中的星球發動戰爭。

滅霸的行為還將帶來其他一系列問題但都不如上面這個弊端嚴重所以就不一一贅述了。

利

抹掉一半人口所帶來的有利方面就是滅霸自己所說的，各個星球將不會再為資源而發愁，宇宙中的生物都將得到充足的資源來實現自己種族的長遠發展。至於其他有利的方面我是在想不出來。

綜合利弊來看

將利弊綜合起來看，宇宙中的各族智慧生物要想長遠發展那就必須削減人口，所以從這點來說我是支持滅霸的行動的。但是他並沒有把他應做的做完，滅霸的目的是為了宇宙的平衡發展，而他抹掉一半生物之後所帶來的後續問題並沒有解決，他應該做的是咋抹掉一半人口之後建立一個全宇宙範圍內統一的星際聯盟來調節各個星球之間以及星球內部的矛盾，以他滅霸和無限手套的絕對力量作為威懾力，制定相關的宇宙通法，這樣可以避免各個星球的長時間內戰以及星球間的大魚吃小魚，比通過這個星際聯盟調配宇宙資源的分配以實現宇宙的長遠發展。

但是滅霸抹掉一半的生物之後就歸隱了（現在看來是這樣但後續劇情不知），接下來的宇宙範圍內的混亂沒有人管，最後出現的就只能是星球內部的動亂，和星球間的大魚吃小魚。所以如果滅霸有收拾後面這些爛攤子的計劃，那麼我還是很支持的，畢竟這時為了宇宙的長遠發展，但是如果沒有，那麼對於滅霸的行為那我只能說“滅霸，你大爺的”！

黎明晨星HXY

滅霸消滅掉一半的生物是為了宇宙長遠的考慮，因為宇宙中資源總是有限的，就像地球一樣，人口現在已經達到了60多億，為了滿足這60多億人類的生存，對地球的環境破壞是很嚴重的，最近100年的破壞程度就超過了以往幾萬年。

那殺掉一半的人類對地球是有好處的，那要不不要這樣做呢，出發點是好的，為了地球的長遠考慮，但是你有沒有想過，世界的發展是有規律的，按照這樣的發展，總有一天地球就會有難以承受的一天，但是在那之前，人類也肯定已經發現了自己的錯誤，會通過我們想象不到的手段去彌補，也許就會有轉機。所以，我認為滅霸的選擇只是太偏執了，沒有尋求其他辦法，就只是選擇了這一種簡單暴力的方式，這個選擇是錯的！

小小賣報郎

在局外人的角度看這事其實無所謂正確與否了，首先就要拋棄高等文明，和低等生物之間的偏見，所有物種一視同仁，比如蟑螂和人類都是生命，人類覺得蟑螂挺討厭於是滅蟑螂，雖然也沒有怎麼太成功，至少也殺了不少，人類是不會有什麼覺得這件事錯誤的。本來就是啊，高等文明殺所謂的低等生命，毀滅你與你有何相干，也不會去和他們商量什麼。哪裡有什麼正確的判斷呢，同等生命形態間才會存在討價還價的局面，能輕易就滅了你還說個啥

英俊的後跟

• 負責任的說，滅霸的對與錯，人類歷史已經給了答案！
  
• 首先，滅霸的理論是一種拋棄了基本對象的偽科學，這種偽科學我們已經見識了太多！
  
• 不管是真理還是科學對於我們來說都是適用於人類的，我們的思想家科學家都是在以人為基本對象的前提下開展工作，如果一個理論一個實驗成果對於人來說無效或者對人有弊，那這樣的理論或者結果有什麼意義？
  
• 然後，我們知道滅霸的理論是為了保持宇宙平衡強行消滅一半人口，難道這種理論不是似曾相識嗎？二戰時德國納粹也是打著淨化德意志血統的名義大肆屠殺猶太人，日本帝國主義打著建立大東亞共榮圈的名義侵略中國和東南亞各國，做了多少孽，蒼天和我們都知道！但是結果怎麼樣？歷史已經告訴我們，為了所謂的宏大目標而不顧個體利益，甚至強行犧牲大量不符合要求的個體，這種理論根本就是反人類的邪教！
  
  
• 其次，何謂人性？即便是正確的理論如果失去人性的基礎，同樣也不是真理，是歪理邪說！美國人打仗，經常為了救一兩個人又派小股部隊回去，如果按照大局大道理來說，去營救他們的部隊可能還會有更多的犧牲，這豈不是得不償失？但是為什麼回去救了？前一段《我不是藥神》上映，也有人說沒有瑞士藥，哪來印度藥，縱容印度仿製藥，看似對人民有益，但是侵害了瑞士正版藥的權益，是一種小善而大惡的行為！沒錯，按照大局來說是這樣的，但是如果我們只顧大局而忽視眼前的個體，對自己的同胞見死不救，那我們還有沒有人性？我們與禽獸何異？人性因為有善的存在而閃耀光輝，如果失去了人性，即便實現再宏大的目標又有什麼意義？所以，個人認為任何理論任何科學都不能拋棄人性談正確性！
  
• 最後，我們再看滅霸的理論，就很容易明白，這是一個基礎公式正確，但是拋棄個體，拋棄人性的偽理論，是絕對的謬論！（以上個人觀點，歡迎大家探討）

觸摸電影心

古往今來，在人類的社會中，打打殺殺是一直存在的

:納粹黨人按種族殺，社會主義按階級殺。但是滅霸，他的殺人方式是隨機的，不管你是好人還是壞人，都有被毀滅的可能。滅霸覺得自己是在拯救，是在平衡宇宙，我不知道偽君子這個詞是否適合他，揣著善心做壞事，這難道不是惡魔麼？

自己的理想再崇高、偉大也不可以剝奪無辜的生命。

天堂的理想，地獄的手段。

，滅霸殺人太隨機了。他應該毀滅的是具有野心的人，使其自己吃到惡果，而不是毀滅“一半的所有人”

就好像有一箱水果，爛掉了一半，你不去把壞的挑出來，而是隨便的丟掉一半，除了數字的變化，沒有改變任何本質。

木子mbxg豐月

滅霸與超級英雄其實是有一個共同之處——以拯救宇宙為己任，並且為此行常人所不能為之事。只是滅霸，比之超級英雄們少了一絲人性，而正是這一絲人性的缺失，使兩方走向了完全的對立面。

不可否認的是，滅霸是一個讓人恨不起來的反派，也是漫威系列為我們貢獻的一個角色最為豐滿的反派。他有著令人同情的經歷，他所做的一切也並不為一己私利，而是為了不讓泰坦星的悲劇重演，於是他一意孤行用自己的方式來拯救宇宙。

從劇作角度來說，沒有人會認為自己是壞人，沒有人想要去做壞事，每個人都是去做自己認為正確的事，寫反派的高明正在於此，以反派之心去寫反派。在超級英雄和觀眾眼裡滅霸是藐視生命的惡人；而在滅霸眼裡，超級英雄則是阻攔其恢復宇宙秩序的反派。身在不同立場下，難有好壞之分。而我們作為局外人，應該明晰其間的是非善惡。

解決資源不足的方式，一定有比這更好的途徑，可他卻一意孤行，以這樣冷血的方式，直接讓宇宙一半的人消失！何其狂傲啊，何以自詡為神，來執掌眾生的生死，還美其名曰公平且無痛苦？

滅霸是一個矛盾的人物，也是一個痛苦的人物，他甚至為達目標親手將他唯一所愛——她的女兒，獻出作為交換寶石的祭品。最後，他成功了，他高興了嗎，看似也並沒有，他已為此付出了一切。

我們在復聯3的結尾，並沒有看到滅霸在完成目標後的欣喜，從前到此後無盡的孤獨都會裹挾著他。而這一切都是滅霸採取極端方式後的自食其果。他為什麼不會是正義的一方，正是因為他的的極端處理方式，他不知道何為尊重生命。

也許，到復聯4滅霸會對自己的所作所為幡然醒悟，與超級英雄聯手，驅除絕望，重新恢復宇宙的生機。

關注頭條號武俠小王子，我陪各位一起聊影視娛樂動態。

武俠小王子

作為一個觀眾看這部電影，都會把自己帶入這些情節裡面進去，肯定認為滅霸這麼可惡，為了一己私慾害了那麼多無辜的人，害了那麼多個超級英雄
作為一個局外人的角度來看的話，那就有別的說法了，首先從電影《復仇者聯盟3》中可以看出原來滅霸生活的泰坦星是一個十分美麗的地方，因為人口的不斷增加，資源的短缺，最後才使星球變成了廢墟

關鍵字: 動漫 歪理邪說 復聯