曹政情

誠邀，如題。為什麼說諸葛亮的“隆中對”有錯誤，註定了劉備最後的覆亡？小編以為原因可以這樣理解。

其實不然，隆中對雖然很不錯，但是它忽略了一個問題，那就是荊州對於孫劉兩家的影響

孔明設想的是劉備先取荊州後得益州，這有兩個問題

以上就是小編的看法，如有出入還請斧正

電視劇裡看歷史

隆中對策是諸葛亮為劉備制定的戰略規劃書，也是諸葛亮與劉備初次見面就贏得劉備信任的關鍵因素，劉備聽完諸葛亮的對策後立即表示“如魚得水”，顯示對這一規劃的高度認可。

但是，蜀漢事業發展的軌跡並未完全與隆中對策相吻合，劉備生前未能完成統一大業，其後諸葛亮按照對策中的規劃連續北伐，也未能完成規劃目標，是不是隆中對策的戰略規劃一開始就錯了呢？

首先，看一下隆中對策的要點

諸葛亮的隆中對策並不複雜，按照陳壽在《三國志》中的歸納僅有300多字，其要點可以歸納為以下幾個：

1. 曹操不可與之爭鋒；
   

2. 孫權可以為援而不可圖也；
   

3. 荊州是天所以資將軍；
   

4. 佔據益州以圖天下；
   

5. 天下有變時自宛洛和秦川出兵。
   

其次，看一下隆中對策的實踐過程

諸葛亮提出隆中對策後，被劉備完全接納了，當時的形勢剛好符合諸葛亮的判斷，劉備聯合孫權，北拒曹操，在荊州站住了腳。

隨後，劉備又西進益州，最終佔領了成都和漢中，完成了“跨有荊州益”的目標。

下一步就應該北伐了，但也就在這一步上出現了問題，劉備、諸葛亮都未能完成統一大業，隆中對策沒有達成圓滿的結果。

再次，看一下隆中對策遇到的問題

隆中對策前期順利、後期遇阻，主要存在兩個方面的問題：一是孫權背叛聯盟，與對策中的重要判斷不一致；二是北伐曹魏未果，與對策的結論不一致。

按照諸葛亮的判斷，孫權始終是外援而非對手，這是打敗曹魏的關鍵，諸葛亮也努力維護孫劉聯盟，但孫權方面最終還是出了問題，似乎顯示出諸葛亮在這一問題上存在誤判。

北伐曹魏未果，也是隆中對策最受詬病的地方，如果北伐最終成功了，無論中間的過程多麼曲折，諸葛亮的戰略規劃也都會受到高度評價，但北伐沒有成功，找原因的話自然會想到這份規劃書。

最後，如何對隆中對策進行評價

蜀漢大業未成，是不是隆中對策和諸葛亮造成的呢？其實不應該這樣看。

從戰略規劃本身看，隆中對策其實說得很清楚，北伐要想成功必須“天下有變時自宛洛和秦川出兵”，這裡麵包括了3個條件，但到諸葛亮北伐時，只勉強剩下了“自漢中出兵”這一條。

不是規劃有問題，而是規劃提出的條件沒有具備。北伐的條件為什麼沒有如期達成？這裡面的變數太多了，先是關羽擅自北伐，造成荊州丟失，接著劉備憤而東征，造成蜀漢國力大減，這些都不是諸葛亮能控制的。

至於對孫權的判斷，諸葛亮提出佔領荊、益後仍然要“外結好孫權”，但劉備讓關羽守荊州，關羽對孫權懷有敵意，孫、劉兩家不僅沒能結好，而且上演了益陽城外的單刀會，積累了矛盾，而這件事仍然不是諸葛亮能左右的。

所以，不是隆中對策的規劃有問題，而是執行不到位。在劉備生前，在劉備親自決策的一些重大問題上諸葛亮的發言權其實是有限的，北伐大業未成的責任不能推給規劃本身，也不能推到諸葛亮身上。

南門太守

我個人認為隆中對如果有錯，那麼就是把益州這個地方說得太過於誇張了。

大家都知道，益州雖然易守難攻，土地肥沃，但人煙稀少，少數民族又多。

益州離中原太遠，以至於發兵征討任何地方，運兵，運糧都要不停的轉運。從各地抽調的官員和百姓都要經過長途跋涉才能到達前線。諸葛亮說的以荊州之兵打宛城和洛陽，以益州之兵出秦川，也就是說全部的兵源和糧草都要集中在荊州，才能出兵。

俗話說：“蜀道之難，難於上青天。”對敵軍如此，對自己一方也是一樣的。雖然諸葛亮發明了木馬牛車，但行進也是很慢的。難於快速給前線補充糧草。

另外，益州的少數民族也是很多的，通過七擒孟獲就知道，諸葛亮是費了好多的力氣才把蜀地的少數民族地區穩定下來。這就給蜀地增加了很多內耗。給蜀國增加了不穩定的因素，每次遠征，都要預防被蠻族偷襲後方，所以也牽制了很多兵力防守。

還有，蜀國因為地處偏僻，山高路遠，交通不變，就成都平原那一片地方土地肥沃，可又被世家大族長期佔據，所以老百姓在蜀地生存空間很狹小，導致人口也少。又加上各民族雜居，亂的不是一般的亂。只要人口一出蜀地，就根本不回去了。也是益州人口稀少的原因之一。

從後來發生的戰況來看，還有個重要原因，益州的人才太少，基本就靠諸葛亮一個人在運籌帷幄。人們常說，“三個臭皮匠，抵個諸葛亮。”魏國和吳國可不只三個臭皮匠啊！

所以，綜合分析，諸葛亮在【隆中對】裡對益州的分析是不怎麼切合實際的，有可能是道聽途說，人云亦云；也可能是照搬了漢高祖劉邦的幹法。但曹操和孫權都不是項羽那樣的目中無人，他們都是有遠大抱負的一代梟雄，所以諸葛亮的失敗也是正常的。

軍哥論史

劉備的覆亡與隆中對沒有直接關係，更多的是劉皇叔自身格局不足。

劉備戎馬半生，48歲行就將木的年紀下，兵不過數千，將不過關張，文不過孫簡，地不過一縣，非劉備能力不足，實乃劉備缺乏格局。

當48歲的劉備請出28歲的諸葛亮時，三顧草廬，隆中對策，指點江山，三分天下，劉備對這個比自已年輕20歲的年輕人感慨：如魚得水。

一個名不見經傳的年輕人為劉備今後20年的事業規劃《隆中對》，準確的預測了劉備奪荊州、佔益州，離最終目的僅一步之遙時，止步於荊州，覆亡於夷陵，絕非《隆中對》之戰略規劃有錯誤，時代在變、環境在變、事態在變，唯獨《隆中對》戰略沒有變。

公元221年，劉備敗於夷陵，次年亡於永安，卻把劉備失敗的原因歸結為成書於15年前於隆中草廬之中所作《隆中對》，以瞬息萬變的事態指責一成不變的戰略《隆中對》，實在沒有說服力，這個鍋諸葛亮和《隆中對》不背。

況且劉備真的看懂了《隆中對》嗎？完全是按《隆中對》戰略規劃來執行的嗎？

顯然沒有。

1、取荊州。諸葛亮的建議是全取荊州，在曹操南下未到之際，劉琮舉城投降之後取荊州。劉備沒有這麼做，反而帶著數十萬折服於其宅心仁厚、心懷天下的士民南下，結果完敗於曹操，被迫結盟於孫權這個渣渣，勢弱則依附，以致於戰後處於附庸地位，勉強借了南郡，卻招致11年後孫權的背盟偷襲，何以數十萬士民寧願跟著劉備逃難，也不願跟著劉琮投降？何以劉備不憑當時的民心強攻劉琮，以劉備的戰力絕對不輸荊州軍。否則荊州哪有孫權什麼事。

2、佔益州。劉備是仁義之師，所以劉表、劉璋盛邀劉備抗曹而不太擔心劉備吞併，因為劉備身上除了漢室宗親外，還有仁義、正統、扶漢等一大堆正義標籤，而劉備奪益州這事幹的不地道，力邀而來結果鵲佔鳩巢，舍諸葛帶龐統，除了諸葛亮長於治國外，還因為諸葛亮太正人君子，將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴。如果劉備聽從劉璋的要求攻打張魯拿下漢中，再乘勝進軍雍涼及關中，可惜沒有那麼多如果。

3、奪天下。若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎！

《隆中對》說的很清楚，天下有變！為何劉備奪漢中後稱王？為何劉備在益州男子當戰、女子當運之機令關羽北伐？為何傾益州全力東征孫權？

從劉備決裂劉璋那一刻起，諸葛亮《隆中對》中信義著於四海的劉備已不復存在，劉備成為了自己奮鬥一身與之不共戴天的漢賊曹操一樣的梟雄，也就註定了劉備的覆亡。

一國之君歷史研究

諸葛亮的“隆中對”在大戰略上是完美的，但是也只是理論而已。檢驗其結果，劉備並沒有按照它的規劃，最終實現平定天下的目標。那麼到底是哪裡出了問題？難道“隆中對”有錯誤嗎？讓我來為大家分析一下。

首先我們可以看一下“隆中對”的核心內容，劉備三顧茅廬向諸葛亮請教，諸葛亮明顯事先已經考慮好了應對的策略，為什麼呢？因為隆中對明顯就是為劉備而“量身定做”的。

隆中對的核心內容是首先不與曹操爭雄，其次不要妄圖圖謀吳地的孫權。那麼既然諸葛亮這麼講了，明顯就是讓劉備置於荊州之地這個出發點說的，所以才有了諸葛亮對劉備的發問：

這其實就是諸葛亮假設的前提條件，劉備在荊州威望甚重，而劉表無雄才守衛荊州，所以劉備的第一個目標就是取而代之，佔領荊州。那麼諸葛亮為什麼會這麼問呢？劉備當時能順利取得荊州嗎？能。

劉備此前取徐州基本就是這個情況，陶謙被曹操進攻，無力守衛徐州，於是陶謙將徐州讓給了劉備。而荊州當時的情況是劉表年邁，膝下兩子無雄才，因此要想守住荊州，必須需要劉備，所以劉備兵不血刃取代劉表佔領荊州是很有可能的。而一旦劉備取得荊州，那麼就是隆中對的下一步：

益州的情況幾乎和荊州差不多，劉璋闇弱，連張魯都戰勝不了。益州內部也是經常發生叛亂，人心不穩，所以取益州比取荊州更容易。而一旦劉備取得益州和荊州，那麼就可以按照隆中對的設想，待天下有變，命一上將出荊州進攻宛、洛（南陽郡，豫州），而劉備率兵出秦川，這樣的話霸業可行。既然諸葛亮規劃的如此完美，為什麼劉備最終沒有成功呢？

俗話說：萬事開頭難，而劉備按照隆中對實行的第一步就出現了問題。怎麼回事呢？劉備取荊州最好的時機就是劉琮投降時，這時劉備可以以劉琮違背劉表遺願，擅自投敵的名義而進攻襄陽，隨之佔據襄樊（荊州），據守曹操。但是劉備沒有，劉備直接南撤，去守江陵，後來被曹操趕去了夏口。

這時形勢發生了很大變化，荊州本就是魏、吳垂涎的地方，尤其是東吳。早在孫堅時期，孫堅進攻江夏郡，被夏口守將黃祖一箭射死。等到孫權即位統領江東，荊州對他來說，既有殺父之仇，又有疆土之爭，所以孫權也是欲吞併荊州而後快。隨後的赤壁之戰，曹操敗績，吳軍佔據了荊州腹地南郡，在名義上，實際是孫權佔據了荊州。後孫權將南郡（荊州）借給劉備，雙方的矛盾自此形成。

原來，荊州屬劉表，劉表死後劉備本可以輕鬆佔據，但因為劉備的仁義使得他繞了一大圈子才最終佔據荊州，但是性質已經變了。孫權認為荊州本應該屬於東吳，而劉備根本不會放棄荊州，所以隆中對中的東連孫權徹底成為泡影。

劉備儘管隨後迫降成都，佔據了益州，同時擁有益州、荊州之地，但是失去了同盟孫權的信任，也為後來失去荊州埋下了隱患。果不其然，後來關羽圍困襄樊，孫權趁機在背後襲擊，趁機奪回了荊州。自此隆中對的設想被徹底打破，由原來的兩路出兵，變成了蝸居益州，你讓劉備平定天下的構想如何實現？

所以，從夷陵之戰失敗那一刻開始，就已經註定了劉備今生平定天下無望，也就無法再實現隆重對的設想了。那麼依照劉備的能力，如果他沒有失掉荊州，他真的能夠和曹操一決雌雄嗎？劉備到底在人們心目中是個能君臨天下的人嗎？諸葛亮看對人了嗎？我覺得諸葛亮看錯人了。

水鏡先生司馬徽曾經說過：“臥龍雖得其主,不得其時,惜哉!其實這句話說的有誤，諸葛亮根本沒有找到他合適的主上，而劉備也沒有人們想象的那麼有雄才。那麼劉備到底有多大才能呢？曹魏官員裴潛曾經有過經典論斷：

意思就是說：如果劉備身在中原，那麼只能促使局勢更加混亂。但是如果他據險於一易守難攻之地，那麼足以稱霸一方。試想當年劉備守徐州，使得徐州遭受呂布、袁術、曹操三方攻擊，徐州沒有得到平安，反而更加混亂。而後期劉備據險守衛漢中，逼退用兵如神的曹操，所有這一切都映證了一個事實：劉備只適合當一方諸侯，至於統一天下，基本沒戲！

所以迴歸題目，諸葛亮的隆中對有錯誤嗎？從理論上說沒有，但是隆中對是有前提條件的，而隨後發生的事情從一開始就偏離了隆中對的前提條件，即劉備沒有實現兵不血刃的佔據荊州，一步錯，步步錯。即使後來實現了劉備佔據荊州、益州的設想，但是東和孫權的目的沒有達到，最後雙方因為荊州翻臉，致使劉備丟了荊州，再就無法再談去北上伐魏，平定天下了。

從另一方面講，隆中對假設的前提條件是劉備是個能夠平定天下的雄主，而劉備就像裴潛論斷的那樣，沒有那個能力，所以最後只能偏居益州而已。

最後正面回答問題，隆中對沒有錯，但是實行起來非常困難。劉備從一開始就錯了，再加上自己本身的能力不足，所以沒有實現平定天下的願望。因此，錯不在諸葛亮，不在隆中對，而在劉備。

每日趣評

隆中對並沒有錯，三分天下這個概念最早是由魯肅提出來的，而諸葛亮只是借用，把其中的劉表勢力替換成劉備而已。

拋開這個不談，只說隆中對，在諸葛亮的規劃中，其中一個重點是“外修孫權”，以“待天下有變”，然後由主力率軍取長安，再“擇一上將出兵宛、洛”。

而劉備的失敗，是並沒有滿足以上的條件。先說外修孫權這點，因為魯肅的去世，東吳其實已無戰略家，而是有武鬥派掌權。本來劉孫兩家底下私鬥不斷（荊州4郡被孫吳打回去3個-沒錯，是打回去的）只不過在戰略層面上保持同盟，魯肅一死，連戰略層面都維持不了了。所以外修孫權這點沒做到。誠然關羽的性格是一個原因，但是最主要的核心矛盾已經是不可調和了，哪怕你換成其他柔和一點將領守荊州，也只是把東吳的偷襲延後而已。

再說“待天下有變”這點，當時曹操尚在，雖然新失漢中和夏侯淵，但是並未傷及曹魏的根本。而曹操的“遷漢中之民”的策略，也導致劉備只是拿下漢中一個殼子而已，需要很長一段時間才能恢復。

最後談出兵，我並不覺得當時劉備和關羽已經覺得可以反撲曹操，而依照隆中對的計劃行事。誠然，關羽出兵是為了配合劉備出漢中，但是在劉備撤兵的時候，關羽卻沒有撤。主要的原因，是打的實在是太順了，水淹七軍，斬龐德，俘于禁，威震華夏！導致後期關羽成為了孤軍。

隆重對的最終失敗在於失去荊州，而失去荊州的最大原因在於關羽。沒錯，就是關羽的性格。當時東吳偷襲荊州後，關羽率軍回援，照理說，和東吳摩擦，至少也要派人通知下成都那邊。要知道，當時關羽所在的地方離劉備所在地才幾十裡地。加急也就朝夕可到。可是關羽被之前的勝利衝昏了頭，不報成都，然後帶著近2.5萬人回頭想把城打回來，呂蒙軍力大約2萬人左右。兵力上還是佔優的，但是被呂蒙仿四面楚歌，挾持城中兵士的家屬上城頭向關羽士兵喊話，導致關羽軍隊土崩瓦解。最終導致敗走麥城。

從東吳偷襲到關羽敗走麥城，一切都發生的太快。導致劉備那邊根本沒時間反應。

如果，如果說關羽不自負，實時和劉備保持通訊，在呂蒙白衣渡江的時候，就求援。那個時候劉備可由白帝城發兵救援，朝發夕至。夷陵之戰的時候，劉備還能拿出6萬兵，那個時候至少可以出兵2萬以上。雖然面臨和東吳全面撕破臉的風險，但應該也不至於到失去荊州，受困於蜀地的局面。

假設劉備出兵保住荊州，那麼隆中對的成敗還尚未可知。可惜，歷史沒有假設。

不笑貓81050135

諸葛亮三分天下戰略構想的失敗與悖論

“自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”

上文是諸葛亮的隆中對。三分天下戰略構的一個前提：攻取荊州和益州，結好東吳，搞好內政，勤修軍備，待天下有變的時候，分兵兩路分別從荊州和隴西北伐，一旦攻下關中，天下震動，那就有可能消滅曹操，復興漢室。退則和孫吳聯盟，劃江自守，割據待變。

無獨有偶的是，魯肅，甘寧也提出過類似的戰略構想：

“昔高帝區區欲尊事義帝而不獲者，以項羽為害也。今之曹操，猶昔項羽，將軍何由得為桓文乎?肅竊料之，漢室不可復興，曹操不可卒除。為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。規模如此，亦自無嫌。何者?北方誠多務也。因其多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也。”

甘寧更向孫權提出過更具操作性的建議：

“今漢祚日微，曹操彌憍，終為篡盜。南荊之地。山陵形便，江川流通，誠是國之西勢也。寧已觀劉表，慮既不遠，兒子又劣，非能承業傳基者也。至尊當早規之，不可後操。圖之之計，宜先取黃祖。祖今年老，昏耄已甚，財谷並乏，左右欺弄，務於貨利，侵求吏士，吏士心怨，舟船戰具，頓廢不修，怠於耕農，軍無法伍。至尊今往，其破可必。一破祖軍，鼓行而西，西據楚關，大勢彌廣，即可漸規巴蜀。”

都是以江東之地為根基，攻取劉表和劉璋的地盤，劃江自守，以成帝王之業。只不過，在東吳的戰略構想裡，沒有劉備的地盤。畢竟當時劉備兵微將寡，名聲不彰。而且對東吳來說，佔領荊州是剛需，荊州位於江南的上游，如果從荊州出兵攻擊東吳，順江而下，那是朝發夕至，一鼓而下。如圖所示：一旦荊州不在東吳手裡，東吳就沒有安全感。誰知道蜀漢會不會在北伐之際，來一記迅猛突襲，先一統南方呢？掌握了荊州，就能造船訓練水軍，攻擊東吳，歷史上曹操就是這麼做的，如果不是中了周瑜的火攻之計，曹操就統一天下了。

可見天下英雄所見略同，諸葛亮、甘寧對荊州，益州的判斷都是正確的，劉表碌碌無為之輩，守戶之犬，劉璋闇弱，不堪一擊。這兩塊相當於沾板上的肉，對於苦於沒有立身之地的劉備來說，正好找到了用武之地。但是他忽略了東吳對荊州的戰略剛需，在關羽丟失荊州之後，又不支持劉備的軍事冒險，導致隆中對戰略的最終破產。

自古以來，要憑藉長江天險割據，主要是依據兩條防線防守來自北方的攻擊。一個是荊州防線，所謂守江必守淮，歷史上成功的南方割據政權，都必須守住這兩個地方，比如晉朝，比如南宋；另外一個是兩淮防線。曹丕幾次從兩淮攻擊東吳，都被東吳輕鬆化解。

赤壁之戰以後，蜀漢搶先取了荊州，又搶先入蜀，在漢中戰勝了夏候淵，搶佔了漢中這個戰略要地，基本上是處於一種進可攻，退可守的戰略狀態，基本上是完成了諸葛亮的戰略構想。但是在這種態勢下，吳國是不可能甘願接受這一切的，沒有荊州，就無法防禦來自上游的進攻。所以在關羽出兵打敗龐德之後，孫權在後面偷襲就是必然的了。諸葛亮的錯誤就在於低估了吳國的野心，吳國既然是想割據成就帝業，就絕不可能接受荊州在別人手裡的結果。

關羽戰敗失去荊州之後，劉備已意識到，如果不孤注一擲進攻東吳，基本上北伐大業是沒有什麼戲了，所以不如孤注一擲，能不能以哀兵作最後一博，看能不能把荊州奪回來，或者趁曹操沒有反應過來進而滅了吳國。當然結果我們都知道了，劉備在夷陵之戰一敗塗地，自己也去逝了，他在臨終前跟諸葛亮留下遺言: “君才十倍曹丕,必能安國,終定大事．若嗣子可輔,輔之；如其不才,君可自取”。很可能是真心的，因為當時的北伐大業確實看不到希望了，只是能支撐多久的問題。

夷陵之戰是最後一次賭博的機會，賭的是蜀國的國運，如果成功，奪回荊州，大業還有機會，如果不能，其實劉備的一生的奮鬥也基本宣告失敗了。從這一點來說，諸葛亮不支持劉備北伐，個人認為是錯誤的，他應該跟隨劉備出征，盡力輔佐劉備。荊州是隆中對的根本，是一切的前提。

至於諸葛亮後來六出祁山，姜維九伐中原，不過是以攻代守，盡人事，憑天命而已了。

一點點人生經驗

“隆中對”是戰略規劃，指明大方向，細節方面是可以補充修正的，之所以沒有出現真正貫徹落實的情況，在於形勢比人強，不具備實施的條件，現在評論隆中對的優劣，都是站在已知歷史的上帝視角中來看待事物。劉備在孤窮無依，被曹操一路窮追猛趕時，逃到荊州依附劉表，可謂仰人鼻息身無長物，在曹操南攻時，再次逃走也將可以預見，直到諸葛亮輔助後，才扭虧為盈，立住腳步逐漸反敗為勝，說諸葛亮隻手迴天，也不算溢美之詞。

劉備諸葛亮初見，一席對天下大勢的分析應對的談話“隆中對”就此出爐，其中分析了曹操佔天時，挾天下，其鋒已不可擋。江東孫氏三代人的經營與人脈，有長江之險，人民安居樂業，也是不可以謀取的地方，因為力量較弱，倒可以結盟。（今日頭條南方鵬首發）而劉備的發展方向在哪裡呢？諸葛亮認為是荊州和益州，荊州北有漢江沔水，可以阻擋北方騎兵重步，南有南海，東邊聯結東吳，西邊貫通四川，交通發達又是一個四戰之地，不是雄才大略的人守不住，對劉備來說是老天賜給的他的。這樣的分析，諸葛亮已看到劉表家族的敗亡不遠。

有荊州後需要戰略縱深大後方，諸葛亮把目光放在益州，認為是天府之國，易守難攻，國險再做到民附，可以經營成大根本，又是劉邦創業的地方，給劉備再起合適不過。這些分析規劃，後來事情的發展證明了它的可行性，劉備之後的歷程發展基本就是按照這張藍圖去執行和變現，後人讀史至此，對時年二十多歲的諸葛亮驚歎不已，真正的迴天手。

多為人所詬病的包括本題的出現在於其中一句“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎”？達成戰略目標後，進入戰略進攻階段，諸葛亮認為北伐曹操要二路出兵，一路從益州出雍涼取關中，一路從荊州出取宛城洛陽，東西夾攻，左右合擊，大事可成。後來有人點評說“豈有千里分兵而取勝”？意指兩路兵距離太長，無法援應。這一點事實上是以三國真正形成的形勢說事，論事先的規劃隆中對，當時的構思是全據荊州別說七郡至少得大半以上，與後來關羽鎮守時的吳蜀劃界北有曹操的荊州形勢不可同日如語，如果劉備方能全據荊州益州，這個出兵計劃真的不可行嗎？（今日頭條南方鵬首發）

另一點後人也以上帝視角苛責諸葛亮，本人也曾寫過分析說失敗在聯吳這一方面，但那是以三國後無數戰例為依據的，諸葛亮當時面臨的形勢，也沒有多少前朝經驗可以借鑑，不可能面面俱到，不能以神人的思路去求全責備。隆中對的缺點在於要劉備方佔領荊州益州，據有長江中上游，而對以長江為天險的東吳政權考慮不足。只要有人佔據荊州，與東吳分據長江，就是他們的大敵，上游一失，長江天險便大打折扣，隨時有被滅國的危險。所以孫策孫權屢屢與荊州政權為敵，很大原因在此。

劉備方既要佔荊州，聯吳便成空談，遲早生禍，這也是隆中對的不足。但這個觀點的出現和得到論證是經過三國晉滅吳，南北朝，歷代地方割據，特別是蒙宋襄陽攻防戰得出來的，作為漢末人士，看不到這點是很正常的。

南方鵬

首先說結論，《隆中對》是非常高明的戰略謀劃，是劉備集團最科學的發展路線，如果沒有隆中對，劉備可能連赤壁之戰都挺不到就被曹操消滅了。隆中對的構想之所以失敗，是因為計劃趕不上變化快，但這並不是戰略構想的失誤。

其實《隆中對》的總體計劃並不複雜，分為幾步：

第一步——佔領荊州，聯合孫權。

第二步——以荊州為根本，佔領益州

第三步——待天下有變，從荊州益州同時出擊，一路攻打宛洛的中原腹心之地，一路攻打長安，如此則大事可成。

我們可以認定，這是劉備集團當時能採取的最科學的策略，事實也證明這個計劃是可行的。

在《隆中對》以前，劉備始終沒有自己穩固的地盤。無論是徐州還是小沛，都是有今天沒明天，隨時有被趕走的可能。可是隆中對之後，劉備聯合孫權，打贏了赤壁之戰，迅速奪取荊州，繼而奪取益州，前兩部走的非常順利。

隆中對的問題在哪呢？

最關鍵的問題——沒有考慮到孫權集團的反水。

隆中對中說的是——江東已歷三世，根基牢固，不可圖謀，要劉備不要進攻孫權。

但是他沒注意的是，孫權集團不是一群死人，你不打他不代表他不會打你。

荊州對於孫權太重要了。自古以來，從長江中游打長江下游，沒有一次不勝利的。拿不下荊州，孫權永無寧日。荊州對於江東的重要意義，是孫權沒有想到的。

實際上，孫權對荊州的吞併之心並不是從偷襲荊州才展現出來的。公元215年，孫權就著手“討要”荊州。在歷史的真實裡，孫權可不是派魯肅諸葛瑾用嘴來“討”，而是以甘寧為首的東吳將領帶著兵馬來“討”。關羽自然不怕，雙方擺好了架勢準備交兵見仗，劉備親自帶部隊從益州來支援，大戰一觸即發。

結果就在這個時候，曹操親自攻打張魯，張魯投降，曹操拿下漢中。漢中是益州門戶，劉備必須回援。於是劉備不得不迅速和孫權簽訂協議，將桂陽等三個郡劃給孫權，雙方平分荊州，史稱“湘水劃界”。

孫權圖謀荊州的打算，從那個時候就已經暴露無遺了。半個荊州不足以滿足孫權的胃口。

但是即使在這個時候，劉備依然具有隆中對的成功條件——益州和荊州北部仍然在手裡，北伐的條件依然還有。

直接導致隆中對失敗的，是關羽襄樊之戰的擴大化。

關羽北伐襄樊是在劉備漢中之戰剛結束的時候（公元219年），這個時機與隆中對中的時機完全不符。

隆中對裡面怎麼說的？

“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川”

關羽北伐的時候天下有變嗎？

沒有。

劉備在四川策應關羽了嗎？

也沒有。

當時的劉備漢中之戰剛結束，打的精疲力竭，正在休養生息的時候，關羽行動了。

事實上，關羽被殺後僅僅不到一年，曹操就死了，曹魏陷入了爭大位的內鬥，與當年袁紹政權一樣。那個時候才真是“天下有變”，如果關羽能在那個時候北伐，效果會好很多。

不過關羽的問題不是出在時機選擇上，而是他太強了。

襄陽、樊城的守軍大概三萬人，關羽的兵力大概也是三萬人，以基本相等的兵力，關羽居然打的襄陽守軍連連求救，連名將曹仁都頂不住。

本來關羽只是想戰術性試探，能攻下樊城襄陽最好，攻不下就算了。沒想到的是，曹操一下子把老家底“七軍”派上來了，戰爭一下子由區域戰爭變成了全面戰爭。

結果關羽又用了一個特別巧的計謀，讓曹魏最精銳的幾萬名士兵被水淹的全軍覆沒。整個“七軍”被關羽消滅，所以當時稱關羽“威震華夏”。一個戰略試探性進攻，就此變成了決定三國局勢的大戰爭。

所以曹操不得不求著孫權來偷襲關羽，關羽的輝煌戰績，不僅讓曹操膽寒，也讓孫權肝顫，於是他決定同意曹操的請求，後面的事情我們都知道了，三國曆史從此改寫，消滅曹魏政權的機會一去不復返。

如果關羽能夠在一個好時機行動的話，比如劉備有足夠的兵力北伐或者援救關羽時行動，則局勢不止於崩壞到不可挽回的程度。劉備在關羽陣亡兩年以後才東進，是因為這兩年裡他實在是沒有足夠的兵力打仗了。

人算不如天算，諸葛亮在計劃隆中對的時候，不可能想到關羽北伐的時機不準，也不可能想到關羽會把戰爭擴大化，更不會想到孫權的偷襲。隆中對的戰略沒有問題，執行有問題，這不能怪諸葛亮啊！

小約翰

隆中對是諸葛亮為劉備做的戰略規劃，未出隆中已知三分。劉備三顧茅廬見諸葛亮首先講自己復興漢室多年還是一事無成，但我還未放棄。君你為我排擾解難嗎？諸葛亮的規劃是：首先要建立自己的革命根據地，槍桿子出政權。曹操勢大力量最強，暫時要避鋒芒。孫權在江東已歷三世，政權穩固也不能打主意。能打注意的只有荊州益州，因為其主不能守。

很多人講諸葛亮的隆中對是錯誤的，這個本人不認同。

第一是跨有荊益：隆中對也許是不完美，但當時是最適合劉備的戰略規定。隆中對講的很清楚：曹操已統一北方，我們打不了注意。孫權在江東已歷三世也打不了注意。能打主意的就只有荊州和益州。因為劉表劉璋都守不住。難道在當時劉備還能有別的更好選擇嗎？打北方曹操的注意？還是打江東孫權的注意？曹操孫權兩方都在打荊州的主意。曹操一統北方時就曾講下一步就是荊州了。孫權也是把據有荊州為南面稱孤進而成就帝業的必爭之地。只能說是劉備太晚遇為他做戰略規劃的諸葛亮了。公元209年劉備拿下荊州四郡：零陵、桂陽、長沙、零陵。然後向東吳要了半個南郡。公元211年劉備入蜀，公元214年拿下蜀地。公元219年拿下漢中。實現了當年諸葛亮跨有荊益的戰略目標。荊州未能全據只有半個荊州。這是計劃中的變數，但整體上還是照著隆中對走的。但因公元219年關羽丟了，使隆中對不能實現了。

第二千里之遙分兵

隆中對講跨有荊益後就發展經濟，招覽人才。跟周邊的少數民交好。待迂天下有變時，荊益兩路進軍北伐。這樣漢室興復就有望了。很多人講什麼千里之遙兩分兵是錯誤的。這個我不認同。歷代以來分兵，比比皆是。怎麼蜀漢這裡就是錯的。何況荊州益州是相連的。漢中能順漢水到荊州，巴蜀能順長江而下直達荊州。如漢朝衛青霍去病分兩路深入大漠兩千裡殲滅匈奴主力。如明朝北伐就是分為三路，一路主力向中原打擊元朝主力、一路向南攻福建等地、一路攻西南廣西等地、解放戰爭百萬大軍千里分東中西三路，渡過長江。如西晉滅吳，分西中東三路伐吳。像抗日戰爭八路軍三個師不分赴不同的地方開闢抗日根據地。像劉邦韓信不也分兩路。韓信攻魏趙齊國，劉邦攻項羽。集中兵力也不盡然是對的，像二戰法國把軍隊都集中在馬奇諾防線。德國分三個集團軍，C集團軍佯攻馬奇諾防線。B集團軍吸引英法聯軍。A集團軍為主力繞過重兵防守的馬奇諾防線。直插防守薄弱地帶，一舉打敗法國。隆中對的的天下有變兩路進軍只是一戰略構思，並不是詳細的戰略計劃。個人認為真到那時蜀漢會有詳細的戰略計劃。蜀漢謀士法正就曾講：拿下漢中後，廣農積穀，觀釁伺隙，上可以傾覆寇敵，尊獎王室，中可以蠶食雍、涼，廣拓境土，下可以固守要害，為持久之計。（隆中對計劃的進一步深化）

隆中對的天下有變兩路進軍，是把益州為主攻荊州為次的。隆中對講：命一上將將荊州之眾以向宛洛。將軍（劉備）身率益州之眾出秦川。我認為這是最適合蜀漢戰略規劃。荊州方向能直接威脅魏國中心的，能減少益州方向的壓力。關中魏國的防守是比較薄弱的。一旦荊益兩軍在洛陽會師未必不能一戰定天下。前面講過隆中對的兩路進軍東晉南朝是實施過的。但是東晉一錯在錯。桓溫就曾率四五萬人從荊州北伐攻破許昌洛陽，收復北方大片土地。但桓溫卻班師了。東晉朝不支持北伐，桓溫也不是真心北伐。如果換成蜀漢北伐有劉備諸葛亮在必然上下一心北伐，沒有東晉的勾心鬥角。在兵力上也能數倍於東晉北伐兵力。

第三蜀漢應棄荊州，荊州守不住。換取東吳共同魏。

我覺得至少蜀漢有荊益在手遠比只有益州機會大的多。還有人講蜀漢根本守不住荊州乾脆棄荊州，這是不對的。蜀漢據荊州十餘年，如果守不住早丟了。東吳打荊州的主意不是一天兩天的。益州的糧草器械軍隊完全能順江而下支援救援荊州，也能更好的支援荊州北伐。只是由於關羽的自大丟了荊州。

東晉南朝就曾在益州荊州方向北伐，一舉攻破洛陽長安。桓溫攻破洛陽，要求遷都回洛陽。東晉政府根本不同意。桓溫為防大權旁落於是班師回朝。在北方政權內亂時，將領要求北伐。可是東晉不許，這時就是天下有變。當時東晉的內鬥和限制，桓溫從荊州方向也只是率四萬人北伐而已。益州方向也只是數萬，攻到長安。後繼無力，而且桓溫因斷糧而匆退軍。要知道東晉的地盤可是東吳加蜀漢。蜀漢東吳同時北伐有三次左右。第一次蜀漢十萬東吳十餘萬。第二次蜀漢數萬，東吳二十萬。第三次蜀漢數萬，東吳十餘萬。可見東晉並未全力支持北伐。

第四關羽是因隆中對死的

早點丟了荊州，將來在益州北伐更好。我認為這是不現實。關羽的死跟隆中對沒有半毛錢關係。隆中對講天下有變兩路進軍。公元219年七月天下無變又未兩路進軍。公元219年八月水淹七軍，九十月圍攻襄樊。十月東吳密謀偷襲荊州，關羽也在這時再抽荊州軍隊北上前線。閆十月東吳偷襲荊州。關羽已得到消息，但未回救。十一月荊州大部分城池已丟，關羽這時才回救。荊州將士家屬都在城中，都拋棄關羽投降了。十二月關羽死了。關羽一誤再誤怎麼能怪在隆中對身上呢。

東吳也有類似的隆中對，大約在公元200年後魯肅對孫權講：曹操勢大，暫不能打主意。我們應先拿上荊州，一統長江。然後稱王稱帝，一統天下。公元229年孫權稱帝在登壇時回過頭來對眾人講：過去魯肅常對我說到這件事，可以說他真是明白天下大勢啊。

再者隆中對是公元207年諸葛亮為劉備做的規劃，事態的發展是有計劃之外的變故的。不能因此而否認隆中對。隆中對講要先佔據荊州，但實際上佔得荊州五郡。隆中對講要拿下蜀地和漢中，劉表也確實拿下了。變故就是漢中人口讓曹操遷走了。隆中對講天下有變，兩路北伐。實際是天下無變，荊州已失。但不能講隆中對的錯誤，導致劉備的覆滅。

關羽身死除了東吳下黑手外，更大的原因在於他自己。三國志關羽傳講：羽善待卒伍而驕於士大夫。就是說關羽對待士兵很好，但非常看不起士族。結果關羽對待很好的荊州將士：眾委羽而降吳。看不起的士族：投降（公安守將傅士仁：與羽有隙。江陵守將糜芳：素嫌羽輕已。荊州治中，典留州事潘濬：亦與關羽不穆。像糜芳當年曹操為拉攏表薦做官，但他去官跟到劉備四處流浪。）

公元219年六月劉備稱漢中王，擬封前後左右四位將軍。即使關、張、馬、黃。諸葛亮當時就講黃忠的名望都不如張、馬，關羽只是聽說他立大功。我覺得關羽不會接受。劉備派費詩前去授關羽前將軍封號，關羽大努：大丈夫終不與老兵同列！不肯接受封號。

人家黃忠在定軍山斬殺敵軍主帥，是一大功。黃忠是拿命拿戰功換來的。三國志黃忠傳：忠常先登陷陳，勇毅冠三軍。益忠推鋒必進，勸率士卒，金鼓振天，歡聲動谷，一戰斬淵，淵軍大敗。

有句話講宰相肚裡能撐船，將軍額上能跑馬。

第五隆中對沒有提防東吳

隆中對是公元207年諸葛亮為劉備做的戰略規劃，是根據當時情況而定的。當時劉備需要東吳這個盟友，東吳也需要劉備這個盟友。

例如公元200年後魯肅為孫權做的規劃是：進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也。公元208年劉表死了，曹操又準備徵荊州。魯肅馬上改變計劃：若備（劉備）與彼（劉琮）協心，上下齊同，則宜撫安，與結盟好。如有離違，宜別圖之，以濟大事。然後曹操徵荊州，劉琮投降。魯肅再次改變計劃：勸備（劉備）與權併力。（諸葛亮也說：事急矣，請奉命求救於孫將軍。）

赤壁之戰後，劉備攻下荊州桂陽長沙零陵武陵四郡。東吳攻下半個江夏郡半個南郡。周瑜主張吞劉，魯肅主張聯劉。魯肅講：多操之敵，而自為樹黨，計之上也。

對於東吳的打算諸葛亮、劉備心知肚明。公元210劉備問龐統當初我去建業。周瑜等人是不是要扣留我，龐統講是的。（孫權以大敵是曹操未採納，加上魯肅又勸諫）據江表傳備嘆息曰：孤時危急，當有所求，故不得不往，殆不免周瑜之手！天下智謀之士，所見略同耳。時孔明（諸葛亮）諫孤莫行，其意獨篤，亦慮此也。孤以仲謀（孫權）所防在北，當賴孤為援，故決意不疑。此誠出於險塗，非萬全之計也。

從上所述諸葛亮和劉備都清楚這時聯吳只是迫不得已，也知道東吳無時無刻在打荊州的主意。當時龐統就講荊州北有曹操東有吳，應早取益州為根基。公元211年劉備入蜀，公元214年得到蜀地。

公元214年後諸葛亮講：主公之在公安也，北畏曹公之強，東憚孫權之逼，近則懼孫夫人生變於肘腋之下。說明劉備在荊州可是很不安。

劉備的下一步計劃就是攻取漢中。這樣孫權要求劉備從荊州分三個郡給他。劉備回信講得到涼州再把荊州給他。劉備荊州那些地盤雖然是劉備自己打下來的。我認為當時孫劉可能有口頭協議，荊州將來給東吳。也許當時劉備是迫不得已或暫時拖延的計策。劉備根本不會把荊州讓給東吳。孫權因此大怒，準備動用軍事手段強奪三郡。

公元215年魯肅呂蒙進攻荊州長沙、零陵、桂陽三郡。長沙桂陽兩郡投降，零陵郡堅守。劉備從成都率軍五萬支援荊州，重奪三郡。孫劉兩家大戰在即。但這時傳來曹操攻入漢中的消息，劉備迫不得已跟孫權議和。孫權也同意了。於是以湘水為界，南郡、零陵、武陵歸劉備。長沙桂陽江夏歸孫權。於是劉備率軍趕回蜀地，孫權則率軍攻合肥支援劉備。

只是劉備諸葛亮都沒有表現出來而已，並不等於沒有防東吳。只是由於關羽的自大敗的太快，劉備諸葛亮根本沒有反應的時間。（至於不少人講是劉備諸葛亮借東吳的手除掉關羽，那是無稽之談）有人講關羽北伐到死有半年時間，完全來得及。下面例於時間：公元219年七月北伐—八月水淹七軍—九月圍襄樊（估計這時呂蒙開始裝病）— 十月孫權上書曹操要聯合，陸遜接任。關羽抽調荊州備兵北上前線—閏十月東吳偷襲荊州。關羽得到消息，但不肯退軍。關羽自己都不退軍自然不會向劉備求救— 十一月公安江陵降，陸遜拿下武陵零陵並把守川口。關羽回救荊州。然後在路上荊州將士都棄關羽降吳— 十二月關羽孤軍敗走麥城，東吳斬殺關羽。所以說劉備諸葛亮根本來不及反應。

公元215年因曹操攻漢中威脅蜀地。劉備於是暫時不跟東吳鬧翻，東吳得了兩郡也暫時收斂。公元217年底劉備開始進攻漢中，公元219年五月六月得到漢中。公元219年六月群臣推劉備為漢中王。蜀漢在此時達到頂峰。蜀漢佔據長江中上游，對東吳形成巨大威脅。此時整個蜀漢都陶醉在勝利的喜悅中。特別是劉備逐漸放鬆了防備。北邊曹操大敗，暫時不會有大的軍事行動。而且得到漢中這個蜀地門戶。荊州足以自保，即使有事劉備完成能從蜀地順江而下支援。這時蜀漢犯了幾個錯誤。1公元217年呂蒙接任魯肅，看似聯劉派實際上是吞劉派。據三國志呂蒙接任後：外倍修恩厚，與羽結好。特別是呂蒙裝病，由不知名的陸遜接任。關羽知道呂蒙病了由書生陸遜接任，更加放鬆了。關羽於是把荊州防備東吳的軍隊調到襄樊前線。遠在千里之外的劉備就更加鬆了。公元222年劉備敗於陸遜手上，劉備講：我居然敗給陸遜，這是天意呀。蜀漢陶醉於勝利喜悅中。當公元219年七月關羽北伐時，劉備也未阻止。（史書未有記錄，個人推測劉備默認了）特別是八月關羽水淹七軍，圍襄樊威震華夏。劉備就更不會阻止了。3蜀漢沒有料到，東吳會跟曹操聯合。自赤壁之戰後曹操老打孫權，並沒有主動打劉備。也許是曹操認為孫權的威脅更大。必竟當時是孫強劉弱。公元210曹操從合肥打東吳、公元212年打東吳、公元214年打東吳、公元216年打東吳。孫權甚至對曹操講：你不死，我不得安。後來還公開講：老賊不死，天下不得安。所以劉備根本沒料到孫曹能聯合起來。

第六隆中對是公元207年諸葛亮根據當時天下形勢做的規劃，時事在變。不能把十多年後的變故歸責於十幾年前的計劃。公元209年—公元219年這十年間是劉備實行隆中對計劃的十年。入蜀帶龐統，爭漢中帶法正。龐統在荊州時也建議奪益州，得到蜀地後法正、黃權都建議要拿下漢中。三位智謀之士的想法都跟諸葛亮一樣，難道不是所見略同耳。

公元212年劉備攻蜀，這時曹操這邊就有不少人認為劉備根本拿不下蜀地。覺得劉備征戰一生勝少敗多，逃跑都來不及。而蜀地又易守難攻。曹操丞相府參軍傅幹持反對意見，他認為劉備能拿下蜀地。傅幹日：劉備寬仁有度，能得人死力。諸葛亮達治知變，正而有謀，而為之相；張飛、關羽勇而有義，皆萬人之敵，而為之將：此三人者，皆人傑也。以備之略，三傑佐之，何為不濟也？

諸葛亮在這十年間是執行隆中對：內修政治。劉備讓諸葛亮：調其稅賦，以資軍用。鎮守成都，足兵足食。很多人以此講諸葛亮只是管後勤，並不重要和重用。我認為是不對。兵馬未動糧草先行，打仗依靠的除了軍隊的戰力還有就經濟實力。當年漢太祖高皇帝劉邦稱帝后，大封功臣。然後要定眾功臣後位次。大家都認為曹參：身被七十創，攻城略地，功最多，宜第一。關內侯鄂君反對請：曹參是一時之功，蕭何是萬世之功。我們跟楚打了五年，全靠蕭何鎮守關中足兵足食。劉邦對此表示贊同，賜帶劍履上殿，入朝不趨。

關鍵字: 諸葛亮 覆亡 劉備