曹政情

诚邀，如题。为什么说诸葛亮的“隆中对”有错误，注定了刘备最后的覆亡？小编以为原因可以这样理解。

其实不然，隆中对虽然很不错，但是它忽略了一个问题，那就是荆州对于孙刘两家的影响

孔明设想的是刘备先取荆州后得益州，这有两个问题

以上就是小编的看法，如有出入还请斧正

电视剧里看历史

隆中对策是诸葛亮为刘备制定的战略规划书，也是诸葛亮与刘备初次见面就赢得刘备信任的关键因素，刘备听完诸葛亮的对策后立即表示“如鱼得水”，显示对这一规划的高度认可。

但是，蜀汉事业发展的轨迹并未完全与隆中对策相吻合，刘备生前未能完成统一大业，其后诸葛亮按照对策中的规划连续北伐，也未能完成规划目标，是不是隆中对策的战略规划一开始就错了呢？

首先，看一下隆中对策的要点

诸葛亮的隆中对策并不复杂，按照陈寿在《三国志》中的归纳仅有300多字，其要点可以归纳为以下几个：

1. 曹操不可与之争锋；
   

2. 孙权可以为援而不可图也；
   

3. 荆州是天所以资将军；
   

4. 占据益州以图天下；
   

5. 天下有变时自宛洛和秦川出兵。
   

其次，看一下隆中对策的实践过程

诸葛亮提出隆中对策后，被刘备完全接纳了，当时的形势刚好符合诸葛亮的判断，刘备联合孙权，北拒曹操，在荆州站住了脚。

随后，刘备又西进益州，最终占领了成都和汉中，完成了“跨有荆州益”的目标。

下一步就应该北伐了，但也就在这一步上出现了问题，刘备、诸葛亮都未能完成统一大业，隆中对策没有达成圆满的结果。

再次，看一下隆中对策遇到的问题

隆中对策前期顺利、后期遇阻，主要存在两个方面的问题：一是孙权背叛联盟，与对策中的重要判断不一致；二是北伐曹魏未果，与对策的结论不一致。

按照诸葛亮的判断，孙权始终是外援而非对手，这是打败曹魏的关键，诸葛亮也努力维护孙刘联盟，但孙权方面最终还是出了问题，似乎显示出诸葛亮在这一问题上存在误判。

北伐曹魏未果，也是隆中对策最受诟病的地方，如果北伐最终成功了，无论中间的过程多么曲折，诸葛亮的战略规划也都会受到高度评价，但北伐没有成功，找原因的话自然会想到这份规划书。

最后，如何对隆中对策进行评价

蜀汉大业未成，是不是隆中对策和诸葛亮造成的呢？其实不应该这样看。

从战略规划本身看，隆中对策其实说得很清楚，北伐要想成功必须“天下有变时自宛洛和秦川出兵”，这里面包括了3个条件，但到诸葛亮北伐时，只勉强剩下了“自汉中出兵”这一条。

不是规划有问题，而是规划提出的条件没有具备。北伐的条件为什么没有如期达成？这里面的变数太多了，先是关羽擅自北伐，造成荆州丢失，接着刘备愤而东征，造成蜀汉国力大减，这些都不是诸葛亮能控制的。

至于对孙权的判断，诸葛亮提出占领荆、益后仍然要“外结好孙权”，但刘备让关羽守荆州，关羽对孙权怀有敌意，孙、刘两家不仅没能结好，而且上演了益阳城外的单刀会，积累了矛盾，而这件事仍然不是诸葛亮能左右的。

所以，不是隆中对策的规划有问题，而是执行不到位。在刘备生前，在刘备亲自决策的一些重大问题上诸葛亮的发言权其实是有限的，北伐大业未成的责任不能推给规划本身，也不能推到诸葛亮身上。

南门太守

我个人认为隆中对如果有错，那么就是把益州这个地方说得太过于夸张了。

大家都知道，益州虽然易守难攻，土地肥沃，但人烟稀少，少数民族又多。

益州离中原太远，以至于发兵征讨任何地方，运兵，运粮都要不停的转运。从各地抽调的官员和百姓都要经过长途跋涉才能到达前线。诸葛亮说的以荆州之兵打宛城和洛阳，以益州之兵出秦川，也就是说全部的兵源和粮草都要集中在荆州，才能出兵。

俗话说：“蜀道之难，难于上青天。”对敌军如此，对自己一方也是一样的。虽然诸葛亮发明了木马牛车，但行进也是很慢的。难于快速给前线补充粮草。

另外，益州的少数民族也是很多的，通过七擒孟获就知道，诸葛亮是费了好多的力气才把蜀地的少数民族地区稳定下来。这就给蜀地增加了很多内耗。给蜀国增加了不稳定的因素，每次远征，都要预防被蛮族偷袭后方，所以也牵制了很多兵力防守。

还有，蜀国因为地处偏僻，山高路远，交通不变，就成都平原那一片地方土地肥沃，可又被世家大族长期占据，所以老百姓在蜀地生存空间很狭小，导致人口也少。又加上各民族杂居，乱的不是一般的乱。只要人口一出蜀地，就根本不回去了。也是益州人口稀少的原因之一。

从后来发生的战况来看，还有个重要原因，益州的人才太少，基本就靠诸葛亮一个人在运筹帷幄。人们常说，“三个臭皮匠，抵个诸葛亮。”魏国和吴国可不只三个臭皮匠啊！

所以，综合分析，诸葛亮在【隆中对】里对益州的分析是不怎么切合实际的，有可能是道听途说，人云亦云；也可能是照搬了汉高祖刘邦的干法。但曹操和孙权都不是项羽那样的目中无人，他们都是有远大抱负的一代枭雄，所以诸葛亮的失败也是正常的。

军哥论史

刘备的覆亡与隆中对没有直接关系，更多的是刘皇叔自身格局不足。

刘备戎马半生，48岁行就将木的年纪下，兵不过数千，将不过关张，文不过孙简，地不过一县，非刘备能力不足，实乃刘备缺乏格局。

当48岁的刘备请出28岁的诸葛亮时，三顾草庐，隆中对策，指点江山，三分天下，刘备对这个比自已年轻20岁的年轻人感慨：如鱼得水。

一个名不见经传的年轻人为刘备今后20年的事业规划《隆中对》，准确的预测了刘备夺荆州、占益州，离最终目的仅一步之遥时，止步于荆州，覆亡于夷陵，绝非《隆中对》之战略规划有错误，时代在变、环境在变、事态在变，唯独《隆中对》战略没有变。

公元221年，刘备败于夷陵，次年亡于永安，却把刘备失败的原因归结为成书于15年前于隆中草庐之中所作《隆中对》，以瞬息万变的事态指责一成不变的战略《隆中对》，实在没有说服力，这个锅诸葛亮和《隆中对》不背。

况且刘备真的看懂了《隆中对》吗？完全是按《隆中对》战略规划来执行的吗？

显然没有。

1、取荆州。诸葛亮的建议是全取荆州，在曹操南下未到之际，刘琮举城投降之后取荆州。刘备没有这么做，反而带着数十万折服于其宅心仁厚、心怀天下的士民南下，结果完败于曹操，被迫结盟于孙权这个渣渣，势弱则依附，以致于战后处于附庸地位，勉强借了南郡，却招致11年后孙权的背盟偷袭，何以数十万士民宁愿跟着刘备逃难，也不愿跟着刘琮投降？何以刘备不凭当时的民心强攻刘琮，以刘备的战力绝对不输荆州军。否则荆州哪有孙权什么事。

2、占益州。刘备是仁义之师，所以刘表、刘璋盛邀刘备抗曹而不太担心刘备吞并，因为刘备身上除了汉室宗亲外，还有仁义、正统、扶汉等一大堆正义标签，而刘备夺益州这事干的不地道，力邀而来结果鹊占鸠巢，舍诸葛带庞统，除了诸葛亮长于治国外，还因为诸葛亮太正人君子，将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴。如果刘备听从刘璋的要求攻打张鲁拿下汉中，再乘胜进军雍凉及关中，可惜没有那么多如果。

3、夺天下。若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎！

《隆中对》说的很清楚，天下有变！为何刘备夺汉中后称王？为何刘备在益州男子当战、女子当运之机令关羽北伐？为何倾益州全力东征孙权？

从刘备决裂刘璋那一刻起，诸葛亮《隆中对》中信义著于四海的刘备已不复存在，刘备成为了自己奋斗一身与之不共戴天的汉贼曹操一样的枭雄，也就注定了刘备的覆亡。

一国之君历史研究

诸葛亮的“隆中对”在大战略上是完美的，但是也只是理论而已。检验其结果，刘备并没有按照它的规划，最终实现平定天下的目标。那么到底是哪里出了问题？难道“隆中对”有错误吗？让我来为大家分析一下。

首先我们可以看一下“隆中对”的核心内容，刘备三顾茅庐向诸葛亮请教，诸葛亮明显事先已经考虑好了应对的策略，为什么呢？因为隆中对明显就是为刘备而“量身定做”的。

隆中对的核心内容是首先不与曹操争雄，其次不要妄图图谋吴地的孙权。那么既然诸葛亮这么讲了，明显就是让刘备置于荆州之地这个出发点说的，所以才有了诸葛亮对刘备的发问：

这其实就是诸葛亮假设的前提条件，刘备在荆州威望甚重，而刘表无雄才守卫荆州，所以刘备的第一个目标就是取而代之，占领荆州。那么诸葛亮为什么会这么问呢？刘备当时能顺利取得荆州吗？能。

刘备此前取徐州基本就是这个情况，陶谦被曹操进攻，无力守卫徐州，于是陶谦将徐州让给了刘备。而荆州当时的情况是刘表年迈，膝下两子无雄才，因此要想守住荆州，必须需要刘备，所以刘备兵不血刃取代刘表占领荆州是很有可能的。而一旦刘备取得荆州，那么就是隆中对的下一步：

益州的情况几乎和荆州差不多，刘璋暗弱，连张鲁都战胜不了。益州内部也是经常发生叛乱，人心不稳，所以取益州比取荆州更容易。而一旦刘备取得益州和荆州，那么就可以按照隆中对的设想，待天下有变，命一上将出荆州进攻宛、洛（南阳郡，豫州），而刘备率兵出秦川，这样的话霸业可行。既然诸葛亮规划的如此完美，为什么刘备最终没有成功呢？

俗话说：万事开头难，而刘备按照隆中对实行的第一步就出现了问题。怎么回事呢？刘备取荆州最好的时机就是刘琮投降时，这时刘备可以以刘琮违背刘表遗愿，擅自投敌的名义而进攻襄阳，随之占据襄樊（荆州），据守曹操。但是刘备没有，刘备直接南撤，去守江陵，后来被曹操赶去了夏口。

这时形势发生了很大变化，荆州本就是魏、吴垂涎的地方，尤其是东吴。早在孙坚时期，孙坚进攻江夏郡，被夏口守将黄祖一箭射死。等到孙权即位统领江东，荆州对他来说，既有杀父之仇，又有疆土之争，所以孙权也是欲吞并荆州而后快。随后的赤壁之战，曹操败绩，吴军占据了荆州腹地南郡，在名义上，实际是孙权占据了荆州。后孙权将南郡（荆州）借给刘备，双方的矛盾自此形成。

原来，荆州属刘表，刘表死后刘备本可以轻松占据，但因为刘备的仁义使得他绕了一大圈子才最终占据荆州，但是性质已经变了。孙权认为荆州本应该属于东吴，而刘备根本不会放弃荆州，所以隆中对中的东连孙权彻底成为泡影。

刘备尽管随后迫降成都，占据了益州，同时拥有益州、荆州之地，但是失去了同盟孙权的信任，也为后来失去荆州埋下了隐患。果不其然，后来关羽围困襄樊，孙权趁机在背后袭击，趁机夺回了荆州。自此隆中对的设想被彻底打破，由原来的两路出兵，变成了蜗居益州，你让刘备平定天下的构想如何实现？

所以，从夷陵之战失败那一刻开始，就已经注定了刘备今生平定天下无望，也就无法再实现隆重对的设想了。那么依照刘备的能力，如果他没有失掉荆州，他真的能够和曹操一决雌雄吗？刘备到底在人们心目中是个能君临天下的人吗？诸葛亮看对人了吗？我觉得诸葛亮看错人了。

水镜先生司马徽曾经说过：“卧龙虽得其主,不得其时,惜哉!其实这句话说的有误，诸葛亮根本没有找到他合适的主上，而刘备也没有人们想象的那么有雄才。那么刘备到底有多大才能呢？曹魏官员裴潜曾经有过经典论断：

意思就是说：如果刘备身在中原，那么只能促使局势更加混乱。但是如果他据险于一易守难攻之地，那么足以称霸一方。试想当年刘备守徐州，使得徐州遭受吕布、袁术、曹操三方攻击，徐州没有得到平安，反而更加混乱。而后期刘备据险守卫汉中，逼退用兵如神的曹操，所有这一切都映证了一个事实：刘备只适合当一方诸侯，至于统一天下，基本没戏！

所以回归题目，诸葛亮的隆中对有错误吗？从理论上说没有，但是隆中对是有前提条件的，而随后发生的事情从一开始就偏离了隆中对的前提条件，即刘备没有实现兵不血刃的占据荆州，一步错，步步错。即使后来实现了刘备占据荆州、益州的设想，但是东和孙权的目的没有达到，最后双方因为荆州翻脸，致使刘备丢了荆州，再就无法再谈去北上伐魏，平定天下了。

从另一方面讲，隆中对假设的前提条件是刘备是个能够平定天下的雄主，而刘备就像裴潜论断的那样，没有那个能力，所以最后只能偏居益州而已。

最后正面回答问题，隆中对没有错，但是实行起来非常困难。刘备从一开始就错了，再加上自己本身的能力不足，所以没有实现平定天下的愿望。因此，错不在诸葛亮，不在隆中对，而在刘备。

每日趣评

隆中对并没有错，三分天下这个概念最早是由鲁肃提出来的，而诸葛亮只是借用，把其中的刘表势力替换成刘备而已。

抛开这个不谈，只说隆中对，在诸葛亮的规划中，其中一个重点是“外修孙权”，以“待天下有变”，然后由主力率军取长安，再“择一上将出兵宛、洛”。

而刘备的失败，是并没有满足以上的条件。先说外修孙权这点，因为鲁肃的去世，东吴其实已无战略家，而是有武斗派掌权。本来刘孙两家底下私斗不断（荆州4郡被孙吴打回去3个-没错，是打回去的）只不过在战略层面上保持同盟，鲁肃一死，连战略层面都维持不了了。所以外修孙权这点没做到。诚然关羽的性格是一个原因，但是最主要的核心矛盾已经是不可调和了，哪怕你换成其他柔和一点将领守荆州，也只是把东吴的偷袭延后而已。

再说“待天下有变”这点，当时曹操尚在，虽然新失汉中和夏侯渊，但是并未伤及曹魏的根本。而曹操的“迁汉中之民”的策略，也导致刘备只是拿下汉中一个壳子而已，需要很长一段时间才能恢复。

最后谈出兵，我并不觉得当时刘备和关羽已经觉得可以反扑曹操，而依照隆中对的计划行事。诚然，关羽出兵是为了配合刘备出汉中，但是在刘备撤兵的时候，关羽却没有撤。主要的原因，是打的实在是太顺了，水淹七军，斩庞德，俘于禁，威震华夏！导致后期关羽成为了孤军。

隆重对的最终失败在于失去荆州，而失去荆州的最大原因在于关羽。没错，就是关羽的性格。当时东吴偷袭荆州后，关羽率军回援，照理说，和东吴摩擦，至少也要派人通知下成都那边。要知道，当时关羽所在的地方离刘备所在地才几十里地。加急也就朝夕可到。可是关羽被之前的胜利冲昏了头，不报成都，然后带着近2.5万人回头想把城打回来，吕蒙军力大约2万人左右。兵力上还是占优的，但是被吕蒙仿四面楚歌，挟持城中兵士的家属上城头向关羽士兵喊话，导致关羽军队土崩瓦解。最终导致败走麦城。

从东吴偷袭到关羽败走麦城，一切都发生的太快。导致刘备那边根本没时间反应。

如果，如果说关羽不自负，实时和刘备保持通讯，在吕蒙白衣渡江的时候，就求援。那个时候刘备可由白帝城发兵救援，朝发夕至。夷陵之战的时候，刘备还能拿出6万兵，那个时候至少可以出兵2万以上。虽然面临和东吴全面撕破脸的风险，但应该也不至于到失去荆州，受困于蜀地的局面。

假设刘备出兵保住荆州，那么隆中对的成败还尚未可知。可惜，历史没有假设。

不笑猫81050135

诸葛亮三分天下战略构想的失败与悖论

“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”

上文是诸葛亮的隆中对。三分天下战略构的一个前提：攻取荆州和益州，结好东吴，搞好内政，勤修军备，待天下有变的时候，分兵两路分别从荆州和陇西北伐，一旦攻下关中，天下震动，那就有可能消灭曹操，复兴汉室。退则和孙吴联盟，划江自守，割据待变。

无独有偶的是，鲁肃，甘宁也提出过类似的战略构想：

“昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎?肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者?北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”

甘宁更向孙权提出过更具操作性的建议：

“今汉祚日微，曹操弥憍，终为篡盗。南荆之地。山陵形便，江川流通，诚是国之西势也。宁已观刘表，虑既不远，儿子又劣，非能承业传基者也。至尊当早规之，不可后操。图之之计，宜先取黄祖。祖今年老，昏耄已甚，财谷并乏，左右欺弄，务于货利，侵求吏士，吏士心怨，舟船战具，顿废不修，怠于耕农，军无法伍。至尊今往，其破可必。一破祖军，鼓行而西，西据楚关，大势弥广，即可渐规巴蜀。”

都是以江东之地为根基，攻取刘表和刘璋的地盘，划江自守，以成帝王之业。只不过，在东吴的战略构想里，没有刘备的地盘。毕竟当时刘备兵微将寡，名声不彰。而且对东吴来说，占领荆州是刚需，荆州位于江南的上游，如果从荆州出兵攻击东吴，顺江而下，那是朝发夕至，一鼓而下。如图所示：一旦荆州不在东吴手里，东吴就没有安全感。谁知道蜀汉会不会在北伐之际，来一记迅猛突袭，先一统南方呢？掌握了荆州，就能造船训练水军，攻击东吴，历史上曹操就是这么做的，如果不是中了周瑜的火攻之计，曹操就统一天下了。

可见天下英雄所见略同，诸葛亮、甘宁对荆州，益州的判断都是正确的，刘表碌碌无为之辈，守户之犬，刘璋暗弱，不堪一击。这两块相当于沾板上的肉，对于苦于没有立身之地的刘备来说，正好找到了用武之地。但是他忽略了东吴对荆州的战略刚需，在关羽丢失荆州之后，又不支持刘备的军事冒险，导致隆中对战略的最终破产。

自古以来，要凭借长江天险割据，主要是依据两条防线防守来自北方的攻击。一个是荆州防线，所谓守江必守淮，历史上成功的南方割据政权，都必须守住这两个地方，比如晋朝，比如南宋；另外一个是两淮防线。曹丕几次从两淮攻击东吴，都被东吴轻松化解。

赤壁之战以后，蜀汉抢先取了荆州，又抢先入蜀，在汉中战胜了夏候渊，抢占了汉中这个战略要地，基本上是处于一种进可攻，退可守的战略状态，基本上是完成了诸葛亮的战略构想。但是在这种态势下，吴国是不可能甘愿接受这一切的，没有荆州，就无法防御来自上游的进攻。所以在关羽出兵打败庞德之后，孙权在后面偷袭就是必然的了。诸葛亮的错误就在于低估了吴国的野心，吴国既然是想割据成就帝业，就绝不可能接受荆州在别人手里的结果。

关羽战败失去荆州之后，刘备已意识到，如果不孤注一掷进攻东吴，基本上北伐大业是没有什么戏了，所以不如孤注一掷，能不能以哀兵作最后一博，看能不能把荆州夺回来，或者趁曹操没有反应过来进而灭了吴国。当然结果我们都知道了，刘备在夷陵之战一败涂地，自己也去逝了，他在临终前跟诸葛亮留下遗言: “君才十倍曹丕,必能安国,终定大事．若嗣子可辅,辅之；如其不才,君可自取”。很可能是真心的，因为当时的北伐大业确实看不到希望了，只是能支撑多久的问题。

夷陵之战是最后一次赌博的机会，赌的是蜀国的国运，如果成功，夺回荆州，大业还有机会，如果不能，其实刘备的一生的奋斗也基本宣告失败了。从这一点来说，诸葛亮不支持刘备北伐，个人认为是错误的，他应该跟随刘备出征，尽力辅佐刘备。荆州是隆中对的根本，是一切的前提。

至于诸葛亮后来六出祁山，姜维九伐中原，不过是以攻代守，尽人事，凭天命而已了。

一点点人生经验

“隆中对”是战略规划，指明大方向，细节方面是可以补充修正的，之所以没有出现真正贯彻落实的情况，在于形势比人强，不具备实施的条件，现在评论隆中对的优劣，都是站在已知历史的上帝视角中来看待事物。刘备在孤穷无依，被曹操一路穷追猛赶时，逃到荆州依附刘表，可谓仰人鼻息身无长物，在曹操南攻时，再次逃走也将可以预见，直到诸葛亮辅助后，才扭亏为盈，立住脚步逐渐反败为胜，说诸葛亮只手回天，也不算溢美之词。

刘备诸葛亮初见，一席对天下大势的分析应对的谈话“隆中对”就此出炉，其中分析了曹操占天时，挟天下，其锋已不可挡。江东孙氏三代人的经营与人脉，有长江之险，人民安居乐业，也是不可以谋取的地方，因为力量较弱，倒可以结盟。（今日头条南方鹏首发）而刘备的发展方向在哪里呢？诸葛亮认为是荆州和益州，荆州北有汉江沔水，可以阻挡北方骑兵重步，南有南海，东边联结东吴，西边贯通四川，交通发达又是一个四战之地，不是雄才大略的人守不住，对刘备来说是老天赐给的他的。这样的分析，诸葛亮已看到刘表家族的败亡不远。

有荆州后需要战略纵深大后方，诸葛亮把目光放在益州，认为是天府之国，易守难攻，国险再做到民附，可以经营成大根本，又是刘邦创业的地方，给刘备再起合适不过。这些分析规划，后来事情的发展证明了它的可行性，刘备之后的历程发展基本就是按照这张蓝图去执行和变现，后人读史至此，对时年二十多岁的诸葛亮惊叹不已，真正的回天手。

多为人所诟病的包括本题的出现在于其中一句“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎”？达成战略目标后，进入战略进攻阶段，诸葛亮认为北伐曹操要二路出兵，一路从益州出雍凉取关中，一路从荆州出取宛城洛阳，东西夹攻，左右合击，大事可成。后来有人点评说“岂有千里分兵而取胜”？意指两路兵距离太长，无法援应。这一点事实上是以三国真正形成的形势说事，论事先的规划隆中对，当时的构思是全据荆州别说七郡至少得大半以上，与后来关羽镇守时的吴蜀划界北有曹操的荆州形势不可同日如语，如果刘备方能全据荆州益州，这个出兵计划真的不可行吗？（今日头条南方鹏首发）

另一点后人也以上帝视角苛责诸葛亮，本人也曾写过分析说失败在联吴这一方面，但那是以三国后无数战例为依据的，诸葛亮当时面临的形势，也没有多少前朝经验可以借鉴，不可能面面俱到，不能以神人的思路去求全责备。隆中对的缺点在于要刘备方占领荆州益州，据有长江中上游，而对以长江为天险的东吴政权考虑不足。只要有人占据荆州，与东吴分据长江，就是他们的大敌，上游一失，长江天险便大打折扣，随时有被灭国的危险。所以孙策孙权屡屡与荆州政权为敌，很大原因在此。

刘备方既要占荆州，联吴便成空谈，迟早生祸，这也是隆中对的不足。但这个观点的出现和得到论证是经过三国晋灭吴，南北朝，历代地方割据，特别是蒙宋襄阳攻防战得出来的，作为汉末人士，看不到这点是很正常的。

南方鹏

首先说结论，《隆中对》是非常高明的战略谋划，是刘备集团最科学的发展路线，如果没有隆中对，刘备可能连赤壁之战都挺不到就被曹操消灭了。隆中对的构想之所以失败，是因为计划赶不上变化快，但这并不是战略构想的失误。

其实《隆中对》的总体计划并不复杂，分为几步：

第一步——占领荆州，联合孙权。

第二步——以荆州为根本，占领益州

第三步——待天下有变，从荆州益州同时出击，一路攻打宛洛的中原腹心之地，一路攻打长安，如此则大事可成。

我们可以认定，这是刘备集团当时能采取的最科学的策略，事实也证明这个计划是可行的。

在《隆中对》以前，刘备始终没有自己稳固的地盘。无论是徐州还是小沛，都是有今天没明天，随时有被赶走的可能。可是隆中对之后，刘备联合孙权，打赢了赤壁之战，迅速夺取荆州，继而夺取益州，前两部走的非常顺利。

隆中对的问题在哪呢？

最关键的问题——没有考虑到孙权集团的反水。

隆中对中说的是——江东已历三世，根基牢固，不可图谋，要刘备不要进攻孙权。

但是他没注意的是，孙权集团不是一群死人，你不打他不代表他不会打你。

荆州对于孙权太重要了。自古以来，从长江中游打长江下游，没有一次不胜利的。拿不下荆州，孙权永无宁日。荆州对于江东的重要意义，是孙权没有想到的。

实际上，孙权对荆州的吞并之心并不是从偷袭荆州才展现出来的。公元215年，孙权就着手“讨要”荆州。在历史的真实里，孙权可不是派鲁肃诸葛瑾用嘴来“讨”，而是以甘宁为首的东吴将领带着兵马来“讨”。关羽自然不怕，双方摆好了架势准备交兵见仗，刘备亲自带部队从益州来支援，大战一触即发。

结果就在这个时候，曹操亲自攻打张鲁，张鲁投降，曹操拿下汉中。汉中是益州门户，刘备必须回援。于是刘备不得不迅速和孙权签订协议，将桂阳等三个郡划给孙权，双方平分荆州，史称“湘水划界”。

孙权图谋荆州的打算，从那个时候就已经暴露无遗了。半个荆州不足以满足孙权的胃口。

但是即使在这个时候，刘备依然具有隆中对的成功条件——益州和荆州北部仍然在手里，北伐的条件依然还有。

直接导致隆中对失败的，是关羽襄樊之战的扩大化。

关羽北伐襄樊是在刘备汉中之战刚结束的时候（公元219年），这个时机与隆中对中的时机完全不符。

隆中对里面怎么说的？

“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”

关羽北伐的时候天下有变吗？

没有。

刘备在四川策应关羽了吗？

也没有。

当时的刘备汉中之战刚结束，打的精疲力竭，正在休养生息的时候，关羽行动了。

事实上，关羽被杀后仅仅不到一年，曹操就死了，曹魏陷入了争大位的内斗，与当年袁绍政权一样。那个时候才真是“天下有变”，如果关羽能在那个时候北伐，效果会好很多。

不过关羽的问题不是出在时机选择上，而是他太强了。

襄阳、樊城的守军大概三万人，关羽的兵力大概也是三万人，以基本相等的兵力，关羽居然打的襄阳守军连连求救，连名将曹仁都顶不住。

本来关羽只是想战术性试探，能攻下樊城襄阳最好，攻不下就算了。没想到的是，曹操一下子把老家底“七军”派上来了，战争一下子由区域战争变成了全面战争。

结果关羽又用了一个特别巧的计谋，让曹魏最精锐的几万名士兵被水淹的全军覆没。整个“七军”被关羽消灭，所以当时称关羽“威震华夏”。一个战略试探性进攻，就此变成了决定三国局势的大战争。

所以曹操不得不求着孙权来偷袭关羽，关羽的辉煌战绩，不仅让曹操胆寒，也让孙权肝颤，于是他决定同意曹操的请求，后面的事情我们都知道了，三国历史从此改写，消灭曹魏政权的机会一去不复返。

如果关羽能够在一个好时机行动的话，比如刘备有足够的兵力北伐或者援救关羽时行动，则局势不止于崩坏到不可挽回的程度。刘备在关羽阵亡两年以后才东进，是因为这两年里他实在是没有足够的兵力打仗了。

人算不如天算，诸葛亮在计划隆中对的时候，不可能想到关羽北伐的时机不准，也不可能想到关羽会把战争扩大化，更不会想到孙权的偷袭。隆中对的战略没有问题，执行有问题，这不能怪诸葛亮啊！

小约翰

隆中对是诸葛亮为刘备做的战略规划，未出隆中已知三分。刘备三顾茅庐见诸葛亮首先讲自己复兴汉室多年还是一事无成，但我还未放弃。君你为我排扰解难吗？诸葛亮的规划是：首先要建立自己的革命根据地，枪杆子出政权。曹操势大力量最强，暂时要避锋芒。孙权在江东已历三世，政权稳固也不能打主意。能打注意的只有荆州益州，因为其主不能守。

很多人讲诸葛亮的隆中对是错误的，这个本人不认同。

第一是跨有荆益：隆中对也许是不完美，但当时是最适合刘备的战略规定。隆中对讲的很清楚：曹操已统一北方，我们打不了注意。孙权在江东已历三世也打不了注意。能打主意的就只有荆州和益州。因为刘表刘璋都守不住。难道在当时刘备还能有别的更好选择吗？打北方曹操的注意？还是打江东孙权的注意？曹操孙权两方都在打荆州的主意。曹操一统北方时就曾讲下一步就是荆州了。孙权也是把据有荆州为南面称孤进而成就帝业的必争之地。只能说是刘备太晚遇为他做战略规划的诸葛亮了。公元209年刘备拿下荆州四郡：零陵、桂阳、长沙、零陵。然后向东吴要了半个南郡。公元211年刘备入蜀，公元214年拿下蜀地。公元219年拿下汉中。实现了当年诸葛亮跨有荆益的战略目标。荆州未能全据只有半个荆州。这是计划中的变数，但整体上还是照着隆中对走的。但因公元219年关羽丢了，使隆中对不能实现了。

第二千里之遥分兵

隆中对讲跨有荆益后就发展经济，招览人才。跟周边的少数民交好。待迂天下有变时，荆益两路进军北伐。这样汉室兴复就有望了。很多人讲什么千里之遥两分兵是错误的。这个我不认同。历代以来分兵，比比皆是。怎么蜀汉这里就是错的。何况荆州益州是相连的。汉中能顺汉水到荆州，巴蜀能顺长江而下直达荆州。如汉朝卫青霍去病分两路深入大漠两千里歼灭匈奴主力。如明朝北伐就是分为三路，一路主力向中原打击元朝主力、一路向南攻福建等地、一路攻西南广西等地、解放战争百万大军千里分东中西三路，渡过长江。如西晋灭吴，分西中东三路伐吴。像抗日战争八路军三个师不分赴不同的地方开辟抗日根据地。像刘邦韩信不也分两路。韩信攻魏赵齐国，刘邦攻项羽。集中兵力也不尽然是对的，像二战法国把军队都集中在马奇诺防线。德国分三个集团军，C集团军佯攻马奇诺防线。B集团军吸引英法联军。A集团军为主力绕过重兵防守的马奇诺防线。直插防守薄弱地带，一举打败法国。隆中对的的天下有变两路进军只是一战略构思，并不是详细的战略计划。个人认为真到那时蜀汉会有详细的战略计划。蜀汉谋士法正就曾讲：拿下汉中后，广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室，中可以蚕食雍、凉，广拓境土，下可以固守要害，为持久之计。（隆中对计划的进一步深化）

隆中对的天下有变两路进军，是把益州为主攻荆州为次的。隆中对讲：命一上将将荆州之众以向宛洛。将军（刘备）身率益州之众出秦川。我认为这是最适合蜀汉战略规划。荆州方向能直接威胁魏国中心的，能减少益州方向的压力。关中魏国的防守是比较薄弱的。一旦荆益两军在洛阳会师未必不能一战定天下。前面讲过隆中对的两路进军东晋南朝是实施过的。但是东晋一错在错。桓温就曾率四五万人从荆州北伐攻破许昌洛阳，收复北方大片土地。但桓温却班师了。东晋朝不支持北伐，桓温也不是真心北伐。如果换成蜀汉北伐有刘备诸葛亮在必然上下一心北伐，没有东晋的勾心斗角。在兵力上也能数倍于东晋北伐兵力。

第三蜀汉应弃荆州，荆州守不住。换取东吴共同魏。

我觉得至少蜀汉有荆益在手远比只有益州机会大的多。还有人讲蜀汉根本守不住荆州干脆弃荆州，这是不对的。蜀汉据荆州十余年，如果守不住早丢了。东吴打荆州的主意不是一天两天的。益州的粮草器械军队完全能顺江而下支援救援荆州，也能更好的支援荆州北伐。只是由于关羽的自大丢了荆州。

东晋南朝就曾在益州荆州方向北伐，一举攻破洛阳长安。桓温攻破洛阳，要求迁都回洛阳。东晋政府根本不同意。桓温为防大权旁落于是班师回朝。在北方政权内乱时，将领要求北伐。可是东晋不许，这时就是天下有变。当时东晋的内斗和限制，桓温从荆州方向也只是率四万人北伐而已。益州方向也只是数万，攻到长安。后继无力，而且桓温因断粮而匆退军。要知道东晋的地盘可是东吴加蜀汉。蜀汉东吴同时北伐有三次左右。第一次蜀汉十万东吴十余万。第二次蜀汉数万，东吴二十万。第三次蜀汉数万，东吴十余万。可见东晋并未全力支持北伐。

第四关羽是因隆中对死的

早点丢了荆州，将来在益州北伐更好。我认为这是不现实。关羽的死跟隆中对没有半毛钱关系。隆中对讲天下有变两路进军。公元219年七月天下无变又未两路进军。公元219年八月水淹七军，九十月围攻襄樊。十月东吴密谋偷袭荆州，关羽也在这时再抽荆州军队北上前线。闫十月东吴偷袭荆州。关羽已得到消息，但未回救。十一月荆州大部分城池已丢，关羽这时才回救。荆州将士家属都在城中，都抛弃关羽投降了。十二月关羽死了。关羽一误再误怎么能怪在隆中对身上呢。

东吴也有类似的隆中对，大约在公元200年后鲁肃对孙权讲：曹操势大，暂不能打主意。我们应先拿上荆州，一统长江。然后称王称帝，一统天下。公元229年孙权称帝在登坛时回过头来对众人讲：过去鲁肃常对我说到这件事，可以说他真是明白天下大势啊。

再者隆中对是公元207年诸葛亮为刘备做的规划，事态的发展是有计划之外的变故的。不能因此而否认隆中对。隆中对讲要先占据荆州，但实际上占得荆州五郡。隆中对讲要拿下蜀地和汉中，刘表也确实拿下了。变故就是汉中人口让曹操迁走了。隆中对讲天下有变，两路北伐。实际是天下无变，荆州已失。但不能讲隆中对的错误，导致刘备的覆灭。

关羽身死除了东吴下黑手外，更大的原因在于他自己。三国志关羽传讲：羽善待卒伍而骄於士大夫。就是说关羽对待士兵很好，但非常看不起士族。结果关羽对待很好的荆州将士：众委羽而降吴。看不起的士族：投降（公安守将傅士仁：与羽有隙。江陵守将糜芳：素嫌羽轻已。荆州治中，典留州事潘濬：亦与关羽不穆。像糜芳当年曹操为拉拢表荐做官，但他去官跟到刘备四处流浪。）

公元219年六月刘备称汉中王，拟封前后左右四位将军。即使关、张、马、黄。诸葛亮当时就讲黄忠的名望都不如张、马，关羽只是听说他立大功。我觉得关羽不会接受。刘备派费诗前去授关羽前将军封号，关羽大努：大丈夫终不与老兵同列！不肯接受封号。

人家黄忠在定军山斩杀敌军主帅，是一大功。黄忠是拿命拿战功换来的。三国志黄忠传：忠常先登陷陈，勇毅冠三军。益忠推锋必进，劝率士卒，金鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。

有句话讲宰相肚里能撑船，将军额上能跑马。

第五隆中对没有提防东吴

隆中对是公元207年诸葛亮为刘备做的战略规划，是根据当时情况而定的。当时刘备需要东吴这个盟友，东吴也需要刘备这个盟友。

例如公元200年后鲁肃为孙权做的规划是：进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。公元208年刘表死了，曹操又准备征荆州。鲁肃马上改变计划：若备（刘备）与彼（刘琮）协心，上下齐同，则宜抚安，与结盟好。如有离违，宜别图之，以济大事。然后曹操征荆州，刘琮投降。鲁肃再次改变计划：劝备（刘备）与权并力。（诸葛亮也说：事急矣，请奉命求救於孙将军。）

赤壁之战后，刘备攻下荆州桂阳长沙零陵武陵四郡。东吴攻下半个江夏郡半个南郡。周瑜主张吞刘，鲁肃主张联刘。鲁肃讲：多操之敌，而自为树党，计之上也。

对于东吴的打算诸葛亮、刘备心知肚明。公元210刘备问庞统当初我去建业。周瑜等人是不是要扣留我，庞统讲是的。（孙权以大敌是曹操未采纳，加上鲁肃又劝谏）据江表传备叹息曰：孤时危急，当有所求，故不得不往，殆不免周瑜之手！天下智谋之士，所见略同耳。时孔明（诸葛亮）谏孤莫行，其意独笃，亦虑此也。孤以仲谋（孙权）所防在北，当赖孤为援，故决意不疑。此诚出於险涂，非万全之计也。

从上所述诸葛亮和刘备都清楚这时联吴只是迫不得已，也知道东吴无时无刻在打荆州的主意。当时庞统就讲荆州北有曹操东有吴，应早取益州为根基。公元211年刘备入蜀，公元214年得到蜀地。

公元214年后诸葛亮讲：主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变於肘腋之下。说明刘备在荆州可是很不安。

刘备的下一步计划就是攻取汉中。这样孙权要求刘备从荆州分三个郡给他。刘备回信讲得到凉州再把荆州给他。刘备荆州那些地盘虽然是刘备自己打下来的。我认为当时孙刘可能有口头协议，荆州将来给东吴。也许当时刘备是迫不得已或暂时拖延的计策。刘备根本不会把荆州让给东吴。孙权因此大怒，准备动用军事手段强夺三郡。

公元215年鲁肃吕蒙进攻荆州长沙、零陵、桂阳三郡。长沙桂阳两郡投降，零陵郡坚守。刘备从成都率军五万支援荆州，重夺三郡。孙刘两家大战在即。但这时传来曹操攻入汉中的消息，刘备迫不得已跟孙权议和。孙权也同意了。于是以湘水为界，南郡、零陵、武陵归刘备。长沙桂阳江夏归孙权。于是刘备率军赶回蜀地，孙权则率军攻合肥支援刘备。

只是刘备诸葛亮都没有表现出来而已，并不等于没有防东吴。只是由于关羽的自大败的太快，刘备诸葛亮根本没有反应的时间。（至于不少人讲是刘备诸葛亮借东吴的手除掉关羽，那是无稽之谈）有人讲关羽北伐到死有半年时间，完全来得及。下面例于时间：公元219年七月北伐—八月水淹七军—九月围襄樊（估计这时吕蒙开始装病）— 十月孙权上书曹操要联合，陆逊接任。关羽抽调荆州备兵北上前线—闰十月东吴偷袭荆州。关羽得到消息，但不肯退军。关羽自己都不退军自然不会向刘备求救— 十一月公安江陵降，陆逊拿下武陵零陵并把守川口。关羽回救荆州。然后在路上荆州将士都弃关羽降吴— 十二月关羽孤军败走麦城，东吴斩杀关羽。所以说刘备诸葛亮根本来不及反应。

公元215年因曹操攻汉中威胁蜀地。刘备于是暂时不跟东吴闹翻，东吴得了两郡也暂时收敛。公元217年底刘备开始进攻汉中，公元219年五月六月得到汉中。公元219年六月群臣推刘备为汉中王。蜀汉在此时达到顶峰。蜀汉占据长江中上游，对东吴形成巨大威胁。此时整个蜀汉都陶醉在胜利的喜悦中。特别是刘备逐渐放松了防备。北边曹操大败，暂时不会有大的军事行动。而且得到汉中这个蜀地门户。荆州足以自保，即使有事刘备完成能从蜀地顺江而下支援。这时蜀汉犯了几个错误。1公元217年吕蒙接任鲁肃，看似联刘派实际上是吞刘派。据三国志吕蒙接任后：外倍修恩厚，与羽结好。特别是吕蒙装病，由不知名的陆逊接任。关羽知道吕蒙病了由书生陆逊接任，更加放松了。关羽于是把荆州防备东吴的军队调到襄樊前线。远在千里之外的刘备就更加松了。公元222年刘备败于陆逊手上，刘备讲：我居然败给陆逊，这是天意呀。蜀汉陶醉于胜利喜悦中。当公元219年七月关羽北伐时，刘备也未阻止。（史书未有记录，个人推测刘备默认了）特别是八月关羽水淹七军，围襄樊威震华夏。刘备就更不会阻止了。3蜀汉没有料到，东吴会跟曹操联合。自赤壁之战后曹操老打孙权，并没有主动打刘备。也许是曹操认为孙权的威胁更大。必竟当时是孙强刘弱。公元210曹操从合肥打东吴、公元212年打东吴、公元214年打东吴、公元216年打东吴。孙权甚至对曹操讲：你不死，我不得安。后来还公开讲：老贼不死，天下不得安。所以刘备根本没料到孙曹能联合起来。

第六隆中对是公元207年诸葛亮根据当时天下形势做的规划，时事在变。不能把十多年后的变故归责于十几年前的计划。公元209年—公元219年这十年间是刘备实行隆中对计划的十年。入蜀带庞统，争汉中带法正。庞统在荆州时也建议夺益州，得到蜀地后法正、黄权都建议要拿下汉中。三位智谋之士的想法都跟诸葛亮一样，难道不是所见略同耳。

公元212年刘备攻蜀，这时曹操这边就有不少人认为刘备根本拿不下蜀地。觉得刘备征战一生胜少败多，逃跑都来不及。而蜀地又易守难攻。曹操丞相府参军傅干持反对意见，他认为刘备能拿下蜀地。傅干日：刘备宽仁有度，能得人死力。诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将：此三人者，皆人杰也。以备之略，三杰佐之，何为不济也？

诸葛亮在这十年间是执行隆中对：内修政治。刘备让诸葛亮：调其税赋，以资军用。镇守成都，足兵足食。很多人以此讲诸葛亮只是管后勤，并不重要和重用。我认为是不对。兵马未动粮草先行，打仗依靠的除了军队的战力还有就经济实力。当年汉太祖高皇帝刘邦称帝后，大封功臣。然后要定众功臣后位次。大家都认为曹参：身被七十创，攻城略地，功最多，宜第一。关内侯鄂君反对请：曹参是一时之功，萧何是万世之功。我们跟楚打了五年，全靠萧何镇守关中足兵足食。刘邦对此表示赞同，赐带剑履上殿，入朝不趋。

關鍵字: 隆中对 历史 覆亡