东方娱乐共享

这个情况如果属实，那就没有什么研究的了。

第一，让不让座是道德问题，让了，一声谢谢，不让，只能说别人谴责一下，司机提醒一下，并不能强制去让人家让座。

第二，老人因为不让座大打出手，那就是法律问题了，属于故意伤害，法律不讲年纪大小，你动手打了人，就要负责。

第三，老人打人后倒地身亡，原因是什么，这不禁让我们想到电梯里被劝说禁止吸烟，回家后心脏病发作导致死亡的案例，最后不也判了吗，被告人无罪，电梯里本就不能吸烟，制止你吸烟的行为本来就是正确的，你气不过，生闷气，回家犯病死了，就要让人家赔，没道理。

这两个案子差不多其实，老人因为想不通，一气之下死了，和突然的脑淤血导致死亡一样，但这个事从法律层面来讲，年轻人有间接原因，但不负主要责任，从社会功德讲，年轻人就是道德问题，影响较大了。

现在坐车，都不敢坐车前面，上来就是老年卡，老年卡，坐下了还得让，麻烦。

佩奇的情感家园

这老人脾气也太大了，竟然把自己给气死了。年轻人不让坐，其实也不是什么过错，竟然还挨了耳光，也实属有些委屈。

有一次在地铁上，我看到有一个父女上车，女儿要求一个年轻人给父亲让座，年轻人很有礼貌的说，“对不起大爷，我很不舒服，而且还要做到终点站”。这个女的也说了声对不起，旁边的一个人听到以后就主动的让了座，这个女人很抱歉的说了声谢谢，这是一个很和谐的画面。

不知道如今有的老人是怎么了，在小区里整天放着大声的音乐跳广场舞，小区物业过来调节，竟然把物业的都给骂跑了，后来物业偷偷的在小区广场上安了各种健身器材，跳广场舞施展不开了，老人就把阵地转移到了篮球场，一帮打篮球的孩子一过去就让老人给轰走了，实在是让人气氛，但是终究还是惹不起，很多人都敢怒不敢言。

回到问题中，无疑老人是因为自己的原因导致死亡的，不管年轻人是不是要受到法律的制裁或者是赔偿，本身这个年轻人是不理智的，遇到这样的老人躲之不及呢，为什么还要与他纠缠的，教训啊教训！

我是焱垚

其实很多时候，作为年轻人我们都让着老人，毕竟我们应该尊重老人，但让着老人并不是说我们错了，或者说我们没有占理，而是因为老人年龄大了，容易发生意外。

我曾经遇到一个妇女和一个老人争吵，当然，一开始是老人先态度不好的，结果这明妇女也开始扯开嗓子吵起来，结果老人也许情绪太激动，总之有些不正常，然后我就劝这名妇女别说了，小心把老人家气过头了，那名妇女如梦初醒，再也不吵了，当然事情也便和平收场了。

其实，每个人都会老，让老人就是尊重老人，也是让我们未来的自己。就拿公交车让座来说，看到老人如果自己条件允许，多站一会儿没有什么。

就像我们听到公交车宣传语一样，主动给老弱病残孕让座，我觉得这没有错。而且我相信很多人都是这么做的，年轻时候我们给老人让座，等我们老了，看到有人主动给我们让座，心里也肯定很舒坦。

但是凡事都有例外，就拿这件事来说，老人因为让座和人产生争吵，甚至动手打人 ，这明显的是倚老卖老，最后还把自己给气死了。

当然，老人是怎么死的，真的是自个儿气死自个吗？多半原因是老人身体状况本来就不好，加上情绪激动，比如有些病最忌生气，而老人明知而故犯，真的很难去责怪别人。不就是一个座位吗？让座本来就是一种谦让，公交车毕竟不是老人专座，也许很多人也实在困得不行想休息一下。而如果因为这样的事而争吵，甚至因为没有让座而动手打人，这样的老人如何让人舒心的去让座。

因此，对于给老人让座这样的事，前提必须是自愿，大家相互谦让，才能显示出这种美德。否责，这样的矛盾在所难免！

而这位猝死的老人，只能怪自己修养还不够。年轻人不需要承担赔偿责任！

乡村小二哥

让座这个事啊，本来是尊老爱幼的一件美德的表现，而近来呢，感觉好像因让座这个事越来越演变出许许多多的问题。比如出现越来越多的老人掌掴不让座的年轻人，又或者是大妈对不让座的女学生大打出手等等。到底是该让座的年轻人没有让座不应该，还是老年人本身有人挺硬朗的但却不分青红皂白非让别人给他让座不应该呢？

有这样的困惑是因为最近在网上看到这样一件事儿，公交车上上来一位老人，但是车上已经没有座位了，他就让一个年轻人给他让座，但是呢，年轻人不肯啊，想着自己也是好不容易找个座位，站着谁不累呢，因此就拒绝了，没有给他让座。这老人可就不依了，对年轻人大打出手，扇了几耳光，然而没想到的是老年人竟然倒地身亡了，听到这大家肯定觉得不可思议，那么对于老年人的死年轻人需要承担赔偿吗？

首先，我们从现实的角度来看，让座本身就是一种美德，如果心中有道德，看到老人上车就愿意去主动让座，但是我们也不能排除年轻人身体不舒服等因素，所以这并不是一个有硬性规定必须得让座的事儿。而且啊，有些老年人身体硬朗的很，这样的话再强迫别人让座也是不该，因为我想如果是年轻人看到一个真正的年纪大、走路都战战巍巍的老年人，不用说都会有人起来让座，因为毕竟人们的心都是善良的，不会做的太过分。

然后我们从法律这个角度来看，没有法律规定说年轻人必须给老年人让座，因此年轻人如果选择不让座也没什么不可以的。那么我们再来说老年人掌掴年轻人然后倒地身亡这个事。如果年轻人在与老人争执过程中有不当言论，甚至辱骂老人，老人打他他也予以还击，那么对于老人的死亡年轻人肯定是要负责任的。但是，如果年轻人没有这么反驳举动，老人打他也没还手，只是拒绝了让座这个行为，那么对于老人身亡的这个事件，其实跟年轻人是没有任何关系的，因此也没必要赔偿。不过，如果觉得道德上过意不去，可以按自己意愿来适当赔偿一点，这个是自愿的。

整个事件下来，如果你让我一下，我担待你一下，或许没有这些不幸的事件发生了。我们的社会给我们提供的条件愈加便利，我们当然也要为社会和谐而尽一份自己的努力。我们也要弘扬正气，希望社会越来越好。

老样

我们这个地方也发生过这样类似的现象。一个60多岁的老太太。想吃小鲜肉。有一天，本村的一个年轻人到他家有点事儿。老太太看到这个机会，拿出一百块钱。要和年轻人发生性关系。年轻人知道老太太有心脏病。就说。“我不能跟你玩儿。你有心脏病玩儿死了怎么办？”老太太说。“如果我死了，你把衣服给我穿好。你就可以走了，没你的事儿。”小伙子一听接着说“那不行公安机关调查还是我的事儿。”老太太说。“写个遗书行不行”。遗书的内容是这样的。“我自愿和某某某，发生性关系。如在这个过程中，出现心脏病复发死亡，与某某无关。”年轻人和老太太玩过以后。没有出现任何情况。小伙子心想要这个《遗书》也没有啥用，就用打火机点燃烧了。刚烧完，老太太就犯心脏病了。赶紧打120到医院，经过抢救，没有大碍。小伙子把她送回家。老太太还说浪话。“我真想让你把我玩死。”

我们回到正题。打了别人自己犯心脏病和别人有什么关系？那是自找的。

一分胆一分福

题主可能写错了，根据你的发图片和时事件应该是在郑州

郑州市一辆919路公交车行驶至中原路秦岭路路口时，车上一名老人要求一青年让座，青年未让座，动手打了青年四个耳光。青年下车后，老人倒地身亡。老人家属接受急救人员询问时称，老人患有心脏病。

年轻人需要负什么责任？首先，老人强行让别人让座，本就是不道德的行为，倚老卖老，小伙子根本就没有动手,所以非但不应该承担责任，反而老人打人，应该要其家属对小伙子进行赔偿。

我经常在公交车上看见老人，都会主动让座，都会说谢谢，也没见一个老人强行让别人让座。

所以说是坏人变老了，我绝不会给一个这样的老人让座。

让座是美德，本无“义务”一说。不让座虽不鼓励，必须允许发生。倘用暴力维护道德，无疑是将道德作为满足私欲的遮羞布。

那个年轻小伙平白无故被人打了四个耳光，他根本没做错什么，谁来为他主持公平？

等待晨曦r

老人是自己把自己气死的，被打耳光的年轻人为何要承担赔偿责任？如果这都要承担赔偿责任，那以后身体有恙的人想要碰瓷，岂不是故意挑衅别人就能大功告成？

据报道，在郑州市919路公交上，一老人上车以后发现没有座位，就贼溜溜地开始物色让座人选。当他看到一名年轻小伙时，就趾高气扬地走上前去，一声令下让小伙子滚开让位于他。小伙子也是个血气方刚的好少年，一听老人态度如此嚣张跋扈，自然不愿把座位让给他。

让小伙子猝不及防的是，老人见他不肯让座竟然以迅雷不及掩耳之势抬起手来，闪电般地大手一挥，连续扇了小伙子四个耳光。小伙子遭此奇耻大辱，正要站起身来理论一番，谁知道老头竟然因用力过猛而心脏病发，突然倒地气绝身亡。
虽然我知道这样说很不厚道，但我确实想仰天长叹：真是老天有眼。

俗话说人以类聚物以群分，老头家属还真是老头家属，他们竟然厚颜无耻地要小伙子赔偿。他们理直气壮地质问道：“如果不是你不让座，他就不会动手打你，也就不会因情绪激动而心脏病发了。”

显然这是无理取闹，小伙子并没有义务让座，更没有做出任何侵权行为，有什么理由让他承担赔偿责任？是老头自己蛮横无理动手打人，自己把自己给气死的，又怎么能怨得了别人？

就像曾经的“电梯劝烟案”一样，老头自己不依不饶把自己给气死了，最后终审法院也没有判决医生承担赔偿责任。因此，只要中国还是法治社会，就不能让这种碰瓷索赔最终得逞。

冰焰

让座是美徳，不是义务。给你让那是情分，不给你让那是本分，别那么理所当然，更不要倚老卖老。生而为人，我劝你善良。

这种就想通过倚老卖老来占用社会资源的老人，很难让人尊敬。更何况这种横行霸道来不来就上手打人的老人，连人最起码的廉耻都没有，都感觉他白活了大几十年。

当然，这种老人毕竟是少数。作为一个有良知的中国老人，我希望年轻人尊敬你的时候，你也可以稍微尊重一下年轻人。给你让座的时候，最起码的‘谢谢’还是要说的吧。不要让这种很坏的风气肆意横行，谢谢。

河曲黄鹤楼

这种情况，年轻人不应该承担责任，无论老人是猝死、还是气死，都是他自身犯错导致的，本来与被打的年轻人也没什么关系，何谈赔偿一说。

据悉，当时是老人要求年轻人让座，但年轻人不太愿意让，老人便生气，还打了年轻人几个耳光。争吵过后，这个70来岁的老人突然猝死在公交车上。

对于个别老年人在乘坐公交车时，强行要求其他乘客让座的行为，一直受到大众的谴责。然而，这种情况却时有发生，那些要做的老人个个理直气壮、倚老卖老，让乘客深恶痛绝。公交车上并没有必须给老人让座的明文规定，让座只是乘客的一种自愿行为。让是人情、不让是本分，别人没资格、也没任何权利去强行要求年轻乘客让座，希望那一小部分蛮不讲理的老人能够明白这一点，别将强行要座位当做自己的一种权利，那并不是老年人的正当权利，而是在犯错。座位只配让给懂礼貌、值得尊重的老人。

真正值得让座的人是这样的，前段时间乘坐公交车，一位60岁左右的女子上车后，一个小伙立即起身让座，女子连声说谢谢。到下一站时又上来一位老人，女子见老人比自己年龄大，又将座位让给这位老人，老人一直推辞，女子硬让老人坐下了，老人也是连声感谢。旁边一位中年男子又起身将座位让给了这位女子，女子依旧表达了谢意。

为什么大家都抢着给这些老人让座呢？因为他们知道尊重别人，知道感恩，这样的老人值得尊重，所以乘客们都愿意出自己的座位。那些强行要座位的老人，应该先思考思考自己应该如何做人，再去考虑座位的事。

这个70岁的老人，之所以会猝死，完全是他自己的专横跋扈、蛮不讲理带来的结果，不能将这个责任推卸、强加到他人身上。更不能因为人死了便好像有理了，那并不是真正的有理，而是强词夺理。在整个事件过程中，那个年轻人才是真正的受害方，无缘无故挨了几个耳光。老人家属不仅没资格要求年轻人赔偿，而且应该代替老人向那个年轻人道歉。

这个事件反应出两个问题，一个是老人无理要座，一个是涉嫌讹诈、无理索赔，都是当今社会上存在的两大弊病。对于这些扭曲现象，应该严格治理、并严厉惩罚涉事者。

总之，年轻人无需为老人的猝死赔偿，相反，老人家属应该向年轻人做出精神损失费等赔偿。

大家觉得年轻人需要赔偿吗？

【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】

龍族社

看到这个问题该怎么回答着实有点纠结，如果按照事实来说，老人打了年轻人自己激动致死，年轻人也没还手，按照大众的看法是不用承担什么的。

但是，没准死者家属一纸诉状起诉到法院，要求索赔时，年轻人至少得承担一部分责任，虽然说老人的死不是年轻人直接造成的，但也是一个诱因，因为是年轻人引发了老人激动。这方面的案例不在少数。像之前的武汉小偷偷电动车被电死，车主安静的坐在家里就得赔小偷家人几万元损失费，因为他的电动车充电漏电导致小偷触电身亡，还有刚刚报道的陕西一男子因求爱遭拒跳江死亡，家属向女孩索赔几十万，最后法院判定女孩赔男方七万多元，理由是男子跳江虽不是女孩直接造成的，但她是引发男子跳江的一个诱因，死有理、弱者有理就是一个事实。

由此大家就可以看得出，老人的死，年轻人是要负一定责任的，不论你是否愿意，这就是结果。

關鍵字: 让座 年轻人 不让