西北大地
兩人現在雖然不是最火的文化明星，但依舊是受到一部分人追捧的文化人物。
餘秋雨這個月剛有新書出版，內容基本還是他以前的散文，出版社給他重新編選的。而於丹竟然和曾經批評她的南方週末一起做了一檔知識付費的節目，讓人大跌眼鏡，主要是對南方週末。
兩人都是火遍大江南北，餘秋雨的《文化苦旅》連著盜版，恐怕銷量早已超千萬。而於丹在上了百家講壇後，幾乎無人不知道于丹講了論語，儼然一副文化大師的面貌。
一方面是大火，另一方面又受到廣泛詬病。兩人被詬病的原因都包括兩人都不是誠實的學者。
![]()
而餘秋雨被詬病還因為他的散文讀多了有油膩之感，加上他個人生活並不像一個優秀的學者所為。
于丹則是一副大師形象，且講的內容嚴謹性太差，並且總是發表雞湯言論。讓于丹廣受詬病。
你對餘秋雨和于丹的印象如何？歡迎在下方留言討論。
老李有刀
于丹和餘秋雨最大的問題就是，太火了。
文人相輕是中華民族的傳統“美德”之一。有些中國文人，別看平時滿口之乎者也，文章裡全是仁義禮智信，但內心深處都是“皮袍底下的‘小’”。自己不舒服，更看不得別人舒服。
具體到于丹和餘秋雨，他們兩人在出名前，幾乎沒什麼負面消息。
于丹在上百家講壇前，不過是一個普通的青年學者，安安靜靜教她的書。等到她以“心靈雞湯”的方式解讀《論語》等經典後，一夜爆紅，名利雙收。實事求是地說，于丹接受過系統的文史訓練，有一定的傳統文化功底，口才十分出眾，但在同行中不過是普通一員。因此，她的爆紅，肯定會在圈內引起各種不服。很多公認或自認比她有學問的文人肯定咽不下這口氣，雖然于丹並沒招惹他們。於是有同行開始從“學術”上批評她、抨擊她，繼而上綱上線從人格上抹黑她，說她“沒有獨立人格”？反正就是一黑到底。
餘秋雨則另有情況。餘秋雨是改革開放初期崛起的青年戲曲理論家。在王元化等前輩學人的扶持下，破格提拔為教授，併成為當時最年輕的高校校長，可謂春風得意。同時，他又通過《文化苦旅》等一系列文化散文，爆紅兩岸三地。他投資上海一百，結果身家過億。最令人“氣憤”的是，他還娶到了才貌雙全的女神馬蘭。奶奶個熊，怎麼好事都讓他一個人佔了！於是抹黑餘秋雨成了文人圈的“共識”，大家混得都不咋滴，心中有憋屈，餘秋雨就是最好的“出氣筒”。不過，仔細看看，所有黑餘秋雨的，幾乎都是“人品”問題。無數的歷史經驗告訴我們，中國文人一旦拿起“道德”的狼牙棒，那就跟潑婦打滾相差不遠了。
我對於丹，沒有好感也沒有惡感，並且也不贊同她解讀經典的方式。不過，經典不是“聖旨”，怎麼解讀，是解讀者的自由。如果不同意，可以從學術上進行爭鳴。搞人身攻擊，那就太下三濫了。
至於餘秋雨，我對他有好感，我對有真學問的人都有好感。同時我還挺羨慕他的，至少他比我有名有錢。我覺得，文人就得像餘秋雨那樣，活得逍遙滋潤。
我最看不起的就是窮酸文人，自己沒本事，裝逼有一套。
江南俗士1
人品低下，人格猥瑣，良知泯滅，言行高度錯位，是這兩位的共同特徵。
自有人類文明史以來，學貫古今，才高八斗，智力超群者有如星辰，但毫無操守見利忘義的卑賤人格讓他們一個個釘在歷史恥辱柱上:秦檜、阮大鋮、汪精衛、康生、郭沫若是典型代表。
餘秋雨、于丹，無論學識、修養、影響力和社會地位等難望以上諸公項背，是電視媒體讓他們暴得大名，也是新媒體的傳播速度及其X光的透視效果，使這兩位原形畢露，難掩其行，可謂成也媒體敗也媒體。
二人還有一個共同特點:口若懸河，口才極佳，撒謊不眨眼，詭辯乏術卻死豬不怕開水燙。
這樣的人大行其道，凸顯社會風氣低迷，信仰迷失。
用戶2039123882542
“裝”，沒有真修實證的“學問”，“旦角”、“男高音”的語言炫技而已。
餘秋雨的“涼白開”與于丹的“溫雞湯”差可一比
我曾利用一個暑假，集中閱讀了餘秋雨的主要著作，那本地攤壓縮文集容量不小。裡面有《文化苦旅》《霜冷長河》《千年一嘆》，讀起來很夠味，文筆不錯觀點思路明晰，讓人挺佩服作者的才氣。
後來在網上通過電子閱讀看了《中華文脈》，基本脈絡沒有變，但已覺膩味，沒有什麼新意驚喜。似乎沒有“沉澱”下去。做一個散文家有“餘”，與一個嚴肅學者比，落差不小。讀者好似追隨一個“導遊”，陶醉於一個個景點，回家一想什麼都不記得了。相信許多人都有這樣的印象、感受變化。
于丹的不同風格，似乎只是把餘老師的“涼白開”，“升級”為“溫雞湯”，有“味”但很難說“口感”改進了。我只是通過“道聽途說”，接觸到了一些她的作品的信息。電視上的《百家講壇》偶爾暼那麼幾眼，至於閱讀，我確實是不想浪費時間。
沒有文化“主體性”只能“鸚鵡學舌”
我曾一度認同於兩位老師，對國學文化走入“尋常百姓家”的突出貢獻，現在可能仍然肯定這一方面的工作。
但是如果以學術文化的嚴格標準看，他們是非常疏陋的，令有思考習慣的讀者十分不滿意。現在的所謂“新文化”根本沒有深入下去，與歷史上的先秦諸子、兩漢經學、魏晉玄學、宋明理學，根本沒法比。只有依託流量的“碎片化”閱讀。
這可能是現代知識分子的群體性“宿命”吧！“拔本塞源”、文化斷層，在全球化語境裡失去了“身份認同”，怎麼可能有“話語權”？
“生命國學”的全民實踐
從兩位老師的文化活動中，可以使我們認識到我們的學術研究要深入下去，紮下根來，向古代文人學習，修復“文脈道統”，借鑑古聖賢的經驗，將學術納入生活實踐，使經典“活起來”，服務日常實際，水乳交融，才會是有“生命力”的。
我自己對於譯介的西方哲學讀得較多，近幾年很喜讀道家文化，算是終於“本土化”的紮下“根”來，有了“文化立場”。因此對於那些過於膚淺的所謂移植、嫁接的“理論”，一眼就能看出“套路”，來自那個“山頭”，這種訓練磨練了一雙“挑剔”的眼光，需要“高水平”的人文社科理論，才會滿足。
就是說，學術的“假大空”、粗淺，與人民群眾日益增長的鑑賞水平之間，差距過大。能“倒逼”出來學術的進步嗎？
我想，類似我這種情況的國人會越來越多，我們祈盼“深度國學”！
樂活一家之言，不代表任何學術共同體，共勉！
樂活光陰
我覺得，于丹作為教授，百家講壇講《論語》，儘管有些觀點有人不贊同，但這不是關鍵，關鍵是于丹是個女人。儒家傳統觀念，女子無才便是德，你一個老孃們講什麼《論語》，不捱罵那就是不正常了。
餘秋雨，聽說是作家，但本人並沒讀過他的書。認識餘秋雨，是2006年，興“博客”。在人民網的《強國博客》，本人註冊名“雲山霧海”，並被評為2006年十大魅力博客之一。在網上認識了餘秋雨。
餘秋雨的博客，見了之後，發現他的基礎知識與他的名聲不符。
如，致仕，古文不當官了。餘秋雨竟然理解為升官了。
如，清代有《康熙字典》。餘秋雨卻說，文革期間無書可讀，他整天抱著本《康熙詞典》啃。
如，餘秋雨寫了篇《泰州望海樓記》，竟然叫死了200年之後的范仲淹、歐陽修去登建於南宋未元代初的泰州望海樓。
更為可笑的是，餘秋雨稱，孔子帶弟子周遊列國，是辦天下最大的大學。孔子死後二千年，如今這付重擔落在了他餘秋雨的肩上，只須有人託他一把。
趙日金141
於單的問題很嚴重！並不是她怎麼壞，有違法行為！而是作為學術帶頭人遠遠不夠！而且自己沒有感覺！中國歷史也好，文學也好太深太廣。她犯的什麼病！一，心還沒修到，二，水平遠沒到，就站在國家最高舞臺任意說。有一次看她講論語，一句話，看兩次稿，當時我就說這不是開玩笑！自己還沒理解透，怎麼可以上國家層面來侃！但說她一無是處不對。作為教師，教授還是有思想，有一定水平。餘秋雨在文學，藝術方面有真水平，他與於單不是一個檔次，高許多，就教授，專家而論，該高出兩個大格，該是文化名人，知名學者！但現在沒戲了，是中國的叫愛情觀，或情感價值觀影響的！也正常。因為他出了多本書，作了很多年評委，最後沒法評論自己了！叫愛情也好，叫貪慾也好，如果政治家，思想家，藝術家，上層人物都見了美麗而已有！人民肯定不會認可！如果認可了！多數人的現實將更難，也就是說決大多數人不認可的真理是難以行得通！這就是人類社會！
老田214637397
都很好！沒有什麼最大的問題，都是文化學者，且兩人各具特色，人中翹楚！若非要答一個答案，我以為最大的問題他們都是社會名人，是名人，似乎就會由各式人等來為他們＂生產＂出問題來。木秀於林，風必摧之。又謂樹大招風。不像我等平頭百姓，你有問題也沒關係，沒人來關注你的問題，到落個清淨，這是餘，於二人所享不到的清福。須知＂高處不勝寒＂。餘，於兩人的文化人格，我水平有限，無從評判，但他們在純文化領域的成就是有目共睹的，你說什麼都行，但他們的東西（書籍，論壇）都放在那兒呢，不信，你來試一試未嘗不可，總歸一句話，他們首先是個個體的人，然後才是文化大家，是個人，總歸存在問題，不奇怪，也正常，諸君你說是不是？
秋風秋雨聽秋聲
我聽過於丹的兩次電視📺講座，然後不願再繼續，主要因其所說理想、完美，甚至讓我產生了懷疑……？；先後讀過餘秋雨的《文化苦旅》、《行者無疆》、《霜冷長河》、《山居筆記》、《中國文脈》……等。客觀地講，個人覺得《文化苦旅》讀後感覺清新，《中國文脈》對有些問題能大膽“決斷”~這需要勇氣!《霜冷長河》有點騙錢💰之嫌。聽過餘的幾次演講，綜合起來，感覺其在劍走偏鋒，迴避現實，尤其當下!用一個字表達，於&餘皆“虛”。
如來220033648
我個人認為，他們的問題，固然有自己生活中不檢點的地方，但主要問題，還是出自古來“文人相輕”的痼疾。百花齊放，百家爭鳴，打鐵還需自身功夫硬，要說別人不行，那得拿出自己行的作品，有人嗎？我做不到，還得取人之長，補己之短，修身養性。
山高水也長，湖泊有容乃大，文化批評，指出謬誤點的同時，也要承認其正確的見解，對文化傳播的促進作用。民國時期的大師如何？金無足赤，人無完人，瑕不掩瑜。看問題看主流，食五穀雜糧，人不是神仙，筆誤手誤，口誤心誤，誰不寫錯別字？我自己就常把別墅寫成“別野”，大師寫成“大溼”，有時把專家寫成“磚家”，把領導寫成“領倒”，啞然失笑，貽笑大方。
言歸正傳。就散文而言，餘秋雨先生的散文，當代文人出其右者有幾？罵他的人，恐怕也讀過他的《文化苦旅》和《千年一嘆》，內心佩服他博學多才的文筆吧？于丹教授的《論語心得》，是她研讀《論語》的感悟，其中的認知，還是有很多值得借鑑的地方，很多地方超過南懷瑾的同題作。
春秋戰國時期的“百家爭鳴”，是中國歷史上的一場文化盛宴，奠定了中國傳統文化的基礎，原因何在？——文化開放，百家爭鳴，相互辯難，百家競作，儒、墨、道、法、醫、農、商、雜各家，百花齊放。風雲際會，群賢畢至，一時高手雲集，釀就多少經典！
“大師在流浪，小丑在殿堂”，雖然出語偏激，但也不失為民間社會憂憤之語。高鐵、飛機、臥鋪、地鐵霸座，只是個別現象，而文化領域？比如書協，醜書是不是更霸座？文化領域的一些名人，忘記了自己當年的草根經歷，上位後也不能免俗，壓制後來的草根，武大郎開店，個高者不取，還美滋滋地自述苦出身，忽悠社會大眾，豈不是有些搞笑？
於餘二位沒有什麼最大的問題，為什麼非要強加呢？頂多說他們講問題不簡練而冠以“”裝帽。不過說話要講道理，做為講座，甚至課堂，你見過老師說完三言兩語就下課的嗎？為了多給大家一些知識，講得詳細點反倒成為罪過，真是慾加之罪何患無詞了。與此相反的是，對像曾仕強那樣靠名氣騙人的人卻嘖嘖稱讚。難道學術評價可以自己的喜惡作標準而不顧事實嗎？難道為了扳倒一個人可以隨便損害人家的名譽嗎？！
